Sobre el RG, y perdona mi atisbo de prepotencia , tengo algo en el cuerpo ya pelado . Cuando la varilla sale del fusil, las gomas se detienen, NO se siguen retrayendo. En ese punto, TODO se detiene menos la varilla.
La goma deja de contraerse porque LA DETIENES en el fuste, sino, seguíría contrayendose hasta alcanzar su longitud de reposo.
Evidentemente, hay una parte de la energía acumulada que no se aprovecha, al igual que en los monogoma. Una diferencia clara entre ambos sistemas es que en el rg dicha energía queda "estática" mientras en los fusiles tradicionales las gomas continuan el avance por sí solas, acompañadas del bamboleo de éstas delante del cabezal. Las gomas, por su propia estructura, SIEMPRE serán inútiles en una parte de su acción. Esto es indiscutible. Lo que el rg pretende no es aprovechar más la energía de las gomas (este es un error muy extendido), sino aprovechar la longitud del fuste del fusil. Ese es el kit del asunto. Pero ya te digo, en definitiva sólo es otro fusil de gomas. Por eso me permití corregirte cuando dabas un aprovechamiento del rg inferior al de un gomas "convencional", EN CUALQUIER FASE del disparo. Ambos parten en las mismas condiciones, sólo que el recorrido de impulso en uno es mucho más corto que en el otro. Nada más ( y nada menos )
El QUID (ni quiz, ni kit, hala!) del asunto es que el RG toma ventaja en dos dimensiones:
1) Empuja durante más tramo, prácticamente durante todo el largo del fuste.
2) Obtiene más energía en el mismo tramo, por dos razones:
a) el mayor aprovechamiento del fuste, permite seguir ejerciendo fuerza durante más distancia (fuerza x distancia = trabajo = energía)
b) La goma está mucho más estirada que uno tradicional, lo que hace que el módulo de fuerza (y por ende, la aceleración instantánea y la velocidad) sea mayor en cada punto del recorrido en el RG respecto a un fusil tradicional.
En el Rg existe más energía acumulada, cierto. Pero NO ES porque la goma está mucho más estirada. Las gomas se estiran IGUAL en ambos sistemas, proporcionalmente hablando. El incremento de la energía se debe al tiempo que se aplica la fuerza en la fase de carga, mucho más largo en el rg que en el convencional, donde el "tirón" sólo hay que realizarlo unos pocos cms.
Lo siento, pero aquí creo que estás totalmente confundido.
La proporción de estiramiento es la misma, cierto, pero eso solo indica que la goma presentará el mismo módulo de fuerza en estiramientos proporcionalmente iguales pero no en elongaciones iguales.
La energía potencial de la goma está directamente relacionada con el estiramiento (distancia).
EP = 1/2 * K * x^2 = 1/2 * F * x
EP = energía potencial elástica
K = constante elástica
x = elongación
F = Fuerza de carga
Poniendo un ejemplo: Ambas gomas estiradas a 3x; suponemos que en su estiramiento 3x la goma da 40 Kg de fuerza, mientras que en 2x da 20 Kg de fuerza; la goma del tradicional mide 90cm estirada y la del RG 180cm.
En su posición de carga (estiramiento 3x), ambas gomas darán 40 Kg.
En el estiramiento 2x, ambas gomas darán 20 Kg pero... pero... pero... (y aquí está lo interesante del tema), en el fusil tradicional 2x = 60cm (cuando la goma haya recuperado 30cm), mientras que en el RG 2x = 120cm (cuando la goma haya recuperado 60cm!).
Esto significa que el módulo de fuerza disminuye más lentamente en el RG y, por tanto, es capaz de dotar de mayor aceleración a la flecha en el mismo tramo.
Tu afirmación equivale a decir que dos muelles con la misma constante elástica pero de tamaños muy distintos almacenan la misma energía y liberan la misma energía o que, dos fusiles con el mismo modelo de goma, una mucho más corta que la otra, aunque estiradas en la misma proporción, almacenan la misma energía y liberan la misma energía. Creo que tu experiencia ya te dice que eso es falso.
Me parece a mí, que aún con todas las gráficas de trabajo/energía más integrales, hay cosas que desconoces del sistema, y de las que sólo te percatas cuando se prueba el "invento" . He aprendido más cosas sobre la dinámica del disparo desde que ando probando con el rg que en todos estos años de charlas , y es que el "chisme", para que funcione bien, debe de tener en cuenta muuuchas cosas. Hace poco releía a Dapirán en su página web, cuando decía que para aumentar las prestaciones de los fusiles "normales" había estado indagando sobre los rg, y que los aparcó porque se encontró problemas para los que no encontró una solución adecuada. Me gustó leer esto, ya que algunas personas comentaron que Giorgio había hecho pruebas y que "aquello" no funcionaba, que el sistema no aportaba nada. En fin, será por aquello de que "si yo no puedo... tú tampoco"
Pero, Javi, por favor. Yo no estoy contra el RG. Muy al contrario, sigo pensando que es la mejor solución en gomas, siempre y cuando seamos capaces de hacer modelos muy manejables. De hecho, tengo un concepto en mente que posiblemente (a demostrar empíricamente) incrementara el potencial del RG (algo sabe Pau) pero lo hace más aparatoso.
Creo que no has entendido bien el concepto del aprovechamiento.
El RG aprovecha un 32% de la
Energía Potencial acumulada en la carga pero, es que la energía potencial en el RG, con el mismo tubo, es muchísimo mayor que en el fusil tradicional de gomas, por lo que la
energía cinética final obtenida es mucho mayor (que es lo que importa).
Ejemplo teórico(descartados obuses y demás lindezas, solo a efectos comparativos)
Fusil RGGuía: 90cm = 0,9m
Recorrido: 180cm = 1,8m
Proporción Estiramiento = 3x
Goma: 60cm
Elongación: 120cm
Fuerza: 30 Kg
Energía potencial (2 gomas): F * x = 30 Kg * 1,2m * 9,80556 N/Kg = 353 J
Aprovechamiento aprox. = 32%
Energía cinética prevista = 353J * 32% = 112.96JFusil tradicionalGuía: 90cm = 0,9m
Recorrido: 90cm = 0,9m
Proporción Estiramiento = 3x
Goma: 30cm
Elongación: 60cm = 0,6m
Fuerza: 30 Kg
Energía potencial (2 gomas): F * x = 30 Kg * 0,6m * 9,80556 N/Kg = 176.50 J
Aprovechamiento aprox. = 48%
Energía cinética prevista = 176.50J * 48% = 84.72JComo puedes ver, aunque el aprovechamiento de la energía almacenada es menor, la energía resultante es mucho mayor. Podríamos decir que el RG 'obtiene' un 108% más energía cinética que el fusil tradicional.
La velocidad ya depende del peso de la varilla, por supuesto. Puesto que la velocidad interviene al cuadrado en la fórmula de la EC, podríamos aventurar que la velocidad de salida se incrementaría en un 10,39% usando el RG, respecto al tradicional, usando la misma varilla. Por ejemplo, si en el tradicional la flecha saliera con 25 m/s (90 Km/h), en el RG podría salir a 27,60 m/s (99,35 Km/h) y, un incremento de 10 Km/h se nota mucho.
Pdta. Por cierto, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿qué tal el RG de seatec?
En el armario. El problema es que las gomas no son las originales, que tenían un freno que impedía que pasaran a la parte inferior.
Las gomas más gordas no circulan bien por el cabezal y, el sistema de bolas para frenar incrustadas en la goma no me convence, porque añade peso a la goma.
Tengo que buscar una solución que me convenza porque, sin el freno de las gomas, el sistema de regulación de potencia es más un engorro que una solución, siendo más efectivo el sistema tradicional de los RG de Memo o el tuyo.
Cuando tenga suficiente tiempo y ganas...
De momento, ya estoy distraido con el cyrano y metiendo el pie en el lado oscuro.
SalU2,
Alex