Yo creo que aquí se están mezclando conceptos. Y el primero es que el post trata de rollers y está siendo una discusión sobre doblegomas
Quien me diga que un doble goma de madera no tiene retroceso miente. Otra cosa es que el diseño haga que el retroceso secundario sea pequeño, que la culata anatómica sea muy buena y ayude a contener dicho retroceso y demás (que todo esto afectará a la precisión), pero seguirá teniendo retroceso primario. Y quien diga que no, como siempre se dice, que coja su doblegoma con dos dedos, lo ponga delante de las gafas y dispare... yo no me hago responsable del resultado.
La teoría de algunos italianos (C4) y de sudafricanos es que el retroceso primario es absorbido con la propia masa del pescador, por lo que la masa del fusil no es demasiado importante (dentro de unos límites claro). Yo no diría tanto, pero alguien calculó la masa que tendría que tener un fusil para no tener retroceso primario con una varilla "normal" y dicha masa subía a decenas de kg...
Volviendo a los roller, la "gracia" de dicho sistema (y de los neumáticos) es que la entrega de potencia no es una "patada", sino es mucho más progresiva. Poniendo números hipotéticos (inventados vamos), en un doble goma pasas de 100 kg de empuje a "cero" en 75 cm, en el caso del roller de 60 a 10 a lo largo del fuste, y de 35 a 30 en el caso del neumático.
En cualquier caso, gente como
lucciano.garibbo podría opinar mucho sobre este tema...
