...Y es justamente lo que se viene diciendo en los foros en plan bruto, que qué cojones hacen los gobiernos regionales o central poniendo por delante una industria como esta, que sólo sobrevive en gran medida gracias a las subvenciones y al proteccionismo legislativo, y que emplea a UNA MINORÍA, cuando la deportiva tiene unas implicaciones auxiliares infinitamente mayores a nivel económico, y da empleo a UNA MAYORÍA.....
Ostia... entiendo por donde va tu razonamiento pero no consigo hacer números en mi cabeza para ver si se sostiene, eh? Al final la pesca comercial no solo da de comer a los pescadores, sino también a un entramado importante de empresas por detrás. Ya sea en la manufactura de barcos y aparejos de pesca, como mantenimiento de los mismos, como en el procesado de las materias extraidas, etc...
Repito, veo a qué te refieres, pero sin tener unas cuentas más claras delante (y tampoco se cómo se podrían hacer), me parece que el razonamiento no se sostiene!
En líneas generales coincido con la opinión general de que es una soberana PUTADA. Es cuestión de impacto... y los deportivos impactamos poco (y unos menos que otros). No hay mas que ver el volumen de pescado que sale levantando una red... y lo que saca uno (o 100) pescadores submarinos en una jornada de pesca. No hay color.
Un saludo!
Es sencillo mikel (creo). Por un lado, la pesca deportiva impacta mucho menos en el ecosistema (esto no creo que acepte discusión). Quiere decir que un deportivo pesca, tira su anzuelo, y mañana puede pescar de nuevo. Un arte profesional masivo (la mayoría) como un arrastrero da una pasada y se carga el ecosistema. Una nasa perdida mata peces durante 12 meses hasta que se deteriora.
Por otro lado, en volumen de € (directa e indirectamente) mueve más dinero que la profesional proporcionalmente hablando. ¿Esto es a ojímetro? Sí, es a ojímetro... pero no tanto. Un ejemplo donde lo vas a ver claro.
Yo acabo de estar en Lanzarote unos días con un compañero, entre ambos hemos gastado entre coche de alquiler, apartamento, billete de ida y vuelta en binter, comidas, gasoil y gastos varios cerca de 500€ cada uno (1.000€ en total). Todo para economía local, cercana, la nuestra. No cuento el equipo de pesca, porque es evidente que lo voy a seguir utilizando (no se ha amortizado del todo). Bien, la factura para el ecosistema marino ha sido unos 10 kilos de pescado para autoconsumo. El equivalente agregado final en el sector profesional sería el PVP de la pescadería o restaurante, que contiene ya los márgenes y gastos del pescador, transportista, pescadero, restaurante, etc. Dime tú quién paga 1.000€ por 10 kg de pescado de restaurante (100€/kg) .... no es la tónica, es más, dudo que algo así se de salvo con las angulas.
Luego está el autoconsumo, el de al lado de la costa que pesca DE VERDAD para consumir, o yo cuando no voy de viaje. Que una persona pesque un pez o coja 3 kg de lapas para comer no mueve dinero, más lejos de la caña, sedal o anzuelo y el cebo que utilice, cierto, pero ¿cuál es la diferencia entre comprarlo en la pescadería o cogerlo él mismo del mar? El margen de los intermediarios. Ahora te pregunto .... ¿qué opinarías si te obligasen unos intermediarios, por el bien de la economía, a pagar por enchufarte una botella de oxígeno para respirar, cuando tú puedes hacerlo con tus pulmones y no los necesitas?
Para acabar, el pescado es un insumo necesario para el sector secundario y terciario (manufacturas y restauración esencialmente) difícilmente sustituible, faltaría más. Pero en términos económicos, creo queda claro la opinión que trataba de transmitir.
Saludos cordiales.
