Pescasub.com
Zonas de Pesca => Costa gallega y Cantábrico => Mensaje iniciado por: elmasalnorte en 18 de Febrero de 2008, 06:33:42 pm
-
hola a todos,soy un pescasub experimentado y por circunstancias de la vida me ha tocado en suerte elaborar un dosier sobre politica pesquera para las autonomicas del año que viene en galicia.no indicare para que partido porque no quiero que nadie piense que estoy de campaña,solo me gustaria abrir un canal para que , si alguien quiere proponerme algo , lo pueda hacer.
la verdad es que siempre me ha sido muy facil criticar la politica pesquera , pero ahora que me toca "mojarme" la cosa es complicada.
me ilusiona estar en esta situacion porque quiza pueda poner un granito de arena para que las cosas mejoren para nuestro colectivo.
no me he puesto en contacto (todavia) con la fegas porque quiero consultar con los pescasub, no con organismos y creo que cuanto mas arriba consulte menos tendra que ver con lo que pensamos los pescadores de a pie de galicia y mas com la postura de la fedas.
si alguno de vosotros esta en el bahia de vigo y me puede indicar de manera extraoficial cual es su postura en el tema lo agradeceria,me refiero a ellos porque esta claro que se estan dejando la piel por nosotros desde hace años y deben estar bastante informados.
bueno, si quereis colaborar con ideas o aportaciones os lo agradecere y si estais interesados os ire poniendo al tanto de las posibles propuestas y de las lineas generales y como nos afectaria a nuestro colectivo.
sin mas un saludo a todos y buena pesca.
-
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿como estás?
Te he leido y no estoy seguro de lo que se pide íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿sería una propuesta de lo que habría que hacer con la pesca submarina? de posibles cambios de orientación o de leyes?
;)
-
Preguntale a tu hermano. Quien mas indicado, incluso, tu padre. Un saludo.
-
como bien dices, esexperiencia e informacion no faltan en mi entorno, pero me parece que si uno de nosotros puede influir algo en los que hacen las leyes es bueno que consulte con los compañeros, tengo ciertos criterios muy claros, pero creo que 100 cerebros piensan mejor que 1.
a medio-largo plazo la idea es que la pesca tal y como la conocemos deribe en algo mas parecido a la ganaderia marina , es complicado de explicar en pocas palabras ,de momento me conformo con saber si creeis que se deveria cambiar algo a corto plazo;zonas , cupos, requisitos para licencia, ...
creeis que la pesca submarina ejerce presion sobre la fauna del litoral?
crear zonas-santuario protejidas de todo tipo de pesca donde el pescado se reproduzca sin presion?
lo que se os ocurra.
si os interesa os lo ire describiendo,por partes porque e extenso pero de momento me interesa que debatamos e intercambiemos ideas.
gracias de antemano
-
si yo ejerzo presion sobre la fauna delo litoral, pescando mi cupo una vez a la semana, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿que presion egercera un barco pesquero con redes en la misma zona TODOS LOS DIAS DE LA SEMANA?
yo tambien ire haciendo comentarios por fasciculos, un saludo.
-
he consultado con biologos sobre el impacto de la pesca submarina en la fauna marina y me han comentado que el problema no esta en que acabemos con el pescado , el problema esalgo que no se me habia ocurrido, el pescado nos reconoce como depredadores , y cuando pasamos varias veces por la misma zona el pescado termina migrando a otras profundidades donde se siente mas seguro.es camo si un leon cazara siempre en las orillas de los rios, las gacelas no se extinguen , pero se adentran en el bosque y son mas dificiles de encontrar.
si habeis pescado a caña alguna vez os habreis dado cuenta de que puedes ir capturando todos los peces de un bando uno a uno que ni se enteran, pero si te acercas a un bando de sargos en la rompiente ,desaparecen y tardan horas en volver a esa zona.
el balance es claramente faborable para la pesca submarina, porque mientras un cañista o un palangre pueden eliminar un bandode sargos en unos minutos (yo he visto sacas 24 sargos en una misma cala en solo un par de oras) un rana si tiene suerte puede hacer un triplete y si es bueno y los sabe enrocar cogera alguno mas, pero el bando sigue intacto, simplemente migra a zunas donde se siente seguro a mas profundidad.
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿que os parece esta teoria?mi experiencia me dice que puede que no este muy equivocada
-
no suena mal no...
-
Me da que no hay pescado por otras razones. El efecto espantapescado que podemos ejercer creo que es mínimo, por lo menos en Galicia. Si quieres que te contemos cosas de pesca te las contamos, pero has de entender que las críticas a los profesionales serán durísimas (porque se lo merecen).
-
FLIPO !!
De verdad que un Biólogo te dijo " la presencia de un pescasub intimida a las especies " y tu te quedaste callado !!
A que especie a las Lapas, a las algas, a los erizos, tal vez a las Lubinas !!, entonces porque siempre están en los mismos sitios todos los años como relojes !! ??
No hay nadie que pueda ir a la facultad de Biología donde estudió ese tio y metan en la carcel a los profesores !!!
Un abrazo y buena suerte en tu proyecto ...
Espero que analices con cuidado toda la información que sería lo más importante.
-
Pues lejos de crear polémica yo no estoy muy en desacuerdo con la bióloga esta, esta claro que la pescasubmarina no incide de un modo significativo sobre el volumen de los recursos pesqueros, pero el efecto "ahuyentar" creo que si que influimos en algo... sobre todo en especies sedentarias como el mero, abade, pejeperro, etc.... y yo por lo menos aquí en canarias los sargos ya no se acercan a la orilla como antes.... hay menos sargos, por supuesto, por culpa de los profesionales, pero está clarísimo que están mas asustados por nosotros....
Un ejemplo claro aquí en canarias es el tema de las viejas, por una zona virgen pueden pasar 5 redes arrasando y dejando 10 viejas, pues esas 10 viejas están tontas y las cojes, al contrario si por la zona virgen pasan 5 pescasub, quedan muchas viejas, pongamos 100, pero eso sí....cuando pase el último corren como aviones....
saludos
-
y la teoria de "hai 10 barcos y 9 pescados íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿cuantos peces tocan por barco?
la respuesta en el siguiente capitulo
-
:)Para el Masalnorte:
reflexiones y opiniones:
Probablemente ante la presencia de un pescasub el banco de sargos saldrá volado, y no significa mucho, pues aunque se vayan a más fondo los sargos en este caso, comen en la zona litoral, donde están los percebes y los mejillones, si la presión sigue buscarán la noche para comer y que coincida con marea alta o cuando noten que el predador desaparece, vuelven, es su médio y no son estupidos.
Los ñus y las cebras del Serengueti, siguen comiendo los pastos de las llanuras, CON leones, leopardos y especies predadoras y no pasa nada, se adaptan, no se esconden en el bosque .es mas peligroso para los acechos.(no sé que biólogo te ha contado eso de que se meten en el bosque)
lo que si conseguimos, es que con la presión a la que les sometemos, estos andarán más rápidos, es la única forma de evolucionar, asi que en unas generaciones estarán mas espabilados.
Llevo pescando 40 años y los sargos siguen abundando como antes, a pesar de la DINAMITA, TRASMALLOS, MIíƒâ€˜OS, BETAS........potencia de motores, GPS, ploters...cartas y........yo que sé más, mis hijos me dicen que antes habia mucho pescado, yo no lo creo, lo que si sé es que estaban mas confiados, hacias tripletes y lo que fuera, pero ahora los veo pescar más, pues tienen nuevas y buenas técnicas.
La pesca submarina es selectiva, y argumentos de impacto medioambiental, los tendrás que buscar en los profesionales(pregunta a Greenpace) con la sobreesplotación de los recursos.
Trabajé como patrón, y los esquílmes que haciamos son de pelicula de miedo, rompiamos la cadena alimentaria a lo bestia, y además nos subvencionaban el gasoil y lo que hiciera falta.(íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿porque será??)
Seguro que tienes buena intención en lo que quieres hacer, pero ya se encargaran los marineros(los votos) y la Xunta de arreglarlo a su manera.
El único problema del pescasub con el medio, es la sobrepresión, que viene a ser el numero de predadores por predados, todo tiene un límite, si hay muchos leones y pocas cebras, las pueden llegar a extinguir (igual que los profesionales, muchas artes....etc), y en ese caso antes de que ocurra, se dan caña los leones entre ellos, hasta que la población optima se iguale.(nosotros lo hacemos con los marineros)(es broma, aunque a veces.....)
Resumiendo te apoyo en tu trabajo, pero antes de entregarlo, PíƒÂSALO POR AQUí, para poder leerlo y saber a que nos enfrentamos.
Un saludo .....y lo que necesites. ;)
-
Bueno el tema a mi modo de ver no es complejo, ahora bien el legislador tiene que tener la intención de legislar con buena fe, principio de igualdad. Dicho esto yo hago una separación entre pesca PROFESIONAL y pesca RECREATIVA. Dentro de esta separación no valoro la pesca profesional, ya que al ser una actividad con animo de lucro y sujeta a normativas laborales y demas para mi se legisla desde otro punto de vista. (pesca Recreativa dos ramas bien diferenciadas "de superficie y submarina" a mi modo de ver la legislación que afecte a la pesca recreativa debe ser unica y no distinguir entre la submarina ni la de superficie, ni en cupos, ni en dias habiles, ni en zonas de pesca. ( a mi juicio particular que se hagan distinciones por el hecho de ser modalidades distintas-----pero iguales "recreativas" crea una discriminación negativa normalmente aplicado hasta ahora a los pescasub.) Eso a grandes rasgos debe ser la base principal que cimiente la norma que regule la actividad de pesca siempre RECREATIVA. Tanto de superficie como submarina.
Reservas de interes pesquero=particularmente no soy partidario de esta figura, la realidad demuestra que 1) nos cuestan un riñon a todos los contribuyentes 2) solo sirven para satisfacer los interes de sectores localizados normalmente los profesionales de la zona "principales impulsores" para ellos garantizarse un zona sin una supuesta competencia por parte de los pescadores recreativos. "pero de reserva y protección del recurso nada de nada" 3) prefiero una red estable de reservas integrales de no mas de 5000 hectareas marinas, donde la pesca este prohibida por completo "recreativa y profesional" "incluso una red extensa ya que pequeñas reservas dispersas son menos vulnerables a un desastre ecologico, que una gran reserva. Ejemplo prestige, imaginate que una gran o varias grandes reservas que cuestan y costaran un ojo de la cara se fuesen al garete por un gran vertido de fuel, mejor tener mas minireservas una red bien establecidad se es menos vulnerable y eso si reservas integrales, que sean instaladas por criterios siempre tecnicos en zonas debidamente estudiadas para que la multiplicación de la biomasa, se exporte a las zonas ayaccentes. "reservas intergrales, bien vigiladas y controladas. Yo tambien he hablado en varias ocasiones con biologos marinos y tecnicos en materia de protección de recursos pesqueros. La opinión general es que la pescasub, no genera impacto en el medio mario, solo en determinadas especies, "normalmente sedentarias " pero que ese impacto es tolerable y admisible. Jaume Vice ADK.
PD. tambien creo que no es necesario regular la actividad recreativa, mediante una ley, es suficiente una orden o como mucho un decreto. "la ley mucho mas dificil de modificar, llegado el caso". Tambien la tramitación es mucho mas larga y sinceramente como colectivo de pescasubssssssss, nos perjudicaria que en vez de una orden o un decreto, se regulase la actividad mediante una ley, no es necesario y sobre todo es desproporcionado.
-
Estoy de acuerdo con "arpón" sobre lo de las reservas; los proyectos que están saliendo adelante para controlar los recursos marinos se limitan a eso, pequeñas zonas donde los pescadores profesionales pescan como siempre y se erradica únicamente la pesca submarina; por ahora solo hay una en funcionamiento pero se están estudiando otras cinco en esta comunidad.
En lo que se refiere al impacto de la pesca submarina en el mar te recomendaría que te pusieras en contacto con la Universidad de La Coruña que ha hecho un estudio precisamente sobre ese tema, el cual no justifica que se nos esté limitando de esta manera nuestro derecho a ejercer nuestra actividad; las reservas creo que todo el mundo está de acuerdo que son beneficiosas, pero si se hacen integrales, es decir se prohiba totalmente la pesca.
-
que os pareceria una red de arrecifes artificiales y zonas de acuicultura puestas a un par de millas de la costa y que concentraran todo el esfurzo pesquero profesional?
el litoral quedaria reservado a actividades deportivas
es un bonito sueño pero es la direccion que lleva este estudio.
-
la primera premisa es :
Los pescadores profesionales son los dueños del mar, y como tales pueden controlar a los políticos con sus votos.
la segunda es:
los politicos se veran obligados a lo que diga la mayoria, que es la que manda.
la tercera:
Los pescadores submarinos somos minoria y como tales los derechos democráticos se reducen a ...poca cosa, las migajas.
Por eso me da igual para que partido trabajes.
Yo trabajo para el del planeta.
Me parece fabulosa la idea que propones, los arrecifes y las granjas, y si es posible a 5 millas, mejor.
haber que les vas a explicar a los que usan la zona litoral...
Lo mejor sería arreglar el problema de la pesca global con criterios de sostenibilidad, y SOLO ESOS.
son los únicos que tienen futuro.
pregunta a alguien imparcial, no a biólogos de la Xunta, dirán lo que los de arriba les digan
Las granjas tambien dan problemas ecológicos, enfermedades y lo que transmiten a las especies libres, hasta el salmón tiene anisakis.
Los arrecifes son una buena idea para algunos tipos pesca, no todos.
Todo esto se reduce a una sola idea, convencer a TODOS de que por el camino que vamos no llegaremos muy lejos, y la única manera es trabajar todos juntos, aunque para ello sea necesario CONCIENCIAR a TODOS, (xunta, pescadores profesionales, sociedad...)y me incluyo.
-
resumido en dos, sobreexplotacion + votos y contra los votos no se puede hacer nada, a si que a seguir mareando la perdiz.
si quieres ideas ahi va una, industria en tierra que el mar es muy jodido de currar
-
Arpon te acaba de dar las pautas de ADECASUB en la defensa de la pescasub. Lo de las "minireservas" en Galicia es sencillo. Tenemos unos viveros naturales que son las rías.
De cara a una futura e inminente ley de pesca marítima de recreo, que sepas que tanto el Bahía de Vigo como ADECASUB interpondrán todos los recursos posibles intentando buscar JUSTICIA. Se ha de tratar igual a todos los pescadores recreativos. Y no se puede prohibir la pesca deportiva en ciertas zonas y permitir la profesional. Así no se consigue conservar nada.
Hay que movilizar el voto. Es la única forma que entienden los políticos.
-
Una idea sería acabar con todo tipo de ayudas económicas al sector profesioinal. Nada de seguridad social reducida, nada de gasóleo subvencionado, ni electrónica, ni trajes a percebeiros y demás. Nada de paros biolóicos pagados, nada de pagar porque no se pueda ir al mar, ni por un vertido. Vives de lo que saques del mar, pagando tus impuestos, y con una presión de las autoridades fuerte, para que no se cometan irregularidades, ni pescas con dinamita. Cupos más pequeños y aumento de tallas mínimas.
Vamos, la idea, que sean como un autónomo. Nada de ayudas, sólo las mismas que el resto de los mortales. Y si no da lo suficiente, tomas por el culo y cambias de trabajo.
Esto para empezar.
Luego, reservas naturales para todo el mundo (profesionales y deportivos), respetar épocas de freza de distintas especies (a nosotros tambien nos jodería, pero es lo que hay, no se deberían matar lasl ubinas cuando entran a frezar). Los cupos de los pescasub, por número de piezas, y nunca por peso. Se debería permitir capturar marisco (somos deportivos y será para consumo propio, por qué tenemos que pagar para comer un marisco, siempre y cuando no sea en zonas sembradas, como las de la almeja), una cantidad razonable (una pieza de centolla, medio quilo de percebe, etc).
La verdad, que simplemente con sentido común se podría hacer una buena ley, si no influyesen los intereses económicos y de votos.
Por cierto, si alguien no lo sabe, el sector profesional recibe más ayudas económicas que dinero produce a la sociedad. Hay que joderse.
-
Una idea sería acabar con todo tipo de ayudas económicas al sector profesioinal. Nada de seguridad social reducida, nada de gasóleo subvencionado, ni electrónica, ni trajes a percebeiros y demás. Nada de paros biolóicos pagados, nada de pagar porque no se pueda ir al mar, ni por un vertido. Vives de lo que saques del mar, pagando tus impuestos, y con una presión de las autoridades fuerte, para que no se cometan irregularidades, ni pescas con dinamita. Cupos más pequeños y aumento de tallas mínimas.
Vamos, la idea, que sean como un autónomo. Nada de ayudas, sólo las mismas que el resto de los mortales. Y si no da lo suficiente, tomas por el culo y cambias de trabajo.
Esto para empezar.
Luego, reservas naturales para todo el mundo (profesionales y deportivos), respetar épocas de freza de distintas especies (a nosotros tambien nos jodería, pero es lo que hay, no se deberían matar lasl ubinas cuando entran a frezar). Los cupos de los pescasub, por número de piezas, y nunca por peso. Se debería permitir capturar marisco (somos deportivos y será para consumo propio, por qué tenemos que pagar para comer un marisco, siempre y cuando no sea en zonas sembradas, como las de la almeja), una cantidad razonable (una pieza de centolla, medio quilo de percebe, etc).
La verdad, que simplemente con sentido común se podría hacer una buena ley, si no influyesen los intereses económicos y de votos.
Por cierto, si alguien no lo sabe, el sector profesional recibe más ayudas económicas que dinero produce a la sociedad. Hay que joderse.
Totalmente de acuerdo, Xoan
-
Una idea sería acabar con todo tipo de ayudas económicas al sector profesioinal. Nada de seguridad social reducida, nada de gasóleo subvencionado, ni electrónica, ni trajes a percebeiros y demás. Nada de paros biolóicos pagados, nada de pagar porque no se pueda ir al mar, ni por un vertido. Vives de lo que saques del mar, pagando tus impuestos, y con una presión de las autoridades fuerte, para que no se cometan irregularidades, ni pescas con dinamita. Cupos más pequeños y aumento de tallas mínimas.
Vamos, la idea, que sean como un autónomo. Nada de ayudas, sólo las mismas que el resto de los mortales. Y si no da lo suficiente, tomas por el culo y cambias de trabajo.
Esto para empezar.
Luego, reservas naturales para todo el mundo (profesionales y deportivos), respetar épocas de freza de distintas especies (a nosotros tambien nos jodería, pero es lo que hay, no se deberían matar lasl ubinas cuando entran a frezar). Los cupos de los pescasub, por número de piezas, y nunca por peso. Se debería permitir capturar marisco (somos deportivos y será para consumo propio, por qué tenemos que pagar para comer un marisco, siempre y cuando no sea en zonas sembradas, como las de la almeja), una cantidad razonable (una pieza de centolla, medio quilo de percebe, etc).
La verdad, que simplemente con sentido común se podría hacer una buena ley, si no influyesen los intereses económicos y de votos.
Por cierto, si alguien no lo sabe, el sector profesional recibe más ayudas económicas que dinero produce a la sociedad. Hay que joderse.
como se nota que no eres político y a ti no te votan... ;D ;D
PD: totalmente de acuerdo con lo que dices
-
los votos que ganen haciendo una u otra cosa no creo que sean tan decisivos ::) ademas viniendo de un problema que solo le afecta a una pequeña parte de la poblacion
lo unico que hay que hacer es hecharle un par de h..... y aguantar las protestas de algunos durante un tiempo...pero eso tambien pasa con todo..que si con la familia, terrorismo, estatutos, etc ...
aunque no creo que se pueda cambiar todo en uno ni en dos años pero si que hay cosas que se podrian mejorar, como el tema de las reservas, o son integrales o no sirven para nada y los cupos de los profesionales etc.
-
(...)
aunque no creo que se pueda cambiar todo en uno ni en dos años pero si que hay cosas que se podrian mejorar, como el tema de las reservas, o son integrales o no sirven para nada y los cupos de los profesionales etc.
las reservas no sirven para nada... en una zona que hicieron reserva hace poco, que me venia de puta madre para epscar en hinvierno!!! ahora lo único que se ven son palangrs de los profesionales...
PD: tengo que volver cámara en mano.
-
Una idea sería acabar con todo tipo de ayudas económicas al sector profesioinal. Nada de seguridad social reducida, nada de gasóleo subvencionado, ni electrónica, ni trajes a percebeiros y demás. Nada de paros biolóicos pagados, nada de pagar porque no se pueda ir al mar, ni por un vertido. Vives de lo que saques del mar, pagando tus impuestos, y con una presión de las autoridades fuerte, para que no se cometan irregularidades, ni pescas con dinamita. Cupos más pequeños y aumento de tallas mínimas.
Vamos, la idea, que sean como un autónomo. Nada de ayudas, sólo las mismas que el resto de los mortales. Y si no da lo suficiente, tomas por el culo y cambias de trabajo.
Esto para empezar.
Luego, reservas naturales para todo el mundo (profesionales y deportivos), respetar épocas de freza de distintas especies (a nosotros tambien nos jodería, pero es lo que hay, no se deberían matar lasl ubinas cuando entran a frezar). Los cupos de los pescasub, por número de piezas, y nunca por peso. Se debería permitir capturar marisco (somos deportivos y será para consumo propio, por qué tenemos que pagar para comer un marisco, siempre y cuando no sea en zonas sembradas, como las de la almeja), una cantidad razonable (una pieza de centolla, medio quilo de percebe, etc).
La verdad, que simplemente con sentido común se podría hacer una buena ley, si no influyesen los intereses económicos y de votos.
Por cierto, si alguien no lo sabe, el sector profesional recibe más ayudas económicas que dinero produce a la sociedad. Hay que joderse.
AMEN
-
En parte estoy de acuerdo con xoan pero en otras muchas no. De acuerdo que habrá que hacer un reconversión en la pesca submarina como en otros sectores la ha habido pero no debería ser salvaje, a un paisano de 50 años no le puedes decir que se vaya ha trabajar a otra cosa y listo o cambiar tanto las condiciones y en tan poco tiempo que sería como si se lo dijeras directamente. No hay que dejarse llevar por la mala leche, que les ayuden si, pero para evolucionar, para ir poco a poco quitando barcos y presión pesquera no para estancarse en la comodidad de las ayudas.
Tampoco estoy muy de acuerdo en que el cupo deba ser por piezas, en todo caso combinado.
Te copio lo que puse en una encuesta de otro foro "Si el límite es por piezas en mi opinion sería un desastre y estoy firmemente convencido que sería la puntilla a la pesca submarina. Los furtivos y los que venden pescado, que habelos hailos, camparían a sus anchas y si mi experiencia no me engaña me temo que muchos de ellos hasta se pasearían provocativamente delante de los profesionales o el personal de vigilancia con 5 piezas que posiblemente sumarían una cantidad de kilos en modo alguno justificable como hobby y para autoconsumo. Hay mucha gente que tiene embarcación, lugares suficientes localizados en el gps y son lo bastante buenos para salir un día tras otro con 5 piezas que sumarían muchos kilos, sería descarado que venden el pescado y eso es algo que jamas se va a aceptar desde la sociedad o la administración.
Además me parece una medida un poco elitista, los que empiezan o solo van unos dias en vacaciones de verano tienen que tener la oportunidad de pescar unos cuantos pescados para disfrutarlo, por ejemplo unos cuantos serranos o globitos, el mar no es ni de los profesionales ni de los pescasub, nadie lo lleno con un caldero que yo sepa así que la normativa debería dejar posibilidad de que todo el mundo lo disfrute. En mi opinión solo si la pesca submarina se ve como una actividad recreativa y de ocio para todos o casi todos los ciudadanos puede tener futuro. En cuanto a que la pesca submarina sea aún mas selectiva pienso que no hay que ser mas papista que el papa, si los biologos de la administración dicen que pescando peces de tal medida se puede mantener la pesca, pues amen, no hay porque exigir mas y de exigirlo, exigirlo a todos"
La idea de dejar la costa solo para pesca recreativa es muy muy sugerente, aún suponiendo que tenga cierto coste económico también se debería valorar que las otras actividades recreativas que se ofrecen a los ciudadanos también lo tiene, los pabellones deportivos, las piscinas y los campos de futbol también salen caros.
Otra opción intermedia es autorizar en la costa solo artes muy selectivas tipo palangre.
Lo de pequeñas zonas de reserva de verdad también suena bien, lo que es un cachondeo es que en algunas zonas no dejen ni pasar las lanchas y los profesionales puedan faenar.
Es mi manera de verlo.
-
:) La pesca selectiva es la íƒÆ’í†â€™íƒâ€ší‚¼nica con criterios objetivos, el resto es esquilmar y romper el equilibrio.
PARECE QUE CUESTA ENTENDERLO.
El problema de los votos viene de la mayoria, si estos no se enteran o tiene intereses personales, la mayoria aunque esté EQUIVOCADA hace lo que quiere.
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿que os parece la democracia ahora?
Pescadores que vivimos del mar, el mar se agota, no miremos para otro lado.
El trasmallo y el arrastre deberian estar prohibidos hace siglos y aquí los tenemos, con pescado moribundo o podrido.PATETICO.
marineros que dicen:para que lo coja otro lo cojo yo. (centollas vacias),
Dicen que el grado de CULTURA de un pueblo se mide por el trato que le da al medio,animales incluidos.
España ahora tiene un nivel económico alto, pero un nivel cultural de PENA. a los hechos me remito.
asi que como no empezemos a educar....
Personalmente empezaria por una vigilancia de verdad, unas multas de verdad, eso en la primera fase, en la segunda, educación y concienciación. y con tiempo y una caña...................
Si alguien cree que no es verdad , por favor que lo diga. ;)
-
hombre las multas ya son serias, que te meten mas multa por coger un centollo, que por atropellar a una vieja en un paso de peatones
-
:)estoy hablando de los profesionales,no de pescasub, les he visto coger centollas y necoras chocas, a montones y venderlas por nada, date una vuelta por los mercados.
los pescasub deberiamos tener el derecho de coger otras especies que se nos prohiben: pulpo, centolla ,necora, vieira ,etc. PARA COMER ???
una web:
www.sinredes.org
parece ser que hablar claro no esta políticamente bien visto , si se habla de que los profesionales estan arrasando con todo..................SILENCIO, administrativo, politico, social.
me gustaría saber que hubiese pasado en Alemania, Dinamarca, Suecia....si sus marineros usaran dinamita, ....lo que pasa aqui.................puf
(!los votos claro!, o el sillón, es mas viejo que el TBO) :)
-
estoy de acuerdo con tigo, lo de las multas pense que te referias a nosotros y pulpo puedes coger uno si no cambio la cosa y con la veda abierta
-
Está claro que los pescadores profesionales no son unos santos, pero lo que también es cierto, por desgracia, es que hay muchos pescasubs que se dedican a coger furivamente marisco, vender pescado, etc. que es por lo que estamos tan mal visto. En mi opinión debería de existir un control sobre las dos actividades de manera que pudiesen subsistir en la misma zona, porque por desgracia, se está viendo que la lucha es desigual y como en la reserva de Lira los pescasubs siempre vamos a salir perdiendo :-\
-
;)curriolo: no es que sean unos santos, sino que estan deshaciendo las cadenas alimentarias, y no es una coña, estan ESQUILMANDO los mares y la costa, los patrones de pesca españoles fueron los primeros en abrir nuevas zonas de pesca, Namibia, Indico, Sudamerica etc. (estuve y vi lo que se hacia, romper fondos a lo bestia, usando cadenas en el arrastre).
el impacto de los pescasub en la costa es el minimo, quizas si todos los dias fueran domingo se notaría.......... NADA.
!por favor! he pescado al arrastre, y de 500 kg de pescado comercializable se tiraban 10 000 kg de pescado variado, moluscos y corales, gorgonias y de todo, pudriendo el fondo por que las bacterias de descomposición no dan abasto. todo ello en un lance de 6 horas un barco, multiplicar.
que la gente vive del mar y se quedan sin curro, pues a currar como cualquiera, los autonomos se quedan sin trabajo y a la mier... que te hechan de la empresa pues....... a la m...a.
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿son mas guapos que los demás? nos pagan el gasoil a nosotros, no.
los VOTOS son el problema, y como no se vuelvan inexactas las matemáticas, mala cosa. ???
-
los VOTOS son el problema, y como no se vuelvan inexactas las matemáticas, mala cosa. ???
y a demas se hacen leyes preventivas salvajes por presion de un sector, quiero decir, si hai un pecasub furtivo en una zona, se prohive la zona al resto de pescasub, es como si va un camion a 200 por la autopista y los conductores de coches como somos mas, por lo tanto mas votos, pidiesemos la prohivicion de circular camiones por esa autopista.
-
El problema de la supuesta mala imagen es sencillo de solucionar y se llama licencia fiscal (el que quiera vivir del mar que lo haga en condiciones, impuestos, SS, respetando días y vedas, etc), los demás deportivos y que te permitan pillar 7 u 8 peces (no llevo una bascula en la mano), en Italia es asi y no hay mayor problema. Me parece que nos autoculpamos demasiado y no somos conscientes que nos toman el pelo, estoy arto de enterarme de grandes capturas por parte de pescadores de superficie supuestamente deportivos y que venden las capturas y de esos nadie dice nada.
-
Pienso que hay un problema de enfoque en la legislación actual.
En ningún otro sector se da que la explotación de los recursos de la zona sean atribuidos a los habitantes de esa zona, vease cofradías. Por hacer una comparación, sólo los habitantes de un pueblo pueden coger setas, trufas, conejos, etc. de la sierra cercana, salvando las diferencias.
Es bien cierto que el mar no tiene dueño y eso no pasa en ningún otro sector tampoco.
PEro no es una razón el hecho que los pescadores locales vivan de un recurso para eliminar totalmente el acceso a ese recurso a otras personas. Sea cual sea. Las razones de que no es posible vigilar no son razones y no se aplican tampoco a otros ejemplos. Tampoco se pueden vigilar todas las carreteras en todo momento y no se prohibe circular por las mismas, (aunque la Xunta de Galicia ya apunta maneras prohibiendo la circulación de personas y vehiculos por zonas potencialmente interesantes para generar un incendio forestal).
-
Yo, seria el primero de intentar vivir de la pesca submarina de forma legal y profesional. Me encantaría. Tambien es cierto que poca gente estaria dispuesta a intentarlo. Sería muy duro.
Lo de la limitacion por peces y no por peso es logico, y debe implantarse YA.
Respetar las vedas por freza, es algo importantisimo, pero para TODOS.
Yo creo que es logico todo lo dicho, pero el problema es que las leyes las hacen gente que saben tanto del mar como yo de espeleologia.
-
elmasalnorte, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿que opinas de esto que estamos contando?, por lo que contamos todos, nuestra opinion es bien parecida
-
:) Hombre!
a propuesto algo y le hemos dado un monton de opiniones, como sabe de que se trata, sacará sus conclusiones y a trabajar.
lo dificil será explicarselo al jefe y que no le diga: íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿ y cuantos pescasub ( VOTOS )dices que estan federados........? bahhh poca cosa.
Un político pensará primero en su culo, y despues en el del resto.
POR FAVOR: EL MAR ES DE TODOS, NO DE UNOS CUANTOS SIN CONCIENCIA.
LO QUE HAGAMOS EN ESTE PRESENTE, SERíƒÂ EL RESULTADO DEL FUTURO.
CRITERIOS DE SOSTENIBILIDAD....YA ;)
-
para empezar. los pescadores han de cambiar de mentalidad , aunque eso es dificil de conseguir.hay que asesorarlos , ahi esta la ayuda , no en pagarles el gasoil.
estan vendiendo a 4 euros la caja de xarda cuando en el super venden las latas de "lomitos de caballa" a 3,50 la unidad.
estan perdiendo el 500% del beneficio.si las cofradias construyeran pequeñas procesadoras de pescado podrian vender el producto a un valor muy superior y controlar los precios y la produccion para no tener que sobrepescar los caladeros.las mariscadoras podrian dejar descansar los arenales porque tendrian un salario fijo y un trabajo menos duro(ellas serian las conserveras),seria SU propia empresa.
al comercializar el pescado procesado (en filetes e incluso cocinado) se evita enviar a las ciudades toneladas de restos de pescado que se desperdiciarian.no se podrian dar esos restos a otros pescados por causa del anisaquis, pero si se les pueden dar a mariscos,y actualmente ya se pueden criar bogabantes en cautividad...
en cuanto bibalbos, ya se puede criar multitud de especies de almeja NO EN ARENA , SINO EN BANDEJAS FLOTANTES.
existen modelos de cofradia (como en la isla del hierro)en que los pescadores hacen tres grupos y rotan las labores unos pescan otros hacen los trabajos de tierra (reparar aparejo, descargar y procesar la pesca,etc) y los terceros DIA LIBRE.
LOS PESCADORES PODRIAN PASAR A SER GRANjEROS DEL MAR .
ya no necesitarian la mayoria de los caladeros.
-
:) hola!
que cambien de mentalidad les sucederá por las buenas o por las malas. es insostenible el uso de los mares pensando solo en beneficios. Tambien habría que mentalizar al consumidor y sociedad en general.
Respecto a que hagan sus propias cooperativas me parece bien, pero :íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿que sucedera con todos los intermediarios (votos) que se quedan sin empleo y sin chupe? los políticos no accederan a ello, perderan las elecciones.
quien hace mejor negocio, siempre es el intermediario, nunca el productor ni el consumidor.
y no nos olvidemos que este sistema capitalista esta basado en la oferta y demanda y en consumir,
con recursos finitos es imposible crecer infinitamente ,personalmente creo que quemará el PLANETA.
el otro problema son los de arriba, (el capital, bancos) son los que tienen el poder y son los que realmente manejan a los POLITíƒÆ’í†â€™íƒâ€ší‚ÂCOS,
así que creo que podemos enpezar a entender la cadena alimentária nuestra.
consumidores secundarios (nosotros),
primarios(los políticos)
y arriba de la cadena los BANQUEROS,( el money) a los cuales les importa un carajo el planeta.
me parecen interesantes tus aportaciones, aunque pienso que es muyyyyyyyyyyy complicado cambiar el sistema, aunque no imposible en pequeñas cosas.
un saludo y sigue aportando , si creo, que es necesario, decir algo lo diré.
un saludo :)
-
para empezar. los pescadores han de cambiar de mentalidad , aunque eso es dificil de conseguir.hay que asesorarlos , ahi esta la ayuda , no en pagarles el gasoil.
estan vendiendo a 4 euros la caja de xarda cuando en el super venden las latas de "lomitos de caballa" a 3,50 la unidad.
estan perdiendo el 500% del beneficio.si las cofradias construyeran pequeñas procesadoras de pescado podrian vender el producto a un valor muy superior y controlar los precios y la produccion para no tener que sobrepescar los caladeros.las mariscadoras podrian dejar descansar los arenales porque tendrian un salario fijo y un trabajo menos duro(ellas serian las conserveras),seria SU propia empresa.
al comercializar el pescado procesado (en filetes e incluso cocinado) se evita enviar a las ciudades toneladas de restos de pescado que se desperdiciarian.no se podrian dar esos restos a otros pescados por causa del anisaquis, pero si se les pueden dar a mariscos,y actualmente ya se pueden criar bogabantes en cautividad...
en cuanto bibalbos, ya se puede criar multitud de especies de almeja NO EN ARENA , SINO EN BANDEJAS FLOTANTES.
existen modelos de cofradia (como en la isla del hierro)en que los pescadores hacen tres grupos y rotan las labores unos pescan otros hacen los trabajos de tierra (reparar aparejo, descargar y procesar la pesca,etc) y los terceros DIA LIBRE.
LOS PESCADORES PODRIAN PASAR A SER GRANjEROS DEL MAR .
ya no necesitarian la mayoria de los caladeros.
Vale, bien, entendemos que la pesca profesonal requiere una profunda reconversión pero íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿y lo nuestro que? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿ Qué va a hacer tu partido con la pesca deportiva? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Nos van a seguir prohibiendo zonas abiertas a los profesionales? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Nos van a prohibir entre semana? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Va a seguir el cupo por peso y no por piezas?
Soy todo orejas...
-
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Va a seguir el cupo por peso y no por piezas?
.
No dar ideas que son capaces de poner el tope de 8 piezas y que no pasen de 5 kg
-
os explicare como estan las cosas ahora y espero vuestros comentarios:
ZONAS:
las mismas para todos, es ridiculo permitir la pesca profesional y quitar la deportiva
CUPOS:
todas las pescas deportivas (CAíƒâ€˜A Y FUSIL)deven tener el mismo cupo, por PESO para evitar que la gente mate de mas y luego tire las piezas mas pequeñas hasta ajustarse al cupo
VEDAS:
las vedas por especie se respetarian por todos, por ejemplo la del pulpo,pero los deportivos deven poder pescar todos los dias,lo de pescar solo los fines de semana es una norma que carece de justificacion mas alla de la de la polemizar entre profesionales cañistas y pescasubs.
personalmente estoy mas a fabor del cupo por peso mas pieza mayor, por la razon que indico antes, pero me interesa profundizar en este punto y puede ser interesante debatirlo.íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿que ventajas le veisal de numero de piezas?
por cierto gracias por la participacion , es una gozada .
-
Bueno, bueno...parece que ha aparecido un tema candente. Creo que deberíamos intentar no ponernos viscerales, para poder dar ideas que puedan ser más aprovechables: a todos nos hierve la sangre con las cosas que vemos a veces en el mar, y con las injusticias que se coemten con nosostros, pero a la hora de explicarlas, es mejor la sangre fría.
A ver, lo primero: no soy biólogo marino ni nada parecido. Por eso, mis opiniones pueden ser perfectamente majaderías sin sentido.
Vamos por partes: esta claro que hay un problema biológico grave, gravísimo, del que nosotros no somos responsables. Es cierto que podemos tener algo de culpa en que algunas especies desaparezcan temporalmente de una zona, o se hagan más esquivas, pero -como ya se apuntaba- van a volver a comer a sus caladeros naturales, a la zona intermareal, y lo único que pasará es que o no se enrocarán como hacían hace años, o saldrán de estampida cuando reconozcan una figura que identifican con un depredador. Bueno, es lógico íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿no? Son peces, pero no tontos. Eso no lleva a una especie a la extinción. Otro problema es que, en las zonas naturales de reproducción (esas rías gallegas que presentan unas caracteíƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€ší‚´risticas biológicas privilegiadas) se sobrepesque brutalmente y se contamine el hábitat hasta espantar a los pobres peces. Ahí sí que estoy firmemente convencido de que habría que ser tremendamente estricto en la legislación, impidiendo la pesca como se hace ahora, y forzando todas las medidas posibles para mantenerlas limpias. Para un pez, entrar o salir de una ría con la cantidad de kilómetros y kilómetros de trasmallos que hay tendidos TODOS LOS DíƒÆ’í†â€™íƒâ€ší‚ÂAS, es prácticamente imposible. Si no hay un lugar natural de desove y crecimiento de alevines, vamos mal. El crear -además- una serie de zonas protegidas DE TODOS LOS TIPOS DE PESCA, y que pueden ser rotatorias cada 5 años, es una buena posibilidad, por el mayor margen de seguridad en caso de catástrofe, pero es básico que la protección sea total...y me pido entrar en el sorteo de los números para ser de los primeros ranas que entren a pescar ahí cuando se abra la zona ;)
Está claro que los marineros tienen que aprender a sacarle más partido a lo que obtienen del mar, y eso pasa por el procesamiento de la materia prima. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Querrán hacerlo? Esa es otra película. También creo que hay que tener mucho, muchísimo cuidado con las cosas que se hacen para mejorar posibilidades de explotación de los recursos del mar. Los que me conocen saben que prohibiría la extracción de algas: las algas no escapan, no identifican a su depredsadores, y es muy fácil extraer grandes cantidades (especialmente, con compresor). Pero luego no se replantan, y no se reproduciran, y ya vemos cada año menos laminaria por muchas zonas. Si se acaban las algas, se acaba la reserva de los refugios de los "bichitos", que luego comerá el pescado. Van a ser sustituidas por otras especies (que ya están llegando a nuestras costas) que no ofrecen un hábitat o un alimento para los seres que viven aquí, y podemos ver un ejemplo de cómo lo más pequeño (o menos apreciado) se convierte en la clave del desastre ecológico.
Está claro que la legislación para toda la pesca deportiva debería se r uniforme. Por otra parte, con la veda natural que nos impone el mar a los pescasubs, ya vamos servidos casi todos lo años. Es ciero que hay que vigilar los excesos y abusos, pero en todos: íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿qué pasaría si pillasen a un rana pescando con -pongo por caso- un arma paralizante (que estuviese prohibida) capaz de atontar a todo el pescado en un radio de 400 metros? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡A la horca! No, no, diría alguno. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡Que le den por el culo primero! Ya. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Y si usas dinamita? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Qué diría entonces? Bueno, coño, no nos pongamos así, que en el fondo, sólo son currantes que buscan algo más de peixe. Ilegalmente. Sí, pero ... no vamos a cabrear a toda la cofradía íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿no?
En fín. Que creo que lo tienes difícil, pero es un consuelo que a alguien se le haya ocurrido consultar antes de proponer medidas. Graciñas.
-
os explicare como estan las cosas ahora y espero vuestros comentarios:
ZONAS:
las mismas para todos, es ridiculo permitir la pesca profesional y quitar la deportiva
CUPOS:
todas las pescas deportivas (CAíƒâ€˜A Y FUSIL)deven tener el mismo cupo, por PESO para evitar que la gente mate de mas y luego tire las piezas mas pequeñas hasta ajustarse al cupo
VEDAS:
las vedas por especie se respetarian por todos, por ejemplo la del pulpo,pero los deportivos deven poder pescar todos los dias,lo de pescar solo los fines de semana es una norma que carece de justificacion mas alla de la de la polemizar entre profesionales cañistas y pescasubs.
personalmente estoy mas a fabor del cupo por peso mas pieza mayor, por la razon que indico antes, pero me interesa profundizar en este punto y puede ser interesante debatirlo.íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿que ventajas le veisal de numero de piezas?
por cierto gracias por la participacion , es una gozada .
La verdad es que por lo que comentas, eres un aire nuevo y esperanzador. Veo que en lo basico estamos de acuerdo. "zonas igual para todos" cupos tambien estoy en esa linea, vedas y dias habiles "todos por igual" sobre todo no hay discriminación en cuanto a pesca recreativa tanto sea de superficie como submarina. Y en el tema de cupo diario, personalmente tambien coincido en 5 kilogramos licencia y día y una pieza mayor. Creo que es mas practico para el pescasub, que limitarlo a especies y nún de piezas, sobre todo por que entrariamos en conflicto con los pescadores recreativos de superficie, "los cuales por razones obias no tendrían el mismo cupo, ya que no inciden de la misma manera en las mismas especies tan directamente como los sub y tampoco en el núm de piezas, por que al no ser una pesca selectiva no pueden seleccionar las capturas. Dicho esto creo que entrariamos en conflicto con los de superficie, y como personalmente creo que la normativa debe ser igual para la pesca RECREATIVA, pues me decanto por el sistema actual 5kg mas una pieza mayor. Es una opinión personal, seguramente habra argumentos que defienda otro sistema, y seran validos, pero este por lo menos asegura una igualdad entre pesca sub y sup, en pocas palabras RECREATIVA.
-
por que al no ser una pesca selectiva no pueden seleccionar las capturas
No estamos deacuerdo. Un pescador de caña puede devolver una captura al agua en perfecto estado, vivita y coleando si ve que la pieza es pequeña, ya ha capturado el cupo, no le interesa pescar esa especie o simplemente por practicar la pesca "sin muerte" (que yo practico en el río). Esa es la gran ventaja que tienen los cañeros respecto a los subs, pueden devolver la pesca al agua sin matarla.
Además yo no llevo una báscula sumergible conmigo cuando voy de pesca para saber si me paso del cupo, mientras que con número de piezas sí que sé contar. ;)
PD: Me gustan estos debates :)
-
:)
personalmente me parece mejor la pesca por níƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š.- de piezas, me explico.
si el cupo es de 5kg, cojo pescado hasta los 5 kg, y se acabo. peueños, grandes, lo que surja.
si es por numero de piezas, tendré mas cuidado al disparar y buscaré una pieza mas grande(mas selectivo), puede suceder que haga menos disparos,(mas selectivo) o al acabar la pesca haya pescado poco, por dejar pasar el peixe.
esa es mi opinión: !repliquen please, repliquen!
con respecto a las zonas, !por supuesto ! todos somos iguales en derechos y obligaciones.(democracia, que hasta el momento no lo es)
el problema va a ser que los "profesionales" no les gustará que nos igualemos, seguiran creyendo que son los amos.
seria interesante unirnos a los de caña deportivos, seriamos más en bloque. de caña debe haber un monton.
"la union hace la fuerza", no caigamos en el " divide y vencerás", esto es una guerra y como tal, habra que aplicar "el arte de la guerra" (Sun Tzu).
un saludo pra todos los sufridores. ;)
-
uffffffffejjeje esto promete, bueno en los del cupo por peso y una pieza mayor "pensemos que el que legisla "no puede hacerlo a la carta, a veces si estamos de acuerdo en muchas cosas y en otras pocas no, pues posiblemente sea valorable hacer una valoración, nunca llueve a gusto de todos" Si yo tuviese que hacer la ley "jejejcosa que no es así" buscaria ser sobre todo practico, y que fuese de facil aplicación e interpretación, ademas de ser justa y equilibrada, garantizando mismos derecho y obligaciones" Si la ley debe afectar a la pesca recreativa (sea sub o de sup) entiendo que se debe afrontar todos los aspectos de la misma forma.
Por que si no se caera otra vez en lo que tenemos actualmente, y eso es tener diferencias, diferencias que crean discriminaciones.
Pensemos que las cosas se hacen en paquetes o lotes, y si queremos tener los días habiles de pesca igual que los de superficie, y otras cosideraciones identicas, que normalmente siempre en según que regiones hemos tenido vetadas, tambien debemos aceptar el tema cupo.
Es cierto que el pescador de superficie puede devolver la captura al mar "pero no puede evitar que esa captura sea capturada previamente" entonces entra en juego el criterio personal, i jejejeje y eso es lo que la norma tiene que evitar, diferente es nuestro caso, que si que podemos elegir a lo que apretamos el gatillo, eso no deja que la moral personal del pescasub, se autorregule a si mismo, con sus objetivos.
De todas formas hay unas tallas minimas por especie que deben respetarse por que la normativa lo contempla. En fin esto es una cuestión de lo que me gusta o no me gusta, la diferencia es que creo que independientemente de gustos, esta en juego la cuestión de garantizar una igualdad por una norma y en ese caso me decanto por lo dicho. AHHHHHHHHHHHHHHHH y si yo tuviese que hacer la norma jejejjejejejjje estariais salvadosssssssssssssssssssssssss jejejeje eso no lo olvideis.
-
yo particularmente pienso que si somos diferentes y que una misma ley para todos poderia ir en perjuicio de esas diferencias. Esas diferencias en la ley no tendrian que ser tajantes, simplemente si las hai se reconocen.
Tambien puede haber diferencias en la pesca de una especie dependiendo de su situacion geografica.
-
Hay una cosa que debemos tener clara, y es que los biólogos marinos no son tontos. Aunque a alguno le parezca increíble, tras estudiar la carrera, hacer doctorados y demás, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡Suelen saber más que los ranas del medio en el que pescamos! A que parece increíble. Además, lo que suele ocurrir, es que se les encarga un estudio, pero en el, obviamente, no incluyen si los ranas hacemos daño o no al medio. Simplemente, si con las condiciones que dicen, se cumplirían los objetivos. Y por supuesto, si es así, los biólogos darán su aprovacion, ellos no tienen que entrar a debates de si se puede mejorar o no, para eso debería estar una autoridad superior, como es la xunta. Es lo que ha ocurrido con lo de Lira, y ahora, como es lógico, se llevó a juicio, y a ver que pasa.
Encuanto a las zonas de reerva, por supuesto que tiene que haberlas, para todo el mundo. Y nada de rotarlas, si no lo que conseguimos, es hacer un pescado sin defensa, por no vernos nunca, ni saber l oque es la presión pesquera, y cuando se abra esa zona, se produce la masacre. Estas zonas que sean tranquilas, de por vida, para los animales, para que busquen ahí las zonas de freza, etc. y las islas son buenas zonas, nos jodemos, y pescamos por otros sitios, que no nos vamos a morir. 8eso si, losprofesionales ni navegar cerca de estas zonas.
El cupo por peso es algo sin sentido, por poner un ejemplo, en pesca de río es por piezas. Por peso es una locura, no sabes cuando llevas el cupo o cuando no. En cuanto a lo de que si es por piezas, algunos tirarían unos peces para seguir pillando otros más grandes, no creo. Ocurriría lo que siempre va a ocurrir, igual que con el peso, se pasarían de piezas y punto. Con el riesgo a una multa, pero esta vez con motivo, pus sabes que estás infringiendo la ley.
Las zonas interiores de las rías tienen que estar totalmente prohibidas, para profesionales y deportivos (me refiero tambien a los del curri, que arrasan con las lubinitas de 20cm, vendiéndolas luego). Son zonas muy importantes de cría y para que maduren los ejemplares más jóvenes.
Pero bueno, todo esto debe hacrlo uno de los que dije arriba, un bilogo marino, que para eso hanestudiado. Hacer un estudio, con sentido, consensuado con nostros, aclarando los puntos importantes, y presentarlo donde proceda. Aunque una cosa está clara, y es que nunca todos vamos a estar de acuerdo.
-
yo no estoy deacuerdo con cerrar la ria y menos asi a la ligera, para mi la ria es una zona de pesca como otra cualquiera,simplemente ahi que respetar temporadas de cria y tamaños. Aqui hai peces para todos lo que no se puede hacer es lo que se hizo con el choco el año pasado(rodear todas las playas de redes durante los meses de posta, este año no hay uno) eso solo seria un ejemplo si poder se pude pescar, para mi el pescado no tiene porque morir de viejo y cerrar la ria no garantiza que un pinto se vaya a vivir a la costa cuando sea adulto
-
NO toda la ría, he puesto las partes finales de las rías. Y ya se que es una zona de pesca como otra cualquiera, pero hay determinadas zonas que es mejor dejarlas tranquilas (siempre dejando clro que pescasubs y profesionales).
Las partes finales de las rías son criaderos naturales, zonas en donde los alevines tienen defensa y alimento para convertirse en adultos. Y nadie se va a morir por hacer reservas estas zonas. Por ejemplo en coruña desde el dique hasta santa Cruz, por poner un ejemplo, hacia adentro no permitirse lapesca. O en Vilagarcía la parte de cambados, vilanova, o Vilagarcía hacia adentro.íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€ší‚´Siemrpe hablando de zonas muy interiores.
Un saludo.
-
:) No nos olvidemos que Elmasalnorte, no hace la ley, está haciendo un borrador con lo que sabe y lo que nos interesa, cosa de agradecer, pues si es buceador, arrimará el ascua a su sardina.
a mi juicio es mejor dejar zonas de cria en las que no pesque ni Dios, pues el pescado en el momento que no tiene espacio para comer sale de la zona.
En el C.de Gata en Almería esta prohibido pescar a los profesionales, a los de caña???si les dejan, salvo el mero????.
hace dos años buceé con gafas y traje y daba miedo ver la cantidad de pescado, dentones, meros, lubinas, sargos etc, todo a 4m de agua. por lo tanto lo veo interesante.
En el parque natural de las islas Cies, Ons, Salvora, etc. QUE NO PESQUE NI DIOS, ya vereis como fuera de las zonas aumenta el pescado.
preguntar a Vale que hacian los robalos de 5 kg en la playa a 2m de agua, en Ons.solo faltaba rascarles la tripa.
acotado de zonas para todo dios, lo mejor.
a los biólogos mejor dejarlos trankilos, si trabajan para la Xunta adaptaran las cosas a sus jefes, no es extraño, lo hacen las empresas farmaceuticas, los investigadores médicos o la NASA.
el mundo es así.
los mejores biólogos marinos son los que se pasan la mitad del dia en el agua. el resto estan contando gambas en el instituto oceanográfico,y lo que digo no es nada personal sino contra el sistema. el que paga manda, el que vota manda.
me olvidaba ,estoy de acuerdo en no rotar las zonas, dejarlas como si fuera "el cielo de los peces".
las zonas interiores de las rias son las mejores, estoy de acuerdo.
que se debe pescar por cupo, por supuesto, hace 35 años eramos tres ranas, el cupo era de 25 kg, a mi me cogieron una vez con 27 y tube que pagar una multa.........tiempos aquellos.
respetar tallas minimas ,por supuesto hay que ser pendejo para coger pez pequeño, eso ya lo hacen los profesionales.
hace 35 años los rapantes y el sapo eran de 1k para arriba, ahora parecen carrachos, culpa de los pescasub,....... !no! , de los pescasub, !no!, de los PROFESIONALES DEL MAR ..............!SI!
y no sigo porque ........es como una pesadilla, sobre todo la prepotencia de algunos. ;)
-
mira xoan, yo naci en boiro, eso se puede decir que es la parte mas interior de la ria, alli la pesca no es gran cosa, se puede decir que hay una representacion de todo pero en poca cantidad.
cuando empeze en esto hace muchos años ese trocito de mar me flipaba, aunque no cogia un solo pez y menos con la mierda de arpon que me colaron hoy vengo de corrubedo de observar la zona para preparar la proxima salida y ahi no se me ocurriria meterme hace 20 años ni loco y ahora lo que no se me ocurriria es ir pescar a boiro.
pero si alguien esta empezando y no quiere conplicarse mucho hay algunas piedras, lo que si esta empezando lo de ir a corrubedo que se lo saque de la cabeza.
esa zona de la ria ya estubo cerrada, ahora creo que no, pero de lo que estoy casi seguro es que la cantidad de pescado que hai alli hoy en dia no depende para nada de la presion que ahi pudieron hacer los pescasub.
saludos
-
que el fondo de la ria solo hai arena y marisco y mas marisco enterrado en la arena, por eso no quieren que pisemos ese terreno.
no os dejar engañar que los peces que pasan por alli son bancos de sardinas, xardas y similares y estos pasan por temporadas recorriendo toda la ria.
aqui los pintos son escasos, los abadejos no existen, algun congrio, alguna solla, y muxos muchos muxos, pero si nadie pesca aqui desde hace años, talbez no sea su zona de cria natural y esa zona de la costa supuestamente esta saneada desde hace años.
-
preguntar a Vale que hacian los robalos de 5 kg en la playa a 2m de agua, en Ons.solo faltaba rascarles la tripa.
decir que este verano me tire con unas gafas en la playa de ons y no me lo podia creer, estaba lleno de robalos, parecia un acuario, robalos de 2,3,4,5 kilos, y alguno mas gordo. :o :o
islas atlanticas,prohibido pescar para todossss
-
yo soy esceptico de las prohibiciones, soy mas del control.
he buceado en salvora con botellas y a 27m he vito unos pintos impresionantes(como el que tiene antonio linares en la foto)y 10m un monton de pintos y maragotas, pero 10, 15 metros en la costa tambien esta lleno de buenos peces y ahi si se puede pescar.
pero una teoria podria ser, que en ons no hai pescasub, entonces las lubinas no te reconocen como depredador y se confian mas, por eso te poderas acercar mas a ellas. en la costa hai un monton de lubinas pero te tendras que hacer un arpon con mira telescopica para poder acertar.
saludos
-
preguntar a Vale que hacian los robalos de 5 kg en la playa a 2m de agua, en Ons.solo faltaba rascarles la tripa.
decir que este verano me tire con unas gafas en la playa de ons y no me lo podia creer, estaba lleno de robalos, parecia un acuario, robalos de 2,3,4,5 kilos, y alguno mas gordo. :o :o
islas atlanticas,prohibido pescar para todossss
pero todos significa TODOS
-
Hola a todos, llego algo tarde al tema pero me uno si se me permite. Bien voy a ir por partes:
Reservas: Yo veo bien el tema de reservas, pero reservas para todos, pescadores de caña, de embarcación, pescasubs y sobre todo profesionales.
Ademas iria un pocop mas lejos, yo haria reservas rotatorias, me explico este año se acotan 5000 hectares y permanece acotada durante 5 años, en los que no pesca nadie (NADIE, es NADIE) tras esos 5 años, se rota a otra reserva que permanece intocable durante 5 años y asi sucesivamente. Pero claro esto de las reservas es logico si nadie pesca, porque las actuales reservas en las que unicamente los pescasubs no pescan me dan risa.
Vigilancia: Incluyo este punto porque lo creo vital. La vigilancia y el control igual para todos. Me explico, a los profesionales que les piyen tirando pescado por la borda, que los multen, a los profesionales que les vean pescando en zonas donde no tienen permitido, que los multen, pescasubs que se pasen del cupo, que los multen, pescasubs que les pillen en sitios prohibidos que los multen y asi con todos por igual.
Cupos: Si nos ponen cupos a nosotros y a los de caña, que se los pongan a los profesionales, ya que yo me puedo tirar toda mi vida cogiendo 5 kg de pescado al dia y no se si llegaria a cubrir lo que coge un barco de pesca profesional en un dia. Asi que creo que ellos deberian de tener tambien unos limites.
Vedas: Lo de las vedas es jodido, aunque vendrian bien, creo que se deberia de vedar ciertas especies en sus epocas de cria, pero claro nosotros los pescasubs y los cañeros podriamos cumplirlo, pero los profesionales podrian????????????
Pesca de arrastre: Yo la prohibiria, ya que es la pesca menos selectiva y mas dañina para el mar que existe. Asi como regularia mucho mas a los de los trasmallos, ya que todas las lineas que sueltan a lo largo de la costa impiden que el pescado llegue a la orilla. Y no solo nosotros lo espantamos, ellos se lo cargan.
Furtivismo: Yo solicitaria una mayo presencia de los vigilantes, ya apenas se les ve y cuando se les ve van a lo facil, usease viene a donde estoy yo a pedirme la licnecia a mirar la boya y demas.
Legislación: Bien a la hora de reglamentar, sacar una ley o un decreto que regule la pesca,deberia de consultarse a todas las modalidades por igual, que su opinion valga igual. Aunque esto lo veo imposible ya que hay mucho interes economico detras de todo esto y los profesionales llevan todas las de ganar en ese campo.
Creo que no me dejo nada, pero bueno si se me ocurre algo mas ya los posteare. Por cierto lo que comenta Bustelo, de la licencia de pesca submarina profesional, me parece cojonudo. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Porque no? .
Continuare pensando. Un saludo
Joseba
-
perdonen mi ignorancia pero íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿en que consiste la licencia de pesca submarina profesional?
y un comentario solo, las reservas de 5 años me parece que seria como cuando abre una playa la cofradia de turno luego del tiempo de cria, que por tope y mariscador, habria marisco para meses y por la contra se agota en 5 dias
-
las reservas de 5 años no servirian para nada ya que cuando las abrieran los barcos acabarian con todo en dos dias ::)
despues, el arrastre y el trasmallo prohibidos .... pero bueno eso ya llevaria bastante tiempo cambiarlo
alguien vio los pedazo de pintos que hay en el lago de las Cies al lado del puente?? :o :o ;D ;D pero por fuera los barco tambien pescan a 20 metros de la costa :-\
-
os paso unos datos probados sobre reservas marinas y arrecifes artificiales:
reservas
la idea es crear una red de zonas-santuario de modo que cada zona pescable este rodeada de pequeñas zonas protejidas. en los 90 se hicieron pruebas en colonias de francia.
a los 5 años de la creacion de la red de reservas las capturas se habian disparado entre el 45 y el 90% en las zonas pescables (datos de pesca profesional)
la biomasa de 5 es pecies comercializables se habia triplicado dentro de la reserva y duplicado en las zonas pescables adyacentes.todo esto sin haber detenido la presion sobre las zonas no protejidas e incluso habiendola aumentado (mismos pescadores menor espacio pescable)
arrecifes artificiales
se propone crear biotopos artificiales que ejerzan de zona de cria y dispositivo de concentracion de pescado en zonas que ahora carecen de un especial valor ecologico.
ir a llanuras marinas entre 20 y 100 mts de profundidad y crear grandes escolleras sumergidas .
la forma y material varia en funcion de las especies sobre las que se actue,y os aseguro que ahora que lo estoy viendo me estoy quedando asustado de los estudios y descubrimientos que hay , en españa estamos en el paleolitico.
os pondre un ejemplo que tenemos en nuestras narices y que parece que a nadie le llama la atencion:
en la ensenada de gijon se hizo un estudio sobre las especies presentes en la marjen del muelle y el otro lado(los resultados son similares a los obtenidos en estudios parecidos en todo el mundo)
se estudian varias especies y se compara el tamaño medio de los ejemplares de ambos lados de las bahias (la zona con muelle y la sin muelle). los ejemplares del margen CON muelle tiene un tamaño medio (atentos) 4'6 VECES MAYOR.
el volumende capturas a igual esfuerzo pesquero se multiplica (al loro) POR 5 en el lado del muelle
la ampliacion del muelle de gijon (datos de 1998) se valoraba en 630 millones de euros, crear un arecife sumergido del mismo tamaño apenas pasaria de 1 millon.
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿acaso es un gasto inasumible para la administracion?por fabor, en reformar el piso de un ministro se gastaron el otro dia 250.000 euros , un cuarto de arrecife.
es perfectamente factible pensar en una pesca profesional mas rentable y ecologica y separada por territorio y especies de la pesca deportiva
los hombres dejamos de ser cazadores-recolectores en el neolitico , va siendo hora de que dejemos de ser pescadores y seamos granjeros del mar.
-
yo no creo que sea un gasto inasumible, simplemente sera un gasto que no se va a producir.
no son capaces de hacer una carretera recta y pretendes que hagan arrecifes submarinos.
saludos
-
reservas biológicas para siempre, nada de rotar, pues se explotaria hasta agotarlas.
mejor cerrarlas, el pescado que no "cabe", va saliendo, es el que se pesca. :)
-
Si, está claro que las reservas totales parecen la solución, pero el problema es donde, porque los profesionale están a favor de las reservas siempre que se les permita pescar en ellas o si no son en sus zonas. En mi opinión el mejor lugar para las reservas son las rías, ya que es un sitio donde el pescado acude y más se pesca ya que por su situación de abrigo, los pescadores pueden faenar todos los días.
-
La mejor reserba son las islas, pero es dificil que prohiban ahi, vive demasiada gente del chollo, por eso en las islas atlanticas dejan pescar.
-
y dale con la ria, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿es que sois infiltrados de una cofradia?íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿o alguien os conto que la ria es la pera limonera? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿y donde no hai ria que?
-
La verdad es que -con vuestros razonamientos- me habéis convencido de que es mejor no rotar las zonas de reserva: la reserva lo es para toda la vida, y si quieres arriesgarte a entrar en ella...ya sabes que te la juegas. Vale, pero para todos. Si no, ni reserva ni leches. Se convierte en un coto privado y cómodo, que noi cumple su objetivo.
Lo de los arrecifes artificiales me parece una excelente idea. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Serán capaces nuestras preclaras mentes gobernantes de entender su utilidad? Lo veo complicadillo, pero...es cierto que en algunos paises lo han conseguido. De la misma manera que en algunos paises, gracias a la reforestación, tienen más árboles ahora que hace 30 años, y sin dejar de talarlos. A eso se le llama sentido común y planificación de futuro, y no a los cuatro años de legislatura vista (y a ver a mí qué me queda de esto..., y esas cositas tan de la fauna política habitual)
-
:) las reservas integrales sean islas o zonas son interesantes por un motivo:
TODOS LOS CIUDADANOS PUEDEN VOTAR SI ESTAN CONCIENCIADOS
no solo votaran los profesionales, sino todos, asi si se puede ganar, somos mayoría.
en las islas Medas y otros lugares creo que no puede pescar ni dios, asi que......
-
segun estudios recientes , la proporcion ideal de territorio protegido (santuario) que se debe acotar es de entre el 10% y el 20%(en funcion del esfuerzo pesquero)
esto es , en 100 km de costa se podrian proteger (por ejemplo) tres zonas de unos 6 km a cada lado y en el centro ,y eso garantizaria la poblacion de fauna marina.
no me parece quitar demasiado litoral, la verdad.
-
segun estudios recientes , la proporcion ideal de territorio protegido (santuario) que se debe acotar es de entre el 10% y el 20%(en funcion del esfuerzo pesquero)
esto es , en 100 km de costa se podrian proteger (por ejemplo) tres zonas de unos 6 km a cada lado y en el centro ,y eso garantizaria la poblacion de fauna marina.
no me parece quitar demasiado litoral, la verdad.
Si son reservas integrales no es excesivo
-
monosub, yo vivo al lado de una ría, de las cuales en galicia no se puede decir que carezcamos, no se puede decir que sean lugares muertos sino todo lo contrario, son lugares de gran riqueza pero que por su situación sufren mas sobresplotación que zonas más abiertas; a nadie le gusta que le pongan una reserva delante pero tal y como están las cosas y siempre que sea integral parece ser la única forma de no dejar el mar vacío.
-
nadie dice que la ria sea una zona muerta, al contrario, pero insisto en que la parte de la ria que de hecho estuvo cerrada solo para la pesca submarina, que comprendia desde punta cabio hasta la isla de arosa y desde la isla hasta la punta san vicente en el grove, es una gran fabrica de marisco con pocos bajos rocosos y escaso pescado de buen tamaño.
como he dicho antes, soy pardidario de una pesca controlada y equilibrada y los peces para solo mirar y no tocar me voy al acuario a coruña o al grove, o cojo las botellas y me doy un chapuzon.a lo mejor pensais que soy un salvaje radical, pero a mi que me vengan hacer un parque tematico de la naturaleza delante de casa no. y despues que me van a cobrar entrada por ir al mar, que es casi lo que estan haciendo en las islas atlanticas y tiempo al tiempo
y lo de cerrar los 6km esta bien, pero como los cerramos?, de boiro a muros podemos cerrar cabio, castiñeiras, punta couso, corrubedo, serans y monte louro solo un km en cada sitio y de ir de infanteria ya te puedes ir olvidando y como aun se pueden cerrar mas km seguro que se me escapan un par de zonas mas.
lo siento por el toston, otro dia sigo.
un saludo