Pescasub.com

Material => La Alianza Elastica => Mensaje iniciado por: Pablo1985 en 20 de Noviembre de 2012, 06:54:28 pm

Título: ¿Madera o carbono?
Publicado por: Pablo1985 en 20 de Noviembre de 2012, 06:54:28 pm
Qué puntos a favor o en contra pueden tener estos materiales a la hora de fabricar un doble goma. Hay marcas que los hacen tanto en carbono como en madera. ¿Por qué no se decide únicamente por un material?
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Blue water en 20 de Noviembre de 2012, 07:53:00 pm
la escuela griega tiende a fabricar los fusiles  multigomas en carbono ,marcas como bleutec o trygons tienen buenos pepinos de hasta tres y cuatro gomas y hasta 135 cm de medida

Aqui es españa tienes los carbontek modelo wahoo   que van en esta linea , fusiles con  masa ,largo alcance  y  de carbono de hasta 130

Realmente no se cual es la ventaja frente al carbono ,me imagino que el mantenimiento , lo que se ve es que en madera nadie se anima a sacar un fusil mayor de 120 y de mas de dos gomas y si en carbono
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Denouhn en 20 de Noviembre de 2012, 09:31:24 pm
la escuela griega tiende a fabricar los fusiles  multigomas en carbono ,marcas como bleutec o trygons tienen buenos pepinos de hasta tres y cuatro gomas y hasta 135 cm de medida

Aqui es españa tienes los carbontek modelo wahoo   que van en esta linea , fusiles con  masa ,largo alcance  y  de carbono de hasta 130

Realmente no se cual es la ventaja frente al carbono ,me imagino que el mantenimiento , lo que se ve es que en madera nadie se anima a sacar un fusil mayor de 120 y de mas de dos gomas y si en carbono

A esto te refieres en España solamente no? ::)
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Blue water en 21 de Noviembre de 2012, 10:41:21 am
me refiero a Europa , en EEUU ya hay fusiles de madera de todas las longitudes y todas las gomas que quieras
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: dentex en 21 de Noviembre de 2012, 11:04:04 am
me refiero a Europa , en EEUU ya hay fusiles de madera de todas las longitudes y todas las gomas que quieras

¿Has visto el Dr. Fish de TeakSea? Además si lo quieres más gordo, te lo hacen a medida...

Dr Fish:

(http://img4.imageshack.us/img4/2031/drfish.jpg)

Esperasub también hacía unos buenos remos turcos.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Marco en 23 de Noviembre de 2012, 09:09:25 pm
Creo que va a gusto del consumidor. El de carbono (o aluminio) lo mueves mucho más fácil dentro del agua. El de madera es más estable al momento del disparo.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Rodrigo Garrido en 23 de Noviembre de 2012, 09:24:49 pm
Creo que va a gusto del consumidor. El de carbono (o aluminio) lo mueves mucho más fácil dentro del agua. El de madera es más estable al momento del disparo.

+1  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: J.Arcadio en 23 de Noviembre de 2012, 10:03:39 pm
Menos mal que alguien nombra el aluminio ;)
Un buen tubo de aluminio con guía integral en el mismo cuerpo y algo sobredimensionado ;) ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Predator en 26 de Noviembre de 2012, 01:34:01 pm
Creo que va a gusto del consumidor. El de carbono (o aluminio) lo mueves mucho más fácil dentro del agua. El de madera es más estable al momento del disparo.

podria valer como sintesis..
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: alejandro en 26 de Noviembre de 2012, 01:41:06 pm
A mi me gusta más la madera de siempre, pero hay diferentes materiales para diferentes clientes.

Lo bueno de la madera es que es más bonito (para mi), jamas se inundará y hace menos ruido (absorve mejor). Lo malo es que alguno se puede llegar a torcer si no está bien laminado.
El de carbono tiene de malo que se puede llegar a inundar si tiene un poro o se le hace y lo bueno es que es más fácil de mantener y pesa menos
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Yeray.Hdez en 26 de Noviembre de 2012, 02:53:38 pm
Hay fusiles de madera preciosos como el Abellán, hay otros muy muy feos.

Mi fusil perfecto sería el dentón 110 o 120 en carbono. El CT de carbono también me gusta, pero creo que es bastante más tocho que el Abellán.  :-\
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: merce en 26 de Noviembre de 2012, 06:22:03 pm
 :) :) :)y los de aluminio normalitos ¿que es que no matan pescado? :) :) :) :) :)

se ve ,que somos cuatro carcamales,viejetes los que quedamos aqui jeje
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Marco en 26 de Noviembre de 2012, 07:50:26 pm
:) :) :)y los de aluminio normalitos ¿que es que no matan pescado? :) :) :) :) :)

se ve ,que somos cuatro carcamales,viejetes los que quedamos aqui jeje

Yo dije "aluminio".
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Denouhn en 26 de Noviembre de 2012, 09:39:43 pm
No olvidarnos que específicamente preguntan Madera o Carbono.

(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_02.jpg)
(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_05.jpg)
(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_08.jpg)
Toma bazooka de Bleutec! :o
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: merce en 26 de Noviembre de 2012, 10:06:09 pm
:) :) :)y los de aluminio normalitos ¿que es que no matan pescado? :) :) :) :) :)

se ve ,que somos cuatro carcamales,viejetes los que quedamos aqui jeje

Yo dije "aluminio".
pues ya somos mas MARCO :D :D :D :D :D :D :D :D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: merce en 26 de Noviembre de 2012, 10:08:35 pm
No olvidarnos que específicamente preguntan Madera o Carbono.

(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_02.jpg)
(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_05.jpg)
(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_08.jpg)
Toma bazooka de Bleutec! :o
coño,aparecion.las armas de destrucion masiba ,que tanto andaban buscando los americanos :) :) :) :)es bromA DENOUHN
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Denouhn en 26 de Noviembre de 2012, 10:20:53 pm
Lejos no te quedastes Merce! ;D ;D ;)

Y que las compren ellos que andan económicamente mejor. Estos son muy caros! :o
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: jmac en 10 de Diciembre de 2012, 11:14:51 pm
No olvidarnos que específicamente preguntan Madera o Carbono.

(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_02.jpg)
(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_05.jpg)
(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/237/obsele_08.jpg)
Toma bazooka de Bleutec! :o

el fusil tiene una pinta increible pero no me gusta las gomas de ese modo. El hecho de tener la cuerda en la parte del cabezal creo que le quita muchisimo recorrido y puede tener menos potencia de lo que parece.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Marco en 10 de Diciembre de 2012, 11:21:40 pm
Con 4 gomas potencia no le faltará, no?  ::)
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Yeray.Hdez en 10 de Diciembre de 2012, 11:22:09 pm
Los bleutec me ponen mucho mucho. Si me saco la lotería me compro uno únicamente por capricho en una medida que pueda usar, aunque viendo tantos nudos que hay que hacer se me quitan las ganas...  ;D ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Denouhn en 11 de Diciembre de 2012, 01:01:27 am
Para los más exigentes. 8)

(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/230/ob_se05.jpg)
(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/230/ob_se07.jpg)
(http://www.bleutec.eu/media/k2/galleries/230/ob_se08.jpg)
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: eze92 en 11 de Diciembre de 2012, 01:09:02 am
carbono carece de mantenimiento madera no
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Rafael Manzanares en 11 de Diciembre de 2012, 01:24:40 am
hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: SOS en 11 de Diciembre de 2012, 09:39:35 am
hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.

Quieres decir que un fusil de carbono con el mismo peso que uno de madera tiene más retroceso? Yo no lo creo. Hay fusiles de carbono con la misma masa-volumen, o más, que uno de madera  ;)
Otra cosa es cual de los 2 hará menos ruido al disparar por temas de absorción de las vibraciones y sonido. Creo que ahí puede ganar la madera. Pero que uno absorba mejor el retroceso por ser de un material u otro, no lo veo.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: dentex en 11 de Diciembre de 2012, 09:51:59 am
hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.

Quieres decir que un fusil de carbono con el mismo peso que uno de madera tiene más retroceso? Yo no lo creo. Hay fusiles de carbono con la misma masa-volumen, o más, que uno de madera  ;)
Otra cosa es cual de los 2 hará menos ruido al disparar por temas de absorción de las vibraciones y sonido. Creo que ahí puede ganar la madera. Pero que uno absorba mejor el retroceso por ser de un material u otro, no lo veo.

Coincido con Alberto.

Por otra parte, para mí una cualidad que se le ha de suponer al fuste de un fusil es su indeformabilidad. Si un madero absorbiese mejor el retroceso que un carbono sería porque es más elástico/deformable y eso más que una ventaja lo veo un inconveniente.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: mekon en 11 de Diciembre de 2012, 10:01:54 am
Rafael... la madera no absorbe nada... bueno, agua si....
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Predator en 11 de Diciembre de 2012, 10:18:08 am
:P  me retiro de este tipo de debates de materiales...  ::)  son esteriles y no llevan a ningun sitio porque al final cada cual seguira pensando lo que le salga los webos por mucho que se diga ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Rafael Manzanares en 11 de Diciembre de 2012, 03:08:57 pm
hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.

Quieres decir que un fusil de carbono con el mismo peso que uno de madera tiene más retroceso? Yo no lo creo. Hay fusiles de carbono con la misma masa-volumen, o más, que uno de madera  ;)
Otra cosa es cual de los 2 hará menos ruido al disparar por temas de absorción de las vibraciones y sonido. Creo que ahí puede ganar la madera. Pero que uno absorba mejor el retroceso por ser de un material u otro, no lo veo.

Coincido con Alberto.

Por otra parte, para mí una cualidad que se le ha de suponer al fuste de un fusil es su indeformabilidad. Si un madero absorbiese mejor el retroceso que un carbono sería porque es más elástico/deformable y eso más que una ventaja lo veo un inconveniente.


Esto es muy sencillo, sobra con meterle un martillazo a la madera y meterle un martillazo a un trozo de carbono, salís de dudas bien rápido. La madera absorbe retroceso mucho mejor que el carbono, esto lo sabe cualquier persona que haya disparado con ambos fusiles o que tenga la mínima sensibilidad necesaria como para reconocerlo. No contar con la rigidez de un material es ilógico. La madera en verano dilata en invierto encoge tiene movimiento interno, quien diga que su madero no dilata en verano es que no sabe lo que ve, pues bien esa pequeña capacidad de expandirse y contraerse absorbe energía, el carbono ante esto es un metal a nivel de rigidez interna. Yo tengo un fusil forrado en carbono y cuando lo forre el retroceso aumento y esto no me lo tiene que contar nadie, y no fue solo por el aumento de peso el impacto en mano se hizo mas metálico que es lo mismito que le pasa a cualquier fusil doble o tripe goma rigido de carbono.

No existen los fusiles indeformable, existiran fusiles que desformen poco pero cualquier tensión en un fuste crea una desformación del mismo, y nada tiene que ver la desformación del fuste al aplicar una fuerza con la cohesión de las fibras internas, esa parida es como sumar peras y manzanas en física, vamos una parida.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: salmonete en 11 de Diciembre de 2012, 03:09:47 pm
a la mar mdera. Esta demostrado, que como navega un casco de madera, no hay ninguno de fibra que lo iguale. Y en los fusiles, si estan bien diseñados y bien trabajados mas de lo mismo, ( es mi opinion y es la buena ).
 De aluminio? pues si para lo que pescamos, algunos me incluyo yo con lo que hay en el mercado ya vale, despues lo modificas a tu gusto y listo. Hace años tube un fusil, muy simple modelo Tarzan, de 90 no he tenido otro fusil como ese, no fallaba a nada, nunca cambie la varilla ( aun la tengo de las que se oxidan ) el mecanismo de disparo lo mas sencillo, nunca fallo. Y ahora que si madero doble gomas, rollers, y la cosa no tiene pinta de parar, todo este tinglado para cojer lo mismo que se cojia con el Tarzan.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: mekon en 11 de Diciembre de 2012, 03:22:13 pm
Pilla un barco de fibra q pese lj que uno de madera..... y despues hablamos...
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Rafael Manzanares en 11 de Diciembre de 2012, 03:59:17 pm
Mekon las propiedades de la madera no las vamos a descubrir ninguno a finales del 2012  ;D.

Lo tienes muy facil, como la madera según tus conocimientos solo absorbe agua intenta clavar un clavo poniendole encima un taco de madera y dando martillazos por el lado opuesto y despues haz lo mimo colocando en medio un trozo de carbono a ver si las pruebas empíricas las asimilas mejor  ;)

Pues ocurre exactamente lo mismo en el fuste de un fusil o en el casco de un barco o en estructuras de madera en construcción ante movimientos sísmicos.

" Tenacidad

Es la capacidad que tiene la madera de absorber energí al aplicar una carga que actúa en forma instantánea"


http://obra.atwebpages.com/maderas/otras_propiedades_de_la_madera.html (http://obra.atwebpages.com/maderas/otras_propiedades_de_la_madera.html)
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: dentex en 11 de Diciembre de 2012, 04:19:07 pm
hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.

Quieres decir que un fusil de carbono con el mismo peso que uno de madera tiene más retroceso? Yo no lo creo. Hay fusiles de carbono con la misma masa-volumen, o más, que uno de madera  ;)
Otra cosa es cual de los 2 hará menos ruido al disparar por temas de absorción de las vibraciones y sonido. Creo que ahí puede ganar la madera. Pero que uno absorba mejor el retroceso por ser de un material u otro, no lo veo.

Coincido con Alberto.

Por otra parte, para mí una cualidad que se le ha de suponer al fuste de un fusil es su indeformabilidad. Si un madero absorbiese mejor el retroceso que un carbono sería porque es más elástico/deformable y eso más que una ventaja lo veo un inconveniente.


Esto es muy sencillo, sobra con meterle un martillazo a la madera y meterle un martillazo a un trozo de carbono, salís de dudas bien rápido. La madera absorbe retroceso mucho mejor que el carbono, esto lo sabe cualquier persona que haya disparado con ambos fusiles o que tenga la mínima sensibilidad necesaria como para reconocerlo. No contar con la rigidez de un material es ilógico. La madera en verano dilata en invierto encoge tiene movimiento interno, quien diga que su madero no dilata en verano es que no sabe lo que ve, pues bien esa pequeña capacidad de expandirse y contraerse absorbe energía, el carbono ante esto es un metal a nivel de rigidez interna. Yo tengo un fusil forrado en carbono y cuando lo forre el retroceso aumento y esto no me lo tiene que contar nadie, y no fue solo por el aumento de peso el impacto en mano se hizo mas metálico que es lo mismito que le pasa a cualquier fusil doble o tripe goma rigido de carbono.

No existen los fusiles indeformable, existiran fusiles que desformen poco pero cualquier tensión en un fuste crea una desformación del mismo, y nada tiene que ver la desformación del fuste al aplicar una fuerza con la cohesión de las fibras internas, esa parida es como sumar peras y manzanas en física, vamos una parida.

Empleando palabras como "parida" aludiendo a posts de otros compañeros, estás faltando al respeto y tus argumentos pierden todo el interés.

Por otra parte, mezclas conceptos que no tienen nada que ver como la dilatación térmica y la absorción del retroceso por la elasticidad del material.

Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: mekon en 11 de Diciembre de 2012, 06:52:52 pm
Mekon las propiedades de la madera no las vamos a descubrir ninguno a finales del 2012  ;D.

Lo tienes muy facil, como la madera según tus conocimientos solo absorbe agua intenta clavar un clavo poniendole encima un taco de madera y dando martillazos por el lado opuesto y despues haz lo mimo colocando en medio un trozo de carbono a ver si las pruebas empíricas las asimilas mejor  ;)

Pues ocurre exactamente lo mismo en el fuste de un fusil o en el casco de un barco o en estructuras de madera en construcción ante movimientos sísmicos.

" Tenacidad

Es la capacidad que tiene la madera de absorber energí al aplicar una carga que actúa en forma instantánea"


http://obra.atwebpages.com/maderas/otras_propiedades_de_la_madera.html (http://obra.atwebpages.com/maderas/otras_propiedades_de_la_madera.html)

Es decir... que un fusil de madera absorbe la energía de las gomas... pes vaya mierda... pierdes potencia de disparo!
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Rafael Manzanares en 11 de Diciembre de 2012, 06:59:09 pm
Mekon las propiedades de la madera no las vamos a descubrir ninguno a finales del 2012  ;D.

Lo tienes muy facil, como la madera según tus conocimientos solo absorbe agua intenta clavar un clavo poniendole encima un taco de madera y dando martillazos por el lado opuesto y despues haz lo mimo colocando en medio un trozo de carbono a ver si las pruebas empíricas las asimilas mejor  ;)

Pues ocurre exactamente lo mismo en el fuste de un fusil o en el casco de un barco o en estructuras de madera en construcción ante movimientos sísmicos.

" Tenacidad

Es la capacidad que tiene la madera de absorber energí al aplicar una carga que actúa en forma instantánea"


http://obra.atwebpages.com/maderas/otras_propiedades_de_la_madera.html (http://obra.atwebpages.com/maderas/otras_propiedades_de_la_madera.html)

Es decir... que un fusil de madera absorbe la energía de las gomas... pes vaya mierda... pierdes potencia de disparo!

En el proceso de disparo de un fusil absolutamente todo pierde potencia, la única manera de que no fuera así es creando un apoyo empotrado cosa imposible de hacer con el brazo de un pescador, todo lo que amortigüe el retroceso desde el fuste del fusil, la empuñadura, el guante del pescador la mano, la muñeca, el brazo, el hombro todo hace perder potencia al fusil si no ponemos en plan puritano, que esa perdida de potencia sea mayor o menor depende de muchos factores peor que existir existe.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: jmac en 11 de Diciembre de 2012, 07:08:41 pm
recordando nociones básicas de física que hace años que no toco aún siendo ingeniero industrial,  esta el teorema de la conservación de la energía o de la cantidad de movimiento. Esto quiere decir llevado al terreno de los fusiles lo siguiente. La masa de la varilla * la velocidad de salida de la varilla = masa del fusil * velocidad de retroceso del fusil. Esta formula es así de sencilla. Si un fusil tiene gran masa va a disminuir la velocidad de retroceso. En un principio esto es así independientemente de que sea carbono o madera. Personalmente he probado varios fusiles de carbonos y varios de madera de gran masa y los dos se comportan igual frente a una misma cantidad de energía transmitida por el conjunto goma-varilla. Se puede hablar mucho más de la dinámica del sistema pero en esencial es lo he indicado
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: chufi en 11 de Diciembre de 2012, 07:17:39 pm
Como dice mekon...aluminio...lo demas a la basura :D ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: CT en 11 de Diciembre de 2012, 07:21:50 pm
Solo existen dos tipos de tenacidad.

La de algunas personas, y de esta creo que nadie se refiere y la que en fisica dice, "que es la que se corresponde con la energia acumulada por un material antes de romperse.


Carlos.


Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: mekon en 11 de Diciembre de 2012, 08:01:17 pm
AHORA LO DICES! Acabo de usar todos mis leños para encender la barbacoa!  :o Entonces la madera no resta potencia al disparo?  ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Gottschalk en 11 de Diciembre de 2012, 08:12:17 pm
:P  me retiro de este tipo de debates de materiales...  ::)  son esteriles y no llevan a ningun sitio porque al final cada cual seguira pensando lo que le salga los webos por mucho que se diga ;D

Mira que te voy a dar hasta la razon predator......

Oye porque no pone alguien un amortiguador de bicicleta al tubo a ver si absorbe..... ;D ;D ;D ;D
Al Marin le dije de broma que le habia puesto un amortiguador al mango poniendole una goma en medio, e hice uno para que se lo creyera....y comenzo a fabricar los suyos asi, resulto que era verdad que frenaba el retorceso y bastante.... pero costaba mover el fusil lateralmente porque la goma que amortiguaba el mango cedia.....
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: CT en 11 de Diciembre de 2012, 08:32:30 pm
:P  me retiro de este tipo de debates de materiales...  ::)  son esteriles y no llevan a ningun sitio porque al final cada cual seguira pensando lo que le salga los webos por mucho que se diga ;D

Mira que te voy a dar hasta la razon predator......

Oye porque no pone alguien un amortiguador de bicicleta al tubo a ver si absorbe.....
Al Marin le dije de broma que le habia puesto un amortiguador al mango poniendole una goma en medio, e hice uno para que se lo creyera....y comenzo a fabricar los suyos asi, resulto que era verdad que frenaba el retorceso y bastante.... pero costaba mover el fusil lateralmente porque la goma que amortiguaba el mango cedia.....


Creo que el retroceso os afecta al coco.

Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Gottschalk en 11 de Diciembre de 2012, 08:43:14 pm
:P  me retiro de este tipo de debates de materiales...  ::)  son esteriles y no llevan a ningun sitio porque al final cada cual seguira pensando lo que le salga los webos por mucho que se diga ;D

Mira que te voy a dar hasta la razon predator......

Oye porque no pone alguien un amortiguador de bicicleta al tubo a ver si absorbe.....
Al Marin le dije de broma que le habia puesto un amortiguador al mango poniendole una goma en medio, e hice uno para que se lo creyera....y comenzo a fabricar los suyos asi, resulto que era verdad que frenaba el retorceso y bastante.... pero costaba mover el fusil lateralmente porque la goma que amortiguaba el mango cedia.....


Creo que el retroceso os afecta al coco.

 ;D ;D ;D Carlos,  Peores burradas y no de broma, se han fabricado para vender lo que sea:  ;D ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: CT en 11 de Diciembre de 2012, 08:53:24 pm
:P  me retiro de este tipo de debates de materiales...  ::)  son esteriles y no llevan a ningun sitio porque al final cada cual seguira pensando lo que le salga los webos por mucho que se diga ;D

Mira que te voy a dar hasta la razon predator......

Oye porque no pone alguien un amortiguador de bicicleta al tubo a ver si absorbe.....
Al Marin le dije de broma que le habia puesto un amortiguador al mango poniendole una goma en medio, e hice uno para que se lo creyera....y comenzo a fabricar los suyos asi, resulto que era verdad que frenaba el retorceso y bastante.... pero costaba mover el fusil lateralmente porque la goma que amortiguaba el mango cedia.....


Creo que el retroceso os afecta al coco.

 ;D ;D ;D Carlos,  Peores burradas y no de broma, se han fabricado para vender lo que sea:  ;D ;D

Lo que me sorprende es que a estas alturas , aún se discuta de retroceso, de masa (Concepto mucho mas complejo de lo que se cree) y  otras cosas como si se hubiesen descubierto hace una semana................
Vamos,  que estoy totalmente de acuerdo con Predator . (Sin que sirva para que alguien piense que formarmos parte de alguna confabulación.)


Carlos.


Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: mekon en 11 de Diciembre de 2012, 09:02:17 pm
Carlos.... pero y lo bien que nos lo pasamos?


Y Gottschalk... no frenaba el retroceso.... la goma hace que tu no lo notes, pero el fusil se mueve más... así que pecisión kk la vaca.... ;D ;D ;D ;D

Al final vamos a descubrir que lo que mejor va es el polespear.  ;D ;D ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Denton_Denia en 11 de Diciembre de 2012, 09:11:13 pm
recordando nociones básicas de física que hace años que no toco aún siendo ingeniero industrial,  esta el teorema de la conservación de la energía o de la cantidad de movimiento. Esto quiere decir llevado al terreno de los fusiles lo siguiente. La masa de la varilla * la velocidad de salida de la varilla = masa del fusil * velocidad de retroceso del fusil. Esta formula es así de sencilla. Si un fusil tiene gran masa va a disminuir la velocidad de retroceso. En un principio esto es así independientemente de que sea carbono o madera. Personalmente he probado varios fusiles de carbonos y varios de madera de gran masa y los dos se comportan igual frente a una misma cantidad de energía transmitida por el conjunto goma-varilla. Se puede hablar mucho más de la dinámica del sistema pero en esencial es lo he indicado

Porfin una respuesta cientifica, y como dios mandao, y a lo que estan preguntando, y no cada uno por las ramas a lo suyo..
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: mekon en 11 de Diciembre de 2012, 10:03:05 pm
recordando nociones básicas de física que hace años que no toco aún siendo ingeniero industrial,  esta el teorema de la conservación de la energía o de la cantidad de movimiento. Esto quiere decir llevado al terreno de los fusiles lo siguiente. La masa de la varilla * la velocidad de salida de la varilla = masa del fusil * velocidad de retroceso del fusil. Esta formula es así de sencilla. Si un fusil tiene gran masa va a disminuir la velocidad de retroceso. En un principio esto es así independientemente de que sea carbono o madera. Personalmente he probado varios fusiles de carbonos y varios de madera de gran masa y los dos se comportan igual frente a una misma cantidad de energía transmitida por el conjunto goma-varilla. Se puede hablar mucho más de la dinámica del sistema pero en esencial es lo he indicado

siendo sientifishcos.... no crees que los 90kg del pescador y una muñeca reforzado a base de pajas nivel olímpico son lo que absorbe el retroceso? Otra cosa es la sensación que tenga el de los 90kg....
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Marco en 11 de Diciembre de 2012, 10:50:36 pm
Mucha mariquita aquí. El fusil, si se agarra como un HOMBRE, NO tiene retroceso. Sea del material que sea.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: merce en 11 de Diciembre de 2012, 11:02:17 pm
perdonar,mi ignorancia,en estos temas,he leido el psot 4 veces,para no meter la gamba,y estoy como al principio,o sea que me callo,
perdon,por hacer el comentario,pero esto puede,llegar a ser efecto confusion,para los que como yo somos ignorantes en este tema
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: jmac en 11 de Diciembre de 2012, 11:15:27 pm
recordando nociones básicas de física que hace años que no toco aún siendo ingeniero industrial,  esta el teorema de la conservación de la energía o de la cantidad de movimiento. Esto quiere decir llevado al terreno de los fusiles lo siguiente. La masa de la varilla * la velocidad de salida de la varilla = masa del fusil * velocidad de retroceso del fusil. Esta formula es así de sencilla. Si un fusil tiene gran masa va a disminuir la velocidad de retroceso. En un principio esto es así independientemente de que sea carbono o madera. Personalmente he probado varios fusiles de carbonos y varios de madera de gran masa y los dos se comportan igual frente a una misma cantidad de energía transmitida por el conjunto goma-varilla. Se puede hablar mucho más de la dinámica del sistema pero en esencial es lo he indicado
lo importante en el retroceso es reducir la velocidad por eso es importante aumentar la masa. La energía de ese retroceso tiene una relación cuadrática respecto a la velocidad. Tambien hay estudios que dice que la varilla alcanza una velocidad límite y por eso no vale de nada aumentar la potencia del fusil, por encima de ese límite, ya que esa energía sobrante se convertirá en retroceso y por ello tampoco hay que pasarse de potencia en los fusiles.
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Giorgio en 12 de Diciembre de 2012, 02:23:32 pm
La goma o lo que sea que impulse la flecha ,tira tanto la flecha para adelante como el fusil para atrás , cuanto mas masa el fusil menos va para atrás , ademas que atrás estamos nosotros , con el brazo extendido , es una cosa , con el codo flexionado es otra , ahora si pusiéramos alguna superficie plana
que se " apoye"  en el agua se podría sacar masa y frenar el retroceso , siempre pensando el rendimiento, en cuánto a si es poco soportable al disparar , creo que estamos hablando de fusiles para grandes piezas los cuales vamos a disparar dos o tres veces en una jornada de pesca , no debería ser un problema .
Saludos
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: Marco en 12 de Diciembre de 2012, 03:16:22 pm
Giorgio: recuerda que las piezas que hay en Uruguay no las hay en todas partes... ;D
Título: Re:¿Madera o carbono?
Publicado por: jmac en 12 de Diciembre de 2012, 06:15:38 pm
Si al disparar sientes un tironazo en la muñeca, esta claro que hay que quitarle potencia a ese fusil porque es demasiado para él y seguro que el tiro no es bueno, hay mucho retroceso en ese caso. Si el brazo lo mantienes completamente rígido parte del retroceso volverá al fusil, perdiendo precisión, no siendo absorbido por el brazo.  Yo la verdad que mis fusiles los tengo absolutamente calibrados en su punto.