Pescasub.com
Foros Pesca Submarina => Noticias => Mensaje iniciado por: ricardogilvp en 26 de Enero de 2018, 04:51:36 pm
-
https://revistajaraysedal.es/unidos-podemos-prohibir-caza-pesca-espana/
Supongo que necesitan tener notoriedad , El impacto economico y ecologico de prohibir la caza seria descomunal y es algo que no puede llevarse a cabo . Pero a alguno de los colectivos menos numerosos si que nos pueden joder a base de bien
-
https://revistajaraysedal.es/unidos-podemos-prohibir-caza-pesca-espana/
Supongo que necesitan tener notoriedad , El impacto economico y ecologico de prohibir la caza seria descomunal y es algo que no puede llevarse a cabo . Pero a alguno de los colectivos menos numerosos si que nos pueden joder a base de bien
joder con el coletas y el rojo........ [asombro]
-
Podemos va de la mano del PACMA y otros radicales ecoloidiotas de ciudad en muchas provincias. Yo tengo claro a quien NO votar....
http://www.pescasub.com/index.php/topic,48568.msg739933.html#msg739933
-
Mi analisis , que es de alguien que no tiene ni idea .y puedo estar equivocado . Es que las encuestas se le han torcido , necesitan volver a saltar a la palestra , y sus votantes son basicamente gente de ciudad que es donde menos se caza . Crean un debate , no sacaran unos videos que encojan el corazon del tipico urbanita , y asi tratan de recuperar espacion.
A los pescadores nos pueden joder , y mas a los malvados submarinos , Pero con la caza es materialmente imposible prohibirla sin que regiones enteras se vayan a la mierda .
Pero que en toda este rifirafe nosotros paguemos el pato , puede ser perfectamente
-
Mi analisis , que es de alguien que no tiene ni idea .y puedo estar equivocado . Es que las encuestas se le han torcido , necesitan volver a saltar a la palestra , y sus votantes son basicamente gente de ciudad que es donde menos se caza . Crean un debate , no sacaran unos videos que encojan el corazon del tipico urbanita , y asi tratan de recuperar espacion.
A los pescadores nos pueden joder , y mas a los malvados submarinos , Pero con la caza es materialmente imposible prohibirla sin que regiones enteras se vayan a la mierda .
Pero que en toda este rifirafe nosotros paguemos el pato , puede ser perfectamente
Gente de ciudad frustada cuya máxima es:
-Si yo no puedo hacer algo y soy un puto amargado, lo va a ser el resto de españoles:
"Si no puedo pescar por que vivo a 6h del mar, que se jodan todos, si yo no puedo cazar por que es de ricos, que se jodan todos."
No sabes la de borregos que me hablan mal de la caza y se escandalizan cuando les digo que tengo rehala que no han pisado el campo en su puta vida, que si les tocara la primitiva, se dedicarían a ir a monterías de señoritos en cercones de esos (tampoco me acaba mucho ese tipo de caza fácil) a lucir Blaser y LandRover....
-
O lo que tardarían, en el mismo caso, a comprarse un barco en algun puerto para ir a pescar al curri con la nevera llena de cerveza....
Pero como los de pueblo somos los que hacemos esas cosas.... mejor nos lo prohíben...
-
se meten con la caza y pesca deportivas claro, con la pesca de arrastre ni mencionarla, estos de podemos andan metidos en su túnel dando palos de ciego en busca de la luz, si siguen con estas ocurrencias, si salen del túnel va a ser tuertos como mínimo, al iglesias le están creciendo los enanos de su circo, con estas ocurrencias encontrarán algunos apoyos y muchas deserciones "opino"
-
Que se vayan a cagar un rato... y que no se limpien con toallitas humedas.
-
Proponen proteger a las especies según la definición tomada de otros países (Reino Unido y Alemania): que posean columna vertebral, sistema nervioso central y sistema simétrico dual. No tengo ni idea de biología ¿esto es aplicable a los peces?
-
se meten con la caza y pesca deportivas claro, con la pesca de arrastre ni mencionarla, estos de podemos andan metidos en su túnel dando palos de ciego en busca de la luz, si siguen con estas ocurrencias, si salen del túnel va a ser tuertos como mínimo, al iglesias le están creciendo los enanos de su circo, con estas ocurrencias encontrarán algunos apoyos y muchas deserciones "opino"
No mencionan la pesca en lo que yo he leído, ni deportiva ni profesional
-
Proponen proteger a las especies según la definición tomada de otros países (Reino Unido y Alemania): que posean columna vertebral, sistema nervioso central y sistema simétrico dual. No tengo ni idea de biología ¿esto es aplicable a los peces?
Si , completamente
-
¿Donde dicen los de podemos que quieren prohibir la caza y la pesca? No lo encuentro
-
En el único sitio que se habla de prohibir la pesca o la caza es en la interpretación que hace el redactor del artículo de la revista, que por cierto no es la primera vez que se mete en temas de política.
Lo que buscan es de aprobar una ley que evite situaciones de impunidad ante trato vejatorio o torturas a animales salvajes equiparándolas a las que existe relativas a animales domésticos, a raíz de las imágenes (captadas y denunciadas por cazadores, por cierto) como las del imbécil que estuvo ahogando una cría de jabalí para matarlo. En ningún momento se mencionan actividades reguladas como la caza o la pesca deportivas, al igual que la ley que protege a los animales domésticos no prohíbe las actividades ganaderas. Si ni siquiera sirve para parar la tauromafia...
Es una ley que me parece necesaria, con la cantidad de garrulos que tenemos por ahí campando... Y que conste que NO soy votante de Podemos. [guiño]
-
Podemos va de la mano del PACMA y otros radicales ecoloidiotas de ciudad en muchas provincias.
FALSO.
Podemos y PACMA no han coincidido en coalición en ningún momento.
Ellos mismos lo aclaran en su web:
https://pacma.es/pacma-no-renunciara-a-sus-principios/
-
Manipulación , la denigracion de los medios desinformativos o pseudoreporteros para engañifar a la gente tomandoles por tontos.
Es la unica manera de abatir a Podemos? mintiendo? tanto miedo le tiene la derecha corrupta?
Que lástima que no me guste la politica de izquierdas , pq me da buen rollo que les teman tanto los de la mafia . Es buena señal.
-
JARA Y SEDAL es un programa muy interesante peeeero no deja de estar subvencionado por:
tachaaaaaaaaaaan RTVE , lo que quiere decir PP.
Como la gente no le interesan las pensiones de sus abuelos, y como Venezuela o cataluña defendiendo su casa ya no asusta, pueeess los destructores del pais a mentir como siempre.
Que sorpresa, en ningun momento se comenta prohibir la caza ni la pesca, no se porque no me extraña.
Bueno pues eso no hay mas ciego, Y engañado que el que no quiere ver
-
Ojala tengais razon , y solo sea una ley para abusos , El tiempo lo dira
,Me encantaria que fuera como decis ,
-
En ningún lugar se dice nada de la caza y la pesca...todos conocemos los tintes derechistas de jara y sedal y que falseen esta noticia para utilizarla políticamente me parece PENOSO.
-
Me está empezando a dar mucho asco ciertas cosas...pero lo que es de traca es que la gente se crea estas mierdas y haga caso.
-
Mirad la comparecencia donde presentaron la ley. Equiparan la fauna salvaje con los perros llepafigues domésticos, y hay un punto que prohibe usar armas contra ellos.... eso prohibe. aza ynpesca con fusil
-
La propuesta de ley solo habla del maltrato animal y excluye de manera específica las actividades reguladas legalmente. Es una metedura de pata brutal por parte de la revista Jara y Sedal. Aunque, a veces, a uno le da por pensar mal y quizá no sea un error, pero eso es otra historia...
-
es cierto que he opinado movido solamente por el titular de la noticia sin entrar a fondo en ella, no tengo simpatía por podemos y desde luego en canarias ya se ha mostrado hostilmente contra la pescasub, el campo lo tenía abonado para expresarme como lo he hecho "pero no me retracto", he leído la noticia de jara y sedal y he leído también la proposición de ley de podemos, extraigo de entrada este comentario:
"Por su parte, la Federación Andaluza de Caza ha anunciado que va a iniciar una ronda de contactos con todos los partidos políticos, tanto a nivel andaluz como a nivel nacional, a través de la RFEC, para trasladar a todos los grupos la preocupación del sector cinegético y su rotunda negativa a una proposición que busca, deliberadamente y sin cortapisas, acabar con la caza en España"
algo debe de intuir la federación, para su rotunda negativa
he leido el enlace a la ley que pretende podemos y aunque parece que se refiera a esos casos de maltrato animal que nos enfadan a todos, sin embargo veo con preocupación que no citan ni la caza ni la pesca entre los eximentes al maltrato animal, solamente citan el maltrato conforme a la ley, citan a los animales objeto de la ley como a" los vertebrados", (los peces lo son) y cita entre las maneras de ocasionar maltrato "las armas" (los fusiles de pesca submarina lo son), demasiadas dudas me asaltan como para apoyar esa ley, que se donde empieza, pero no donde acaba, como comentaba antes y ahora con más conocimiento del tema "no me retracto"
si introducen cambios que amparen la actividad de la caza y pesca deportiva, mi opinión será otra.
cuidado con las capas de buenas intenciones, que pueden ocultar al diablo
-
No se muy bien como va a acabar todo esto , puede que ademas ellos mismos esten tanteando terreno .
Si os digo que yo cazo con arco y los compañeros ya me han dicho que quieren prohibir la modalidad de caza con arco ,que es de coña porque es la modalidad en la que menos sufren los animales y ademas que menos piezas se abaten .
Independientemente de las posiciones politicas de cada cual , espero que si algo de esto se materializa haya una respuesta adecuada , y que no pase como siempre , que si a mi no me afecta , yo no me meto
-
Por cierto nunca pense que jara y sedal estuviera politizada , es por eso que mande el enlace .
En este tema , insisto , creo que habria que dejar de lado las posiciones politicas de cada cual
-
Es una interpretación interesada políticamente, con la mala intención de manipularnos, y que deja en bastante mal lugar a una revista que debería mantenerse al margen de estos fangos. Y lo peor es que no es la primera vez que intentan "barrer hacia la derecha".
Máxime cuando ningún medio lo interpreta así, qué menos que preguntar antes de malinformar.
www.elespanol.com/espana/20180127/podemos-pide-castigue-abuso-sexual-animales/280222976_0.amp.html (http://www.elespanol.com/espana/20180127/podemos-pide-castigue-abuso-sexual-animales/280222976_0.amp.html)
https://www.google.es/amp/cadenaser.com/ser/2018/01/26/politica/1516961075_767867.amp.html (https://www.google.es/amp/cadenaser.com/ser/2018/01/26/politica/1516961075_767867.amp.html)
Por sentido común, nada más ver que el PACMA (único partido que tiene declarada la guerra a la caza y la pesca en su programa electoral) no se suma a la presentación de la nueva ley que proponen, ni la mencionan en sus redes sociales, ya deduje que era una PATRAÑA.
Personalmente, es algo que voy a tener en cuenta la próxima vez que vaya al kiosko a por una lectura para un viaje.
Con lo que discrepo de la presentación es (mi opinión personal) con que incluyan el episodio de los turistas y el jabalí herido en la Ruta del Cares como maltrato animal. No hace falta ser ningún lumbreras para darse cuenta de la que puede preparar un jabalí herido y acorralado en un sitio como la Ruta del Cares en un día concurrido. [asombro] [asombro] Con mucha pena, pero yo habría hecho exactamente lo mismo.
-
es cierto que he opinado movido solamente por el titular de la noticia sin entrar a fondo en ella, no tengo simpatía por podemos y desde luego en canarias ya se ha mostrado hostilmente contra la pescasub, el campo lo tenía abonado para expresarme como lo he hecho "pero no me retracto", he leído la noticia de jara y sedal y he leído también la proposición de ley de podemos, extraigo de entrada este comentario:
"Por su parte, la Federación Andaluza de Caza ha anunciado que va a iniciar una ronda de contactos con todos los partidos políticos, tanto a nivel andaluz como a nivel nacional, a través de la RFEC, para trasladar a todos los grupos la preocupación del sector cinegético y su rotunda negativa a una proposición que busca, deliberadamente y sin cortapisas, acabar con la caza en España"
algo debe de intuir la federación, para su rotunda negativa
he leido el enlace a la ley que pretende podemos y aunque parece que se refiera a esos casos de maltrato animal que nos enfadan a todos, sin embargo veo con preocupación que no citan ni la caza ni la pesca entre los eximentes al maltrato animal, solamente citan el maltrato conforme a la ley, citan a los animales objeto de la ley como a" los vertebrados", (los peces lo son) y cita entre las maneras de ocasionar maltrato "las armas" (los fusiles de pesca submarina lo son), demasiadas dudas me asaltan como para apoyar esa ley, que se donde empieza, pero no donde acaba, como comentaba antes y ahora con más conocimiento del tema "no me retracto"
si introducen cambios que amparen la actividad de la caza y pesca deportiva, mi opinión será otra.
cuidado con las capas de buenas intenciones, que pueden ocultar al diablo
suscribo cada una de tus palabras.
De inicio me pronuncie al ver el titulo del post, el que lo habia colgado un compañero conocido del foro, y el que habia efectivamente una noticia tal que asi en el enlace a priori, por eso mande a cagar a quien quiera prohibirme mi pasion que es la pescasub, y volvere a mandar a quien lo intentara o insinuara.
Por otro lado sigo pensando como tu que no veo nada claro que hagan una proposicion de ley sobre el maltrato animal cuando ya se contempla en el domestico y en el salvaje la inmensa mayoria de la sociedad rechaza (en el tema del jabali ahogado incluso la Federacion de caza planteaba presentarse como acusacion contra el individuo que lo hizo) ¿donde empezaria la interpretacion y condena del supuesto maltrado animal en cuanto a los cazadores o pescasub nos atañe?
Ejemplo de suposicion: En una supuesta ley ya aprobada sobre el sufrimiento innecesario animal ojito con los pescasub que tienen colgados videos en youtube enseñando las presas a camara sin rematarlas, estrictamente ciñendose a una supuesta ley de maltrato animal salvaje un pez clavado en una varilla grabandolo en video sin rematarlo antes de posar junto a el en el agua podria interpretarse por ELLOS como denunciable y punible.
Lo dicho, no me fio un pelo de las verdaderas intenciones, creo que es una propuesta "ariete" en la que luego a ver por donde nos saldrian con una base legal ya establecida contra el sufrimiento animal salvaje, seamos realistas, a nosotros nos encanta la pescasub pero no a todo el mundo.
-
Creo que el compañero da en el clavo:
La propuesta de ley solo habla del maltrato animal y excluye de manera específica las actividades reguladas legalmente. Es una metedura de pata brutal por parte de la revista Jara y Sedal. Aunque, a veces, a uno le da por pensar mal y quizá no sea un error, pero eso es otra historia...
Que quiere decir eso?. Que las actividades regladas como la Pesca o Caza quedan excluidas de la aplicación del precepto penal.
Pero aun más. Por si no lo habéis visto los que habéis acudido al enlace, Podemos expresa en su proposición de Ley bastante mejor que la regulación actual existente la protección de cualquier actividad amparada legislativamente, puesto que esa coletilla actualmente no existe.
Si comparamos el artículo 337 actual con el que propone Podemos el artículo 337.1, resulta que estamos más protegidos, porque ellos incluyen expresamente esa mención.
Siguiendo con lo que dice Predator en relación con que: "ojito con los pescasub que tienen colgados vídeos en youtube enseñando presas a cámara sin rematar". Mi opinión personal es que esto es una aberración, y creo que en este foro muchas veces ya se ha llamado la atención a gente en relación con este aspecto.
Creo por tanto que se han columpiado un rato los de Jara y Sedal.
Ello no quita que Podemos se esté pegando un tiro en el pie en Canarias en el tema de la Pesca submarina, pero eso es otro tema.
-
Ejemplo de suposicion: En una supuesta ley ya aprobada sobre el sufrimiento innecesario animal ojito con los pescasub que tienen colgados videos en youtube enseñando las presas a camara sin rematarlas, estrictamente ciñendose a una supuesta ley de maltrato animal salvaje un pez clavado en una varilla grabandolo en video sin rematarlo antes de posar junto a el en el agua podria interpretarse por ELLOS como denunciable y punible
Siguiendo con lo que dice Predator en relación con que: "ojito con los pescasub que tienen colgados vídeos en youtube enseñando presas a cámara sin rematar". Mi opinión personal es que esto es una aberración, y creo que en este foro muchas veces ya se ha llamado la atención a gente en relación con este aspecto.
Al poco de empezar en este deporte y critique a la gente q hacia eso, se me puso verde, (seria pq como mi nombre no significa nada en este mundo, no vale nada) pero no hay q ser un pro en este deporte, para q por opinar como por ejemplo hice, " el video esta muy bien, pero no me gusta q te tires con el dedo [bien] mirando a camara, mientras el pez esta vomitando y sufriendo"
Se me puso fino por bastante gente, con joyitas como la de: el pez no sufre o directamente faltar al respeto sin dar importancia al sufrimiento del pez o borrar mi comentario, en mi caso por ejemplo el año pasado participe en el campeonato de asturias, la primera manga agarre 13 piezas validas, todas rematadas al lanchero, q perdi 15 minutos en total?. Me da igual, este año hare lo mismo, es un pez y no me crea empatia, pero por humanidad y ya q te metes en su casa y matarlo, al menos q sufra lo menos posible.
Por mi parte, si esto avanzara y como comentais, fueran a por esta gente q se graba haciendo eso, q les empapelen, me da =, q les cuesta, como tambien lei q dejaban al pez medio vivo en la cintura para atraer a mas pescado.
-
Con imagenes de sufrimiento de animales , se pueden atacar a casi cualquier actividad :Pesca submarina , Caza , pesca comercial , maquinaria agricola , ganaderia , granjas , equitacion , circo , ferias , fiestas populares, industria peletera , laboratorios de investigacion , cosmeticos................ La lista seria inacabable .
El problema de todo esto es que si una granja de cerdos , con condiciones de vida peores que las de Auschwitz , a la gente le resulta util porque asi tiene sus salchichas para desayunar , pues los de la granja pueden estar tranquilos que no se las van a cerrar. Si el colectivo atacado es pequeño , y salen imagenes de animales sufriendo , puede darse por jodido . Asi creo que hay que cuidar eso en nuestros videos
La caza de escopeta es intocable . Ni Podemos , ni nadie se va a meter con ella , Si es que se les ha ocurrido por la razon que sea , en cuanto se informen daran marcha atras , por la cuenta que les trae . Pero a nosotros si que nos pueden joder a base de bien . Incluso como escapatoria para poder recular en una idea que luego vean que puede salirles rana , Y no creo que sea paranoia pensar que podemos salir escaldados leyendo el enlace que puse .
Hablar de politica no conduce a nada , y desde luego no era mi intencion . Solo me gustaria que sus simpatizantes , en vez de cerrar filas con ellos , si creen que se estan equivocando , se lo hagan saber .
-
Una de las razones de peso para ir a por la caza, es q hay mucho politico con la cabeza de " tal" animal en su salon. En pesca submarina ? Y los dos deportes hacen dinero, pero no seria comparable.
-
perdon, para NO ir por la caza.
-
Cualquier persona medianamente informada sabe que ni la caza ni la pesca deportiva son un problema principal para la fauna . El problema es la alteracion de su medio ambiente .
Hay un tipo de ecologista , que traslada valores de una vida en sociedad de personas , como el no mataras , A la naturaleza que tiene otro codigo de valores de lo que esta bien y mal . En la naturaleza matar no esta mal , conducir un todoterreno que consume 10 litros cada 100km esta fatal
-
Interesante reflexión:
http://angelcasco.blogspot.com.es/2009/09/los-errores-del-ecologismo-sin-sentido.html
Los errores del ecologismo sin sentido.
Existen en mi tierra, Extremadura, infinidad de callejas y cortafuegos. Las Callejas han sido utilizadas desde tiempo inmemorial para el paso de bestias, ganado y como torrenteras que eviten inundaciones. Los cortafuegos no hace falta explicar su cometido, todos lo sabemos. Hay una corriente verde dirigida y orquestada por "talibanes verdes". No he puesto el nombre por realizar una escritura altisonante, es algo que salta a la vista. El que no escucha, no piensa y cree que sólo sus postulados son los acertados teniendo anteojeras y tapones en los oidos, no puede tener otro nombre más adecuado.
Llevan años dando por sentado que la mejor opción y gestión del monte es dejarlo a su suerte natural, nada de actuaciones humanas, nada de sostenibilidad. Y por supuesto, nada de disfrutar de la naturaleza. A no ser, claro está, que sean ellos. Todo este sin sentido ha derivado en callejas inutilizadas, cortadas por la naturaleza. Ramas secas, troncos y piedras hacen de presa causando embalsadas, inundaciones y rotura de paredes que tienen siglos de existencia.
Lo de los cortafuegos es de traca. No se puede circular por ellos. ¿Por qué motivo?. ¿Los dejamos que se llenen de hojarasca?, ¿dejamos que la naturaleza ocupe esa zona que se diseñó para ser limpia?. Así nos vá. Cuando se produce un incendio nos encontramos con cortafuegos que no realizan su función y con caminos, que por falta de uso han dejado de existir, por donde no pueden subir los retenes ni los bomberos.
Llegado este momento sólo culpamos al pirómano, que sí, sí que tiene culpa. Pero la tiene por iniciar el incendio. Existe otra culpa que nadie dice ni nadie critica, faltaría más, como vamos a criticar a los supuestos defensores de la naturaleza. Pues si señor, tienen culpa. Y mucha. Si un incendio se podía haber estinguido con sólo 4 hectáreas de bosque quemado, ¿porqué no echar las culpas a quien con su fundamentalismo a hecho que se quemen 5.000?.
-
Más reflexiones:
http://www.laestrelladeloriente.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=70122:ecologistas-por-moda&Itemid=724
http://oficinanacionaldecaza.org/2016/12/16/las-siete-mentiras-ecologistas/
De este último una gran frase:
Alegar que “(la caza) consiste en matar animales por diversión o por negocio” es tan intelectualmente vano como decir que comer paella consiste en torturar toda clase de peces por placer arrocero…
-
Interesante reflexión:
http://angelcasco.blogspot.com.es/2009/09/los-errores-del-ecologismo-sin-sentido.html
Los errores del ecologismo sin sentido.
Existen en mi tierra, Extremadura, infinidad de callejas y cortafuegos. Las Callejas han sido utilizadas desde tiempo inmemorial para el paso de bestias, ganado y como torrenteras que eviten inundaciones. Los cortafuegos no hace falta explicar su cometido, todos lo sabemos. Hay una corriente verde dirigida y orquestada por "talibanes verdes". No he puesto el nombre por realizar una escritura altisonante, es algo que salta a la vista. El que no escucha, no piensa y cree que sólo sus postulados son los acertados teniendo anteojeras y tapones en los oidos, no puede tener otro nombre más adecuado.
Llevan años dando por sentado que la mejor opción y gestión del monte es dejarlo a su suerte natural, nada de actuaciones humanas, nada de sostenibilidad. Y por supuesto, nada de disfrutar de la naturaleza. A no ser, claro está, que sean ellos. Todo este sin sentido ha derivado en callejas inutilizadas, cortadas por la naturaleza. Ramas secas, troncos y piedras hacen de presa causando embalsadas, inundaciones y rotura de paredes que tienen siglos de existencia.
Lo de los cortafuegos es de traca. No se puede circular por ellos. ¿Por qué motivo?. ¿Los dejamos que se llenen de hojarasca?, ¿dejamos que la naturaleza ocupe esa zona que se diseñó para ser limpia?. Así nos vá. Cuando se produce un incendio nos encontramos con cortafuegos que no realizan su función y con caminos, que por falta de uso han dejado de existir, por donde no pueden subir los retenes ni los bomberos.
Llegado este momento sólo culpamos al pirómano, que sí, sí que tiene culpa. Pero la tiene por iniciar el incendio. Existe otra culpa que nadie dice ni nadie critica, faltaría más, como vamos a criticar a los supuestos defensores de la naturaleza. Pues si señor, tienen culpa. Y mucha. Si un incendio se podía haber estinguido con sólo 4 hectáreas de bosque quemado, ¿porqué no echar las culpas a quien con su fundamentalismo a hecho que se quemen 5.000?.
Bueno, referente al ejemplo del bosque, aqui pasan dos cosas, si el hombre no interviene, EN NINGUNO DE LOS SENTIDOS, o sea, ni apagando, ni incendiando, yo creo que la naturaleza yá hizo su trabajo desde hace millones de años, antes de que el hombre se haya considerado propietario del suelo boscoso. Cual es el problema? pues que vemos los bosques con ojos de humano, o sea que lo queremos conservar tal y como está, para disfrutarlo contando con la medida de tiempo humana. eso es UN ERROR, el tiempo para los bosques no se puede medir con la medida de una generacion ni dos generaciones humanas. Las especies de plantas y arboles, que sufren muchos incendios, tienen metodos adaptativos para regenerarse, pero estos necesitan de muchos años, ( sin la intervencion humana, desdeluego) décadas, e incluso cientos de años. Pero claro, nosotros queremos ver, que el monte que ha sido pasto de las llamas, en 5 años estar de nuevo lleno de arboles grandiosos, y eso no funciona así. y lo segundo, es que para que la naturaleza funcione bien, ésta necesita de las extensiones que habia antes de la destruccion forestal que hemos causado, dejando las zonas boscosas en pequeñas parcelas, que de ningun modo pueden funcionar como antes. es como querer reproducir el océano en una charca de agua salada, SENCILLAMENTE NO FUNCIONA !
Respecto a lo de que Podemos quiere acabar con la caza y la pesca........ [pensativo]. yo tengo mi opinión, y la he sacado leyendo esa propuesta de Ley. De todas formas, dudo mucho, que ningún partido se tome a la ligera UN MILLÓN Y MEDIO DE VOTOS (1.500.000 ) tal y como están las cosas, y los de unidos podemos no creo que sean tan tontos, al contrario, le sumarán a ese millon y medio, los que rechazan el maltrato animal. ( yo no diría eso de maltrato injustificado, porque no creo que ningun maltrato se pueda justifivar, pero supongo que si lo puntualizan, por algun motivo será... [pensativo])
Antes de sacar conclusiones porque habeis leido esto : "DESCARGA AQUÍ LA PROPUESTA DE PROHIBICION DE LA CAZA Y LA PESCA DE PODEMOS" Es penosa la falta de imaginacion que le ponan [ups]. Alguiem se ha molestado en ver y escuchar el video? y en leer esa proposicion, y no propuesta. de ley, y el titulo de esa proposicion? aqui os lo pongo : "PROPOSICION DE LEY DE MODIFICACION DEL CÓDIGO PENAL EN MATERIA DE MALTRATO ANIMAL "
-
Bueno, como sin querer se me ha enviado la respuesta, y aqui no se puede editar, sigo por aqui:
Yo sólo tengo una pregunta para los de Jara y Sedal. ustedes están a favor o encontra del maltrato animal, sea salvaje o domestico? si es que están a favor, diganlo, y si están en contra, pues voten a favor de la, PROPOSICION DE LEY DE MODIFICACION DEL CÓDIGO PENAL EN MATERIA DE MALTRATO ANIMAL . Que es de lo que se trata. Y no es que Unidos Podemos sea mejor o peor, es que mentir está feo !! Todos queremos defender nuestra actividad, cuanto más cuando es totalmente Legal, defendámosla desde la verdad, que hay razones lógicas más que de sobra para defender la caza y la pesca recreativa. Y por favor, no me vendan politiqueo barato, que uno yá tiene una edad, y una cultura mínima, para detectar el tufo a mierda.
Os aconsejo a todos ( y perdonen mi atrevimiento) a contrastar informacion, lean, vean, investiguen, y saquen vuestras propias conclusiones, antes de escuchar y/o creeros todo lo que se dice.
Saludos !
-
Alguien les ha explicado la cantidad de votos que pueden ser... y quieren salir del paso. Preguntar a la revista esa si están a favor del maltrato de animales domésticos... es demagogia nivel épico.
Te lo explico claro: Dentro de Unidos Podemos hay una amalgama de asociaciones ecologistas que están radicalmente en contra de nuestro deporte y de otros como la caza. Si, como dijeron en la rueda de prensa, se amplia la ley de protección animal a los animales salvajes (vertebrados), y hay un punto expreso que prohíbe usar armas u otros animales para causarles daño, a partir de ahí llevamos la ley a un juez, y este ya puede decir que no se puede cazar o pescar de acuerdo a esa ley. Lo que viene siendo, "os meto la sólo la puntita... y, cuando te despistes, el rabo entero va detrás"...
Vamos a tirar de hemeroteca:
2014: Fundador de Podemos dice esto:
No estaría de más que los que defienden la caza explicaran qué se siente cuando se descerraja un tiro a un animal que tiene nuestros mismo ojos, que responde a los mismos mandatos, que somos nosotros mismos. Igual nos dábamos cuenta de que en determinadas circunstancias podían hacer lo mismo con nosotros
https://m.elconfidencialdigital.com/politica/cazadores-amenazan-Podemos-calificarlos-asesinos_0_2331366857.amp.html
En 2016:
http://www.fecaza.com/hemeroteca/49-noticias-generales/3416-podemos-e-iu-prohibiran-la-caza-y-los-toros.html#.WnArT6jiaCp
Ese cartel dice claramente: No vas a poder enseñar a cazar a tu hijo, y no puedes usar perros para cazar... Si eso no es querer abolir la caza... no se que debe ser...
Pero ahora en 2018, pensando en los votos, el mismo que nos trataba de asesinos (hemeroteca 2016), dice esto:
https://youtu.be/uJ3FTYduu2k
MIS COJONES NO TIENE NADA EN CONTRA DE LA CAZA.... o miente ahora o mentía en 2016 y sólo quería cosechar votos de los ecologistas radicales de ciudad...
-
Yo PERSONALMENTE , como empece la caza despues de muchos años de pesca submarina , No mato nada que no me vaya a comer: Ni le tiro a cabras , que estan malisimas ,ni a zorros ni nada que no me coma
Pero respeto muchisimo a quienes cazan osos o elefantes , este señor ,no sabe seguramene que todos los parques nacionales de España deben su existencia a los cazadores , TODOS , EL 100%, fueron cotos de caza y gracias a eso disfrutamos de ellos ahora , En todos esta prohibida la caza , pero en todos hay que cazar periodicamente para mantenerlos sanos .
Los cazadores de Elefantes , son los responsables de la existencia de muchisimos parques africanos , y han salvado a muchos animales de le extincion , Yo personalmente no podria tirarle a un elefante , Pero son gente superrespetable .
Si os interesa buscar en youtube un programa que hizoWild Frank invitado por cazadores sudafricanos , el es enemigo de la caza y durante el programa lo dejo claro , luego hizo una rueda de prensa , admitiendo que la fauna africana le debe muchisimo a los cazadores .
Tengo la impresion de que en Podemos han sacado la idea porque les ha parecido que podia ser rentable , y ahora intentan escapar .
En cualquier caso me tranquiliza mucho que hayan dado marcha atras .
-
Pues yo no veo nada respetable a la gente q mata un elefante o el que mata a un leon, o quien los mete en un coto cerrado para jugar con ellos al tiro tiro.
Q pasa q para la existencia de un parque, tenemos q dejarles matar sus animales por pura diversion? Hasta donde hemos llegado...
" yo te mantengo esto, pero a cambio dejame pasar y matar algunos"
O algo no entendi bien o es q me parece una burrada eso.
-
Pues yo no veo nada respetable a la gente q mata un elefante o el que mata a un leon, o quien los mete en un coto cerrado para jugar con ellos al tiro tiro.
Q pasa q para la existencia de un parque, tenemos q dejarles matar sus animales por pura diversion? Hasta donde hemos llegado...
" yo te mantengo esto, pero a cambio dejame pasar y matar algunos"
O algo no entendi bien o es q me parece una burrada eso.
¿Tu no matas peces por pura diversión?
-
Pues yo no veo nada respetable a la gente q mata un elefante o el que mata a un leon, o quien los mete en un coto cerrado para jugar con ellos al tiro tiro.
Q pasa q para la existencia de un parque, tenemos q dejarles matar sus animales por pura diversion? Hasta donde hemos llegado...
" yo te mantengo esto, pero a cambio dejame pasar y matar algunos"
O algo no entendi bien o es q me parece una burrada eso.
¿Tu no matas peces por pura diversión?
Perdona, pero no me parece para nada comparable en el aspecto de q ese pez se lo van a comer y ya en nuestros inicios se hacia, gracias a eso estamos hoy aqui, el instinto de caza lo llevamos arraigado, ( ley del mas fuerte) pero seguramente q si hubieran matado el animal solo para colgar su cabeza o su retrato en la cueva, no estarias haciendome esa pregunta.
Te puedo asegurar q si este deporte solo fuera matar por pura diversion, no estaba aqui.
-
La mayoría de los que estamos aquí, por no decir todos, nos comemos, o damos a alguien que se lo vaya a comer, todo el pescado que capturamos. Creo que hay una diferencia importante entre matar por matar y matar para alimentarse.
-
No me iba a meter en este post, muy politizado lo veo. Pero ahí va... Yo personalmente disfruto muchísimo pesque o no pesque, del mar, de mi momento de tranquilidad. Si pesco pues mejor, pero de la acción en sí de matar no es lo que disfruto, de la captura si, de bajar y capturar la presa para comerla si. Algo instintivo si se le puede llamar así, pero de matar solo.. pues la verdad es que no, no lo disfruto.
-
¿Y que más da las leyes?
Que esto es España, reino de la picaresca donde a los tramposos se les toma por listos y gobernado por ladrones elegidos democraticamente
-
Pues yo no veo nada respetable a la gente q mata un elefante o el que mata a un leon, o quien los mete en un coto cerrado para jugar con ellos al tiro tiro.
Q pasa q para la existencia de un parque, tenemos q dejarles matar sus animales por pura diversion? Hasta donde hemos llegado...
" yo te mantengo esto, pero a cambio dejame pasar y matar algunos"
O algo no entendi bien o es q me parece una burrada eso.
¿Tu no matas peces por pura diversión?
Perdona, pero no me parece para nada comparable en el aspecto de q ese pez se lo van a comer y ya en nuestros inicios se hacia, gracias a eso estamos hoy aqui, el instinto de caza lo llevamos arraigado, ( ley del mas fuerte) pero seguramente q si hubieran matado el animal solo para colgar su cabeza o su retrato en la cueva, no estarias haciendome esa pregunta.
Te puedo asegurar q si este deporte solo fuera matar por pura diversion, no estaba aqui.
Me encanta como simplificas la caza de un elefante (por ejemplo) a "matar por diversión"... Si pescas con caña y sueltas al pez... lo haces sufrif por diversión no? Prohibamos la pesca sin muerte!!! Señores, a ojos de los ecolotalibanes, disparar contra algo es matar por diversión.
PD: no recuerdo quien ha dicho que la cabra está mala.... no se.... será cuestión de gustos.
-
Asi nos va.ni entre nosotros nos apoyamos/entendemos/respetamos....dentro de poco el que quiera pescar o de furtivo o a viajar tocará.el ser humano es maravilloso [mojón]
-
Asi nos va.ni entre nosotros nos apoyamos/entendemos/respetamos....dentro de poco el que quiera pescar o de furtivo o a viajar tocará.el ser humano es maravilloso [mojón]
a que si?
-
Asi nos va.ni entre nosotros nos apoyamos/entendemos/respetamos....dentro de poco el que quiera pescar o de furtivo o a viajar tocará.el ser humano es maravilloso [mojón]
a que si?
triste ,
pero así lo creo
-
Que se vayan a cagar un rato... y que no se limpien con toallitas humedas.
Tranqui Predator. Una jubilada dijo antes de las últimas elecciones: "Prefiero que me roben (en clara alusión al PP) que me lo echen todo a perder"
En definitiva, el bipartidismo sigue en boga. No hay relevo posible.
-
Que se vayan a cagar un rato... y que no se limpien con toallitas humedas.
Tranqui Predator. Una jubilada dijo antes de las últimas elecciones: "Prefiero que me roben (en clara alusión al PP) que me lo echen todo a perder"
En definitiva, el bipartidismo sigue en boga. No hay relevo posible.
Pau no me gusta que cites mi frase para politizar mas.
Quede claro que yo mando a cagar a quien crea que quiere hacer daño a la pescasub directa o indirectamente. En ninguna de mis dos contestaciones hablo para nada de ningun partido, no como otros que si claramente han priorizado politizando el post (lo cual me parece penoso)
Si el titular del post fuese con otro nombre o siglas politicas fueren cuales fueren opinaria EXACTAMENTE lo mismo.
-
Pues yo no veo nada respetable a la gente q mata un elefante o el que mata a un leon, o quien los mete en un coto cerrado para jugar con ellos al tiro tiro.
Q pasa q para la existencia de un parque, tenemos q dejarles matar sus animales por pura diversion? Hasta donde hemos llegado...
" yo te mantengo esto, pero a cambio dejame pasar y matar algunos"
O algo no entendi bien o es q me parece una burrada eso.
¿Tu no matas peces por pura diversión?
Perdona, pero no me parece para nada comparable en el aspecto de q ese pez se lo van a comer y ya en nuestros inicios se hacia, gracias a eso estamos hoy aqui, el instinto de caza lo llevamos arraigado, ( ley del mas fuerte) pero seguramente q si hubieran matado el animal solo para colgar su cabeza o su retrato en la cueva, no estarias haciendome esa pregunta.
Te puedo asegurar q si este deporte solo fuera matar por pura diversion, no estaba aqui.
Me encanta como simplificas la caza de un elefante (por ejemplo) a "matar por diversión"... Si pescas con caña y sueltas al pez... lo haces sufrif por diversión no? Prohibamos la pesca sin muerte!!! Señores, a ojos de los ecolotalibanes, disparar contra algo es matar por diversión.
PD: no recuerdo quien ha dicho que la cabra está mala.... no se.... será cuestión de gustos.
Simplificar? acaso no es asi? Ah vale q los cuernos tmb son afrodisiacos, esto es muy importante y como no, un gran adorno.
No te entiendes ni tu, paso de contestarte mas y de paso, no faltes al respeto, q nadie te lo ha faltado.
-
he visto el vídeo de podemos y parece que aclara bastante su postura, dice apoyar claramente la actividad de la caza y pesca deportiva, a ver si se lo pasamos a los parlamentarios de esa formación en canarias, donde no han estado precisamente interesados en apoyar nuestras propuestas de abolición de las zonas prohibidas a la pesca submarina, de repente como en todos los partidos es cuestión de votos y si no ven rentable electoralmente su postura, pues como groucho marx, "éstos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros"
voy a dar mi opinión sin ánimo de polemizar sobre algunos temas aquí tratados
si a mi me queda un consuelo cuando pierdo un pez arponeado, es que o bien sobreviva o bien es aprovechado muy rápidamente por otros seres marinos y enseguida su vida vuelve al ciclo "se reutiliza", lo mismo puedo comentar de la caza, lo que no se aprovecha por el hombre y es abandonado o perdido en el monte, es rápidamente aprovechado por otros seres vivos, carroñeros principalmente, en general parece que si el hombre lo consume, hay justificación para su caza, pero si solo se caza por su trofeo y la carne se deja en el monte donde es aprovechada por otros seres vivos, eso no está bien visto, cuestión de comensales parece, de todas maneras me parece a mi que la mayoría de la caza se aprovecha para el consumo humano
para mi mientras el ejercicio de la caza o pesca sea con criterios de sostenibilidad, no objeto nada, eso si a mi ni se me ocurre cazar o pescar solo por el trofeo, pero lo respeto, la caza es una actividad muy regulada, que mantiene con actividad económica mucho medio rural y gracias a ella en general creo que tenemos una naturaleza en buen estado, lo mismo puedo argumentar de esos países africanos, donde se permite la caza mayor, les genera actividad económica y les interesa y ayuda a conservar su fauna
con la pesca no parece pasar ese problema de pescar solo por el trofeo, se pesca por el placer de pescar y consumir el pescado, el trofeo son las fotos y vídeos, adobado del placer de la buena mesa, eso si tenemos una lacra y es el vil metal, que hace que algunos desvirtúen el placer de pescar con el tintineo del euro, no pongan talla ni límites a sus capturas y de esos excesos "éstos problemas"
-
Q tal pejepeine.
No puedo estar deacuerdo contigo en este caso.
https://www.youtube.com/watch?v=LhKyqnfuSBs
Sabes donde van a parar estos leones? Hubo denuncias por esto.
al = q yo supongo q tendras amigos q practican la caza terrestre, uno de ellos es su mayor pasion y viaja mucho y solo se trae la cabeza,cuernos o foto, yo veo bien la caza, pero regulada y para de lo q es menester, pero no puedo entender cuando dices q lo demas lo aprovechara la naturaleza, es injusto y ahi es cuando es por puro placer.
Si se te desgarra un pez pues nada, ahi q le vas hacer, si un animal se marcha malherido pues... se haria un debate largo, pero a fin de cuentas estamos en la cima de la piramide alimenticia no?
Estas deacuerdo con hacer abrigos o lo q sea con piel animal? Pq por lo q dices y aunque esto no te gustara, seria lo mismo, le kito la piel q la usare para abrigarme y lo demas q cumpla su ciclo con la naturaleza, no es mi intencion ser populista ( no me gusta), pero viene al hilo de lo q tu comentas
No va con mal rollo eh, q me caes genial, pero tenia q darte mi opinion.
-
En mi anterior respuesta yá dejo claras varias cosas, pero me quedan algunas más.
La caza: termino que engloba muchas y variadas disciplinas . Para mi, la que más me respresenta, es la que más se parece a la pesca submarina, la verdadera pesca submarina, o sea respetando tallas, por encima de las legales incluso, y respetando cúpos, por debajo incluso de los legales, entendiendose por esto, que si somos dós en casa, no tiene sentido salir a pescar tres veces por semana, y sacar 10 kilos de pescado mas pieza mayor ( catalunya), porque básicamente, yo tambien disfruto de la pesca en la mesa, me encanta el pescado, y no me puedo permitir comer pulpo por ejemplo, al precio al que está, ni una buena lubina, o dorada, que no sean las engordadas a base de pienso y antibioticos. y que las competiciones se hagan bajo otros criterios que no sean, el que más kilos saque gana! creo que estas cosas con un mínimo de sentido común, se entienden. Y volviendo a la caza, pues no le veo el sentido al hecho de soltar cientos de perdices "domesticas" en un coto, y luego ir a por ellas con la escopeta [pensativo], lo mismo con conejos. perdonenme pero no lo veo el qué? luego esas ristras que se ponen en el suelo de 80 perdices todas alineaditas en el suelo con el cazador posando todo orgulloso [pensativo], lo siento, sigo sin verle el que ? yo admiro al cazador de pueblo, ( y yó lo fuí) ese que agarra su escopeta, y al atardecer, vá a buscar un par de conejos salvajes por el monte de esos que saben latín, o una perdiz, si se le pone a tiro, y utiliza el sigilo, incluso arrastrandose por el suelo para poder ponerlos a tiro ( esto me recuerda lo de poner en distancia a un pez cuando sabes que tu fusil no es efectivo a mas de 4 metros). y consigue abatir pues un par de piezas para llevarse a casa y preparar un cocido con ellas o un arroz. Incluso me gustan esos cazadores, que van al monte a buscar una pieza mayor, corzo, cabra etc...y que se tiran sus horas e incluso diás buscandolos, para tener una oportunidad de disparo, en la que tienen que acertar o de lo contrario, vuelta a empezar porque los animales se vuelven a dispersar. o la del jabalí, en algunas de sus modalidades que no sean la de venga nos repartimos los puestos, y que otros nos los vayan asustando hasta ponernoslos a tiro...enfin, hay que ganarselo un poco digo yo. yo creo que está claro a lo que me refiero. lo de cazar leones lobos linces osos, yá ni comento.
Si hablamos de la pesca sin muerte, pues otro asunto igual, oiga, pesque lo que se vaya a comer, un par o tres piezas legales, y deje de tocarle los "guevines" al resto. y si lo que quiere es fotografiarlo, pues mojese el culo, bucee, o ate una gopro a un cebo para verlos comer un rato. Pues si no le gusta el pescado, a qué cojones está jugando? vaya a la feria que allí puede pescar patitos de goma.
Soy el único que pesca, -o cazaría- porque me gusta el pescado, y la carne? un lance es bonito, claro que sí, y una foto de recuerdo de una bonita pesca tambien, pero saben como culmino yó la vision de mi lance? pues visionando ese pez en el horno, o en la mesa con mi familia al rededor, para disfrutar de su sabor, no en vano, muchas veces digo, cuando tengo un fallo " joer que fallo, yo yá lo veia en la sartén" .
Y otro asunto no menos importante, es el de la imagen que damos, Mulero, a mi tambien me pasó lo mismo que a ti, al criticar, la falta de respeto que que a veces, mostramos hacia nuestras presas. me acuerdo del cachondeito que se fromó hace años, con lo de "los dentones cabrones". Pero creanme amigos míos, la evolucion es imparable, y toca adaptarse o morir, somos pescadores submarinos, si, pero eso no está reñido con ser respetuosos. Pescas un dentón, lo rematas, y muestras respeto dando gracias por semejante regalo de la naturaleza, y por poderlo disfrutar con tus familiares y/o amigos. eso es quedar como un SEÑOR. lo otro para mi es hacer el energúmeno, y jodernos la existencia dandole a los detractores carne donde morder ( valga la ironía cuando los mas radicales, normalmente son veganos [risa2] ).
Respeto, hasta donde mi interpretacion de las cosas me deja todo lo que difiera de mi pensamiento, sólo que no lo comparto, pero esto no quiere decir que esté encontra de que existan modalidades que no me gusten a mi personalmente, solo expreso lo que pienso. Siempre y cuando a mi tambien me respeten mis ideas, podremos ir de la mano para defender tanto unas ideas como las otras, de caza y de pesca.
Mekon, si han corregido su postura, ( aunque sea por los votos, que eso yá lo dije yo tambien ) pues me parece fantástico. lo que critico es lo de vender mentiras.
Y para que no nos dén gato por liebre, o mujól por lubina [regañiza], pues yá sabeis, lo mejor es organizarse, yo sin ser portavoz de nadie, siempre lo digo, Ahí teneis un camino, una opcion más, IFSUA.
Saluidos !
-
traski en el fondo opinamos igual, me gusta la pesca selectiva de mérito, igualmente lo aplico a la caza, no soy cazador y sería incapaz de pegar un tiro a un vertebrado, ni tengo apenas amigos cazadores, pero eso si "no estoy en su contra", ni en contra de un abrigo de piel, ni en contra de la caza mayor, ni en contra de la tauromaquia (ahí estoy a favor), siempre en temas de caza y pesca con sostenibilidad "no estoy en contra por norma", sin entrar en todos los matices y detalles, el tema aquí es el maltrato animal y obviamente también estoy en contra del ensañamiento y maltrato gratuito, soy pescador luego maltrato, como la naturaleza nos demuestra a diario que maltrata, el pez grande se come al chico y sin anestesiarlo previamente y con los animales terrestres la2 nos muestra diariamente lo duro de existir, eso si cuando veo proposiciones de leyes como la de podemos en este post, en general me alarmo, porque no conozco su alcance, se empieza intentando atajar un maltrato obvio y abusivo, pero se termina legislando abarcando todo o casi todo y zas caímos en la trampa, de la que ya no se sale, y voy a poner un ejemplo, legislamos sobre el maltrato infantil intentando atajar abusos evidentes y al final terminamos con padres encausados por dar un bofetón a un hijo que se lo merecía, yo ya acumulo décadas de existencia y tuve una niñez educado en el bofetón en la escuela y en casa cuando fuera necesario, y no guardo el más mínimo trauma de esa educación, ahora la falta de ese bofetón se nota demasiado en demasiados casos, me da miedo que en estos temas de maltrato animal finalmente nos suceda lo mismo y por eso mismo por norma "no estoy en contra" de muchas cosas que yo no haría, porque no se a donde llegaríamos si nos opusiéramos, como comentaba en otra parte del post "se donde empieza, pero no donde acaba" un abrazo a todos
-
Nada... él lo aclara:
http://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2018/01/30/sobre-la-caza-y-el-maltrato-animal/
Para no estar en contra... pide que se termine...
-
Para los que defendéis que cazar un jabalí para comer está bien, y una cabra por el trofeo mal (pese a que la cabra se come), atentos a este párrafo:
Es evidente que si un cazador reconoce que no se puede maltratar a un perro, a un zorro, a un jabato o a un jabalí (como hemos visto recientemente), está en el camino de explicar si puede considerarse una diversión cazar a ningún animal.
Si entras en su juego de justificar con la moral el acto de cazar, siempre vamos a salir perdiendo, por que para ellos no hay diferencia alguna.
Por cierto, no voy a tirar de hemeroteca foril, pero de los que criticáis ir a un cercón (las fincas de caza cerradas, que a mi no me gustan) o a un coto donde se han soltado perdices... y ahora vais de pescadores super selectivos y solo pescáis para comer los de casa:
me parece de una hipocresía insultante ver como habéis felicitado, por ejemplo, a los que han hecho vídeos de pesca durante viajes a paraísos de pesca submarina. Es que los que van allí, si pescan 200 kilos de pescado, ¿por la noche se ponen ciegos a comérselo todo?
-
Suscribo las palabras donde algún compañero dice que es una estrategia para resucitar del batacazo electoral. Es lo que uno puede esperarse de un partido de mediocres manipuladores. Se les ha visto tanto el plumero que a los que se despistaron en alguna ocasión por el dolor y hartazgo general...se han dado cuenta de las mamarrachadas que hacen.
Lo cierto es que estamos en un punto crítico, no solo por el nuevo movimiento animalista, sino por el hecho de que se acaba el stock de los caladeros. Y sabemos que esto es debido a una malisima gestión política + falta de educación moral + leyes que se hagan cumplir.
Mientras hubo dinero, putas para todos. Y disculpen mi expresión. Pero creo se entiende perféctamente a que me refiero.
-
Nada... él lo aclara:
http://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/2018/01/30/sobre-la-caza-y-el-maltrato-animal/
Para no estar en contra... pide que se termine...
No le veo el qué? lo que dice es totalmente coherente, y es que es un tema que se tiene que debatir, que la sociedad es la que será dueña de la decision, a nosotros como pescadores submarinos, nos desagrada ver que alguien pesque y tire el pescado, o lo venda, o pesque alevines de mero, o pesque más de lo que vaya a consumir, pues esto es a lo que yo me refiero, hay que ir afinando nuestro comportamiento. Como dice el refran, no solo hay que serlo ( respetuosos con el medio ambiente, con la pesca, no hacer sufrir al pez mas allá de lo estrictamente necesario para pescarlo, etc...) sino que además hay que parecerlo. Porque como la decision de se siga permitiendo o no, parte en gran medida de lo que piensa la gente, pues ....queramos o no, necesitamos que esa opinion sea buena, o como mínimo, no contrária.
El tema de Jara y sedal, yá lo dije, y no lo voy a repetir, : mentir no está bien. Porque una cosa es tener o no razón, y otra es poner un titular engañoso. se puede debatir, se puede estar de acuerdo o no, pero lo que han hecho, es claramente mentir.
Y referente a los que hacen viajes de pesca en paraisos, me consta que ese pescado no se desperdicia . Aplaudo cuando toca, y no aplaudo cuando veo matanzas innecesarias, desde luego que a los compañeros de este foro que han realizado ese tipo de viajes, jamás los ví cometer abusos. Y además estoy seguro que la mayoria de pescas de ese tipo se realizan en lugares donde la poblacion luego saca provecho del pescado, y lo agradece mucho.
Y yá puestos, a mi personalmente me gustan los videos donde se prima el lance, la dificultad, aqui hay muchos foreros que saben a lo que me refiero, y como bien dices pejepeine, yo no soy anti, pero sí me gusta algo, lo expreso, y eso no quiere decir que sea anti lo otro, sencillamente no lo comparto.
Que es electoralismo o no, bueno, como todo, empezando por los que mandan mentir a una revista. o los del donde he dicho digo, digo diego. La politica desgraciadamente toma esos caminos.
Saludos !
-
Traski y te crees que la carne de caza se tira a la basura? [pensativo]
-
Respecto al hilo del post, aquí se vuelven a desmentir varias cosas:
http://www.publico.es/tremending/2018/01/31/maltrato-animal-el-debate-en-twitter-entre-juan-carlos-monedero-y-silvia-barquero-sobre-la-caza/
-
Me encanta que los de PACMA le recriminan que hace no mucho opinaba otra cosa...
Lo que opinas ahora, lo que opinabas ayer, lo que opinaste hace un año... la verdad, dices una cosa y su contraria y enseguida te desdices de lo anterior con una rapidez pasmosa. Ya no sabemos cuál es tu opinión real ¿O tienes opiniones para todos los gustos?
La fuente en el link anterior.
-
Los de la PACMA , estan haciendo una encuesta sobre una iniciativa para prohibir la caza , No les va muy bien , Si quereis votar aqui teneis el enlace
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1570074939772404&id=675895352523705
-
Traski y te crees que la carne de caza se tira a la basura? [pensativo]
Y donde digo yo eso mekon? Aunque en algunos safaris, yo soy ignorante de estos temas, pero no he visto que se hace con el elefante despues de sacarle los colmillos, o con el león despues de despellejarlo y cortarle la cabeza para trofeo [pensativo]. Las cacerias en cotos donde se prima la cantidad, claro que esa carne se aprovecha, pero la comparación, viene cuando ese tipo de cacerias son algo habitual, no una excepcion, como lo es un viaje pescasub, a algun destino privilegiado por su abundancia. Ir a un coto a matar 70 perdices si me lo ofrecen, yo creo que a la tercera, yá me plantaria [ups], a mi personalmente no me gusta. Y tengo la sensacion de que personas del montón, que no son aficionados a la caza ni a la pesca, pero que votan, y esto es importante, pues pueden decantar la balanza hacia un lado o hacia otro. Por eso digo que la imagen que demos, es muy importante si queremos seguir disfrutando de nuestro deporte [bien].
Y en resumen, no es lo mismo hacer un vídeo de pesca (y colgarlo !!) donde despues de sacar un péz, empiezas a golpearlo contra el suelo, y entre risas decir " mira el cabrón como salta aún"... que sacar el mismo pez, rematarlo enseguida, hacer alguna foto y/o comentario sobre el lance la especie, tamaño etc..., o sencillamente guardarlo en la nevera, quien vaya en barca, o al pasapeces de la boya, quien vaya de infanteria, y yá está. El resultado es el mismo, la pesca de un pez, pero el primer ejemplo, nos crea más enemigos de los que yá tenemos, y con el segundo ejemplo, los que nos respetan tendrán motivos para seguir haciendolo, o almenos no tendrán motivos para dejar de hacerlo. ;). y si no me equivoco, que puede que si, porque nadie es amo de la verdad absoluta, esa proposocion de ley viene a decir exactamente esto, maltrato irresponsable y gratuito no, sean animales domesticos o salvajes, sea en granjas o durante la caza o pesca. O al menos eso he entendido yo.
Los politicos, a veces suelen rectificar, unas por razones obvias, y otras sencillamente por arañar más votos, yo no puedo entrar en sus cabezas para saber porque lo hacen, pero si cambian y rectifican, de entrada eso yá me vale, otra cosa es hacer de adivino, y predecir cual será el siguiente movimiento. Yo no lo sé. [gafasol]. Y siempre nos la pueden meter "doblá" como viene siendo de costumbre en política. [enfadado] [enfadado] [enfadado].
Los del PACMA la verdad es que hasta que no vea yo realmente un cambio extraterrestre en la humanidad, creo que viven otra realidad . [pensativo]
Saludos !
-
Quiza ahora no pidan expresamente prohibir la pesca y la caza, pero con el tiempo no lo dudéis.
Que importante es pensar lo que se está grabando o fotografiando, y su posterior difusión, si queremos que subsista la pesca submarina.
https://youtu.be/9tWnZQucdZI
-
que mala folla que tiene: "preferí no disparar a un nido" palabras envenenadas... por que claro... las perdices se cazan en el nido... en fin...
-
No entro a juzgar a este hombre , pero me queda muy claro lo que pensaba , Con la caza con escopeta , a dia de hoy no hay quien se meta , y si alguien lo hace ya recogera velas , por la cuenta que le trae
Pero los que cazan con galgos , los cetreros ( caza con animales en general ) , o a nosotros ,que somos colectivos pequeños en una de estas , nos la clavan hasta el fondo . Y hay que reaccionar ante cualquier anuncio de este tipo , nos afecte a nosotros o no .
-
O sea con este vídeo pretende posicionarse, en parte a favor de la caza y la pesca para no perder votos.
Quizás me falte más horas de estudio y soy muy "zoquete", pero yo lo que entiendo es que ahora Unidos Podemos, quiere decir que con su propuesta no prohíbe la caza y la pesca por ley, si no que el camino correcto es hacer ver a la sociedad ("lavado de cerebro") que la caza y la pesca es maltrato animal y por esa razón la sociedad debe dejar de hacer estas prácticas.
Yo pesco para comer, y mi pesca es mucho más selectiva y cuida al mundo marino, mucho más que la pesca profesional e ir a la pescadería a comprar un pescado. Y si tienen alguna duda que bajen de sus nubes filosóficas y se embarquen.
-
O sea con este vídeo pretende posicionarse, en parte a favor de la caza y la pesca para no perder votos.
Quizás me falte más horas de estudio y soy muy "zoquete", pero yo lo que entiendo es que ahora Unidos Podemos, quiere decir que con su propuesta no prohíbe la caza y la pesca por ley, si no que el camino correcto es hacer ver a la sociedad ("lavado de cerebro") que la caza y la pesca es maltrato animal y por esa razón la sociedad debe dejar de hacer estas prácticas.
Yo pesco para comer, y mi pesca es mucho más selectiva y cuida al mundo marino, mucho más que la pesca profesional e ir a la pescadería a comprar un pescado. Y si tienen alguna duda que bajen de sus nubes filosóficas y se embarquen.
es que los de Podemos piensan lo correcto, los demás estamos equivocados. Se creen en posesión de "la verdad". No quiero llamarles dictadores ni fascistas, por que después me denuncian, pero esos postulados me recuerdan mucho a cosas del pasado...
-
O sea con este vídeo pretende posicionarse, en parte a favor de la caza y la pesca para no perder votos.
Quizás me falte más horas de estudio y soy muy "zoquete", pero yo lo que entiendo es que ahora Unidos Podemos, quiere decir que con su propuesta no prohíbe la caza y la pesca por ley, si no que el camino correcto es hacer ver a la sociedad ("lavado de cerebro") que la caza y la pesca es maltrato animal y por esa razón la sociedad debe dejar de hacer estas prácticas.
Yo pesco para comer, y mi pesca es mucho más selectiva y cuida al mundo marino, mucho más que la pesca profesional e ir a la pescadería a comprar un pescado. Y si tienen alguna duda que bajen de sus nubes filosóficas y se embarquen.
Calla, callaa, loco¡¡ no veas cosas donde no las hay¡¡ (modo ironia total)
-
La verdad que se agradece el vídeo. Siempre quedaba algo de duda en la posición que tiene este grupo respecto a la caza y la pesca.
-
Es un discurso de "bienkeda" queriendo kedar entre las dos aguas y sin mojarse mucho, tratando de agradar a todos.
-
Es un discurso de "bienkeda" queriendo kedar entre las dos aguas y sin mojarse mucho, tratando de agradar a todos.
No se me ha entendido nada de nada, el discurso no es para nada de "bienkeda", ojalá solo fuera eso Mulero, el posicionamiento está muy claro en contra de la caza y pesca a largo plazo, y lo que plantea es que el tiempo y la sociedad lo decidirán, y yo insisto, en que nuestra labor, está en ganarnos esa sociedad, que como he dicho, al fin y al cabo, es la que decide, y como tambien he dicho, que con acciones como las que he descrito mas arriba ( primer ejemplo ), en el anterior post, desde luego que vamos vendidos. No toda la sociedad es del PACMA, ni es vegana, ni mucho menos, pero cuantos menos videos y fotos haciendo EL ENERGÚMENO se suban a la red, mejor, y cuantos más videos y fotos hablando de lo selectiva que es la pescasub, y respetuosa con el medio ambiente, tambien mejor.
Esto es lo que hay que trabajar, las "grandes empresas" tienen muchos medios, y pueden difundir mejor sus propagandas, e incluso comprar ideólogos para diseñar sus campañas y hacerle ver a pueblo una idea tan ridícula, como que somos los responsables del declive de la pesca profesional. Pues a nosotros nos toca defendernos como sea. la unión es la principal. seguida de una imagen impolúta de nuestra actividad.
Pejepeine, ( josé) ha colgado un video en el que explica por ejemplo, que lo que se vé en esos 8 minutos, creo y espero no equivocarme, se ha logrado con mas de 50 horas de agua !! que la gente no tiene ni puta idea, y se piensan que en esos 8 minutos se ha sacado todo ese pescado. Enfin, que voy a decir que no se haya hablado yá por aqui.
-
Lo que queda claro viendo los comentarios de algunos, es que lo único que buscan es criticar a una opción política (en este caso, Unidos Podemos), dejando lo realmente importante en un segundo plano. Primero, que me quiero creer que van a prohibir la caza y la pesca y blablabla. Luego, cuando se demuestra que no es así, que si son unos interesados y unos veletas y bliblibli. Qué nivel de exigencia, por dios! [risa3] [risa3] [risa3]
Cuando todos los que conocemos medianamente la situación de este deporte, sabemos muy bien en qué zonas y quién las gobierna históricamente con mayoría absoluta está más puteada la pesca submarina. Pero bueno, cada uno a lo suyo... Malditos socialdemócratas comeniños [fantasma] [fantasma]
-
Si trasky, si el trasfondo de su monologo es q a largo plazo el ser humano vera la caza como algo primitivo y q conseguiremos avanzar y dejarlo atras. Lo q no se da cuenta es q tmb es un deporte, no todos cazan solo por el alimento, cazan tambien por aficion, guste o no guste y eso por mucho q la humanidad avance, dudo q ese instinto desaparezca.
Respecto a los iluminaos q piensan q en 8 minutos se puede hacer esas pescatas... son los q joden... si.
-
Es que Podemos saben que es lo correcto. Los demas nos equivocamos.
-
No.
Podemos meterá la pata en muchas cosas, al igual que todo dios. Y esas son las que hay que señalar, explicar bien y, llegado el caso, hacer presión para que cambien.
Lo que no es de recibo es lanzar acusaciones gratuítas, y en vez de bajarse del burro cuando se demuestra que no tienen fundamento, seguir 'erre que erre' despotricando. Se llame Podemos, Ciudadanos, PP, o Pepita la Cantaora.
Por otro lado, 100% de acuerdo con lo expuesto por Trasky. Nos guste o no, la pesca submarina es desconocida para el 99,9% de la población. Eso les hace totalmente manipulables, y si no vamos mas rectos que una vela con las imágenes y vídeos que colgamos en las redes sociales, estaremos echando piedras contra nuestro propio tejado, a la vez que regalando argumentos gráficos a los enemigos de este deporte. El "pues mi pescas son legales así que cuelgo lo que me sale de los cojones y el que no sepa que se informe" no me parece la actitud más inteligente.
-
Me gusta cómo te expresas, Escarra. Lástima que seas simpatizante de Podemos.
Pero bueno, eso es democracia.
-
Me gusta cómo te expresas, Eskarra. Lástima que seas simpatizante de Podemos.
Pero bueno, eso es democracia.
Es Eskarra. Disculpa
-
Ya ves, de todo tiene que haber en este planeta pescasub... [broma]
Un saludo, Marco.
-
Mi padre me decia, sientate hijo, vamos a discutir esto, a ver quien tiene razón, ( cuando estaba a buenas [broma] ), pero yá de entrada me decia, ahora bien, si no estás predispuesto a cambiar de opinion en caso necesario, mejor lo dejamos.
Para discutir sobre algo, ARGUMENTANDO, no diciendo eso es malo porque ASÍ LO VEO YO. requiere esar dispuesto a reconocer que uno se equivoca, cuando su argumentacion es más pobre que la del oponente.
Un partido politico, tiene un programa, y es MATERIALMENTE IMPOSIBLE, que guste a todo el mundo. Pero para eso se vota, para que se elija democráticamente al que representa a la mayoría del pensamiento del pueblo.
Apartir de aqui, el resultado será el nivel de cultura de ese pueblo.
Tambien he de decir, que yo cuando voto, hago un balance de las cosas que me gustan y de las que no. proque si las que no me gustan son pocas, o hay alguna en concreto que no nos gusta de un programa, pero que el mayor porcentaje quizás esté bien. pues hay mecanismos que permiten cambiar ese punto exacto que no agrada, aqui es cuando viene lo de LA UNION . Uno de los mecanismos, es la famosa, ILP ( Iniciativa legislativa popular ) . Se requieren 500.000 firmas acreditadas de ciudadanos, Y que yo sepa, entre cazadores, pescadores de caña, y pescasubs, somos muchisimos más.
pd: nótese que no he mencionado ningún partido politico, las deducciones son libres y cada cual que haga su própia interpretacion.
Saludos !
-
Mi padre me decia, sientate hijo, vamos a discutir esto, a ver quien tiene razón, ( cuando estaba a buenas [broma] ), pero yá de entrada me decia, ahora bien, si no estás predispuesto a cambiar de opinion en caso necesario, mejor lo dejamos.
Para discutir sobre algo, ARGUMENTANDO
Por eso se hacen tan amenos los cortados en el curro, entre pescasub y politicas sociales ..... [risa]
-
Lo que está en grave peligro de extinción es la comunicación. Entre que algunos no se saben expresar (o juegan con la ambigüedad) y otros no tienen comprensión lectora, mal vamos. Puta LOE/LOGSE tete.
El que piensa que matar implica tortura es porque se le cae la baba o casi (síntoma de que lleva varias generaciones sin sufrir la selección natural). Cierto que si tomamos la parte por el todo matar es una forma de tortura en tanto que negamos la vida. Para mí la diferencia radica en los procesos empleados y en el fin de esa muerte.
Para mí es lícito siempre que esa muerte sacie una necesidad vital del que obtiene fruto de esa muerte y se lleve a cabo evitando sufrimientos innecesarios. Ésto también implica que se deba sacar el máximo rendimiento Ej: si para obtener beneficio se debe mutilar a un animal y desechar el resto para mí es tortura (y una estupidez).
En cuanto a procesos empleados. Considero tortura: el hacinamiento, la mutilación, la privación del sueño, la negaciónn de su naturaleza, etc. Vamos, lo que viene siendo la producción industrial.
Vaya, que al final resulta que el animal obtenido del medio es el que menos torturas sufre [asombro] [asombro] [asombro]
Así que en un planeta con 7.000 millones de humanos tenemos 4 alternativas. Ser vegano, hippie autosuficiente, hipócrita o hipócrita + bobo. (si eres rico puedes ser la primera o las otras 3 juntas)