Pescasub.com
Material => Material de las Marcas => Mensaje iniciado por: tiburonsaciado en 12 de Marzo de 2007, 12:23:55 pm
-
Bueno, bueno, bueno.... íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡Por fin ha caído en mis manos un RG! ;D ;D ;D
El Seatec Sea Magic RG se basa en los conceptos RG pero los aplica de forma que el fusil sea más "cercano" a un fusil típico.
Descripción general del fusil
(http://img98.imageshack.us/img98/1958/seamagic86is9.jpg)
El fusil tiene un aspecto un tanto tosco, como los modelos Marc Valentín. Se ve un equipo robusto, con concesiones al genio mecánico y sin concesiones al diseño artístico. La lanzadera de hilo es la típica del MV (algo que a mí, personalmente, nunca me ha gustado ::)).
El tubo, de aluminio, es cilíndrico en los extremos y ahusado en el medio. La zona ahusada es la que permite que el mecanismo regulador de potencia "agarre" bien el tubo. Un tubo cilíndrico dificultaría mucho la presilla del mismo. Por supuesto, no monta guía integral. El diseño del regulador lo impide y, dado el paralelismo de las gomas con la varilla, el fusil tampoco lo necesita, a priori.
Las gomas que montaba originalmente eran de 16mm y, los pasadores-guía del cabezal están pensados para dicho diámetro por lo que las gomas dunlap de 17,5mm que monta quedan un tanto justas. Eso es bueno y es malo. Por un lado, la goma queda pretensada y a una longitud que es fácil de estirar :D, como un fusil tradicional. Por otro lado, es fácil que la goma se atasque durante su retracción :(. Si se atasca en la zona donde ya no actúa entonces no tiene importancia, hay que probarlo... ;). Tengo que consultar si es posible limar un poco más la pieza sin afectar la rigidez estructural de la misma. ???
Monta dos gomas, sujetas por un extremo al regulador y unidas por el otro extremo con el obús smooby, que ruedas sobre dos pequeñas poleas en el cabezal.
En definitiva, cargar el fusil es tan cómodo como cualquier fusil tradicional. :D
Carrete
(http://img98.imageshack.us/img98/7130/carretetc5.jpg)
El carrete me gusta. Es compacto, robusto, bien terminado y muy práctico. En la línea del Omer Match pero, la guía del hilo se ve más robusta y mejor terminada.
Lo único que no me convence es el sistema de sujección. En un golpe brusco, el carrete se sale de su anclaje, puesto que no lleva ningún perno, tornillo o pasador que lo asegure en su asiento :-\. Esta experiencia ya la he vivido con otros fusiles/carretes y da mucha rabia que se te salga el carrete en el momento más inesperado. >:(
Culata
(http://img293.imageshack.us/img293/1011/culataol7.jpg)
El fusil monta la culata Gold de Seatec. Es una culata robusta, con una cacha un tanto larga para mi gusto pero que, en conjunto, permite una buena sujección del fusil. El casete del disparador, un tanto elevado, dificulta un poco la visión subjetiva a la hora del disparo pero no tanto como para molestar realmente.
El disparador es de los más finos que he probado. Se endurece poco, se libera con poca presión y poco recorrido. Me encanta. ;D
El apoyo de carga es demasiado voluminoso. Por un lado, es demasiado alargado horizontalmente. Si tuviera una forma curva, eso no importaría tanto pero, al ser plano, molesta un poco. Otra cosa que no me convence del apoyo es que está más elevado aún que el casete del disparador y no lleva ningún fresado, lo que molesta en la visión al apuntar a la presa. :-\
El acabado general es bueno, robusto y de calidad, aunque un poco tosco, como ya he comentado.
Regulador de potencia
(http://img148.imageshack.us/img148/5259/regulador1dm9.jpg)
(http://img293.imageshack.us/img293/5623/regulador2wd7.jpg)
Esta es una de las grandes ideas de este fusil en el que se simplifica al máximo el concepto RG para hacerlo lo más práctico posible y lo más cercano al fusil tradicional. ;D
La pieza reguladora se atornilla y desatornilla utilizando la gran manecilla del mecanismo. Permite situar la pieza a lo largo del tubo y pretensar las gomas a la fuerza deseada. Si bien, no es una operación que podamos hacer tras cada disparo, si podemos cambiar de modalidad de pesca con relativa facilidad. Solo hay que dar dos vueltas de tornillo, mover la pieza, volver a dar dos vueltas y ya tenemos la potencia ajustada. En un RG tradicional, esta operación es más fácil aún, porque permite colocar las gomas de abajo en cualquiera de los puntos de enganche que ya tenga preparado el mismo.
Pero, donde toma toda la ventaja este sistema RG es en que la carga se realiza exactamente igual que con un fusil tradicional. Al estar fijado el extremo inferior de la goma, sólo hay que estirar la goma superior. En un RG tradicional, primero hay que estirar la goma inferior y después la superior. Me encanta este sistema;D.
Rodillos
(http://img149.imageshack.us/img149/4544/rodillos1kw8.jpg)
(http://img138.imageshack.us/img138/3274/rodillos2jm1.jpg)
Esta es otra de las ideas que me encanta de esta visión particular del RG. Los rodillos substituyen a las aparatosas poleas que vemos tradicionalmente en el resto de diseños. Honestamente, no tengo ni idea de si un sistema es más o menos eficiente que el otro pero, el sistema de rodillos me parece menos aparatoso y más práctico a la hora de pescar.
El cabezal está muy bien diseñado, minimalista, con buenas guías para el hilo y bastante práctico. A mi entender, faltaría algún cuernecillo para realizar doble lazada de hilo.
Vision
(http://img293.imageshack.us/img293/7071/vision1tq5.jpg)
(http://img148.imageshack.us/img148/9849/vision2fm0.jpg)
(http://img293.imageshack.us/img293/6051/vision3oj6.jpg)
Dado lo contenido del diseño del sistema de poleas del RG, la visión de este fusil es la misma que la de un fusil tradicional.
Flecha
La flecha es una Inox Top, de 123x6.5mm. Es una de las flechas mejor acabadas que he visto y tiene el aspecto de ser dura de verdad.
La punta es la más afilada que he visto hasta el momento.
La zona de la aletilla tiene un fresado que permite a la misma encajar perfectamente, aumentando el hidrodinamismo de la flecha. Este asiento es perfecto pero, "impide" un montaje inferior de la aleta en las mismas condiciones.
He hecho fotos pero han salido tan mal que ni las cuelgo pero, no quería dejar de comentar la buena impresión que me han dado las varillas seatec. ;D
Conclusión
Aunque carece de glamour, es interesante desde el punto mecánico, robusto y con materiales de calidad.
Confío en el concepto Roller Gun, si bien, las adaptaciones de este concepto que han diseñado en Seatec me lo hace mucho más apetecible. Se adivina menor mantenimieno y mayor comodidad a la hora de pescar.
Ahora falta hacer las pruebas en piscina y en el mar y ver cómo se comporta este juguetito tan deseado.
En mi punto de mira está trabajar con un fusil de dimensiones reducidas (86cm) que tire como sus hermanos mayores (110cm). Vamos a ver qué tal se porta. Ya os contaré. ;D
-
Interesante. Tenía entendido que este fusil había sido retirado del mercado por problemas de patente... :-\
Ya nos comentarás de las pruebas en el agua. ;)
-
Interesante. Tenía entendido que este fusil había sido retirado del mercado por problemas de patente... :-\
Ya nos comentarás de las pruebas en el agua. ;)
Así es. ;)
Esto ha sido un montaje pieza por pieza que ha costado mucho tiempo y esfuerzo a alguien en particular (al que se lo agradezco de corazón).
-
magnifico post,no sabia de la exitencia de este fusil. Ya contaras que tal se comporta en su medio natural ,"el mar" jeje
-
que consultar si es posible limar un poco más la pieza sin afectar la rigidez estructural de la misma
Esos minitubos por donde pasan las gomas solo son guias. No perderas ni un gramo de resistencia estructural. Con una Dremel conseguiras el diámetro que quieras.
Saludos
-
Ese fusil fue uno de los más manoseados del Stand de Carlos.
Marco, por lo que tengo entendido, los problemas de patente son en Italia, sobre el fusil al completo. Se pueden fabricar las piezas por separado...
-
Ese fusil fue uno de los más manoseados del Stand de Carlos.
Marco, por lo que tengo entendido, los problemas de patente son en Italia, sobre el fusil al completo. Se pueden fabricar las piezas por separado...
OJO: Yo no estoy haciendo una denuncia ni mucho menos... Solo digo lo que he oído/leído.
Me parecería perfecto que se vendiera ese fusil. ;)
-
La verdad que esta muy bonito el fusil :o haber que tal en el agua ;)
-
Ya nos comentarás de las pruebas en el agua. ;)
Eso. El RG es un concepto que se comenta mucho. Yo suelo mirar varias páginas de pesca submarina en varios países y todavía no he encontrado evidencias claras de que el RG sea tan efectivo como aparenta. Aunque a mí, personalmente, la idea me seduce y me interesa.
Sin embargo, tengo el presentimiento de que un doble goma tira más que un RG de la misma longitud. Puede que la física sugiera otra cosa, pero yo llevo ya unos cuantos años en temas de diseño y al final se te hace el olfato. Se admiten apuestas. :-*
-
la comparativa debería hacerso como Dios manda. Por ejemplo:
.- El RG tiene que estar bien aprovechado. Esto es: la goma tiene que aprovechar la longitud de la sección tanto por arriba como por abajo. Y usar el mismo tipo de goma que el doble goma.
A mi los cálculos a ojo me dan el mismo rendimiento. Así que no quiero ni imaginar como iría un RG doble goma. Hasta yo vuelvo a la luz. :D (es broma)
-
la comparativa debería hacerso como Dios manda. Por ejemplo:
Así que no quiero ni imaginar como iría un RG doble goma. Hasta yo vuelvo a la luz. :D (es broma)
Como se haria eso? rg doble goma ??? ??? no lo veo :-\ existe alguno? fotos?
Saludos
-
Ya nos comentarás de las pruebas en el agua. ;)
Eso. El RG es un concepto que se comenta mucho. Yo suelo mirar varias páginas de pesca submarina en varios países y todavía no he encontrado evidencias claras de que el RG sea tan efectivo como aparenta. Aunque a mí, personalmente, la idea me seduce y me interesa.
Sin embargo, tengo el presentimiento de que un doble goma tira más que un RG de la misma longitud. Puede que la física sugiera otra cosa, pero yo llevo ya unos cuantos años en temas de diseño y al final se te hace el olfato. Se admiten apuestas. :-*
Ya, ya, ya....
Por eso quiero probarlo por mí mismo.
Verás, lo importante del concepto RG no es la cantidad de goma que metes al fusil sino QUE ACELERACION provoca el trozo de goma que realmente impulsa la varilla. La idea aquí es que un 86 RG se comporte como un 110 monogoma circular, no es una comparativa con doble goma, a menos que lo compares con un 90 doble goma, por ejemplo.
Un RG doble goma tira mucho más que un doble goma típico a igual longitud. Un RG monogoma tira más que un monogoma típico de la misma longitud. De eso no me cabe la menor duda. Aunque, como Santo Tomás, ver para creer. ;)
-
la comparativa debería hacerso como Dios manda. Por ejemplo:
Así que no quiero ni imaginar como iría un RG doble goma. Hasta yo vuelvo a la luz. :D (es broma)
Como se haria eso? rg doble goma ??? ??? no lo veo :-\ existe alguno? fotos?
Saludos
Pues ahora no lo encuentro, pero los he visto en webs italianas. El problema de un RG doble goma es que resulta demasiado ancho. Evidentemente es para tiros selectivos y muy contados, peo su manejo no puede ser facil. Eso si, si está bien hecho, su eficiencia supera en mucho a la de un triple o incluso cuadruple goma del mismo largo de sección. Sin duda alguna.
-
Bueno, Tibu, el que la sigue la consigue ;). Ya nos comentarás qué tal va.
En cuanto a los conceptos...
Quien piense que el irse a un RG es por tener un fusil mega-hiper-potente, pues no. Un RG no está pensado SOLO para eso. La verdad que yo también tengo ganas de hacer una comparativa "honesta". Al mío lo usaré con poleas y sin ellas. Mismo fusil, misma varilla, mismo tipo de gomas, y estiradas en la misma proporción. Simplemente variando la disposición: doble goma "tradicional" o gomas enteras con poleas. Creo que no puede ser más honesta la prueba y no admitirá dudas. Tibu, si tu fusil puedes utilizarlo como un monogoma normal, también puedes hacerle la comparativa a ver qué tal. Hay que tener en cuenta que el "sistema" de poleas y rozamiento de las gomas influye Y MUCHO en el rendimiento final.
Pero como decía, el RG lo que trata es de aprovechar mejor la disposición de las gomas, y de aprovechar mejor la longitud del fuste. Yo tampoco sé aún si funciona mejor EN TERMINOS DE POTENCIA un RG o un doble goma de su misma longitud. Lo que sí está claro es que es muy superior a la de un monogoma, y LO MíƒÂS IMPORTANTE: Sin incrementar el retroceso. Ahí está la madre del cordero.
El sistema "usual" se basa en meter más gomas para dar más kilos de empuje, por tanto, más retroceso. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Solución? : Más masa... :-\. Más potencia= Más retroceso= Más masa... Y así "in crecendo". El RG trata de buscar más potencia a un fusil sin aumentarle el retroceso, y por tanto, sin necesidad de irse a maderos más voluminosos, ni a mecanismos más robustos...
Sea cual sea el diseño del RG, SIEMPRE aporta potencia. El tren inferior siempre tirará del superior, el cual no deja de comportarse como un monogoma convencional. Ahora, saber CUíƒÂNTO aporta, habrá que comprobarlo, porque a priori es difícil saberlo. El empuje no será tan nervioso (le costará más arrancar) pero se prolongará mucho más, con lo que al final alcanzará una inercia muy elevada. Yo creo que sin pruebas, sólo con la física, no habrá forma de saberlo.
Javi.
-
Interesante. Tenía entendido que este fusil había sido retirado del mercado por problemas de patente... :-\
Ya nos comentarás de las pruebas en el agua. ;)
Así es. ;)
Esto ha sido un montaje pieza por pieza que ha costado mucho tiempo y esfuerzo a alguien en particular (al que se lo agradezco de corazón).
Alex, la paciencia que has tenido y el mantener la ilusión son el 70 % de que puedas compartir tus impresiones con el foro.
Desde que nos pusimos en contacto y te comenté que desde la fábrica italiana de SEATEC me habian dicho que NO SE PODIA VENDER este fusil hasta que se resolviera un asunto de patente por aquellos lares...pues ha pasado mucho, mucho tiempo..
Con tu insistencia y la mia, conseguimos convencer a Valerio para que nos fuera enviando algunos repuestos. Yo habia comprado algún roller antes del problema de patentes y tenia por tanto el derecho a solicitar algunas piezas por separado. La pistola Gold ya la tenia, el tubo de 82 tambien...por lo que solo faltaba el cabezal con las poleas y la pieza del pretensor. Las gomas y el obus Smoby son estandars...
Hubo varios problemas durante el montaje (el diametro del tubo respecto al cabezal y la pistola habian variado y no venian las piezas que sujetan las gomas por abajo..). Alguna visita al tornero y alguna adaptación de piezas...pero habia que superar el escollo de que las gomas no se salieran por delante.
En el roller original de Seatec, las gomas de 16 mm llevaban unos "frenos" (como unas arandelas de goma pegadas al rededor de las gomas de 16 en la parte cercana al obus, que hacian que el recorrido se parara antes de llegar al cabezal). Esas gomas se dejaron de fabricar y lo que se me ocurrió era meter dentro de la "luz" de la goma, unas esferas de 10 mm, para engrosar la goma y que se frenara antes de llegar al obus.
La verdad es que me costó trabajo meter las "hodias" bolitas por un agujero de menos de 2 mm sin usar vaselina ni ningún tipo de grasa que pudiera dañar la goma.
Al final, sacando un ratito aqui y otro allá, hace unos 20 dias que estuvo terminado...La cosa habia sido un reto y no se podia valorar ni en material ni en horas de trabajo. El fusil se entregó al costo de las piezas..
Eso si, en vez de mandarlo, preferimos quedar en la feria..para hacer la entrega en mano de forma solemne...ya que habia sido un trabajo en equipo.
Como comentario...le puse íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡ 70 cm íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡ (corresponderian a un fusil de 2,7 m lineales) de cada goma Dunlap de 17 mm en vez de 16, porque dicha goma es bastante mas potente y tiene una capa exterior resistente a arañazos. Como la parte de abajo de las gomas pueden rozar con el fondo, las rocas o algun molusco afilado estando a una buena tension..asi se evita que re rompieran rapidamente.
Es una pena, que por dichos problemas de patentes...un concepto de fusil interesante como este...tenga que quedarse "secuestrado" en el cajón de las ideas...
Alex, magnifico post y buenas fotos....Ojala que a partir de ahora lo puedas disfrutar en el agua.. ;D
-
EL trabajo que habeis hecho para montarlo es encomiable, pero yo sigo sin entender para que estas guias y el empeño en frenar las gomas:
(http://img138.imageshack.us/img138/3274/rodillos2jm1.jpg)
Si el cabezal tuviera otra disposición, el mismo obús podria frenarlas mas tarde sin ningun problema = mas empuje durante mas tiempo.
No se si me explico.
Saludos
-
EL trabajo que habeis hecho para montarlo es encomiable, pero yo sigo sin entender para que estas guias y el empeño en frenar las gomas:
Si el cabezal tuviera otra disposición, el mismo obús podria frenarlas mas tarde sin ningun problema = mas empuje durante mas tiempo.
No se si me explico.
Saludos
De hecho, ni con el RG se aprovecha todo el tubo para el empuje. Hacia el final del recorrido, las gomas sirven de poco ya que la flecha se ha liberado del obús (ha adelantado a la goma). La idea de este modelo es recoger las gomas en la longitud en la que ya no son útiles, para facilitar la posterior carga.
Prácticamente, el tercio superior de las gomas es lo más importante en la aceleración de la varilla (es donde existe más fuerza de tracción). Si ese tercio corresponde a una goma larga (estiramiento largo), la suma de acelaraciones instantáneas (fuerza más homogénea que en gomas más cortas) es muho mayor que en una goma tradicional.
-
Carlos,
Yo no quería mentar al pecador, para no ponerte en un compromiso ;D. Pero, ya que has salido del armario, te vuelvo a agradecer todo el tiempo que has perdido con este monstruito :D. Te aseguro que, cumpla o no con mis expectativas, éste no lo vendo y se queda con papi ;).
Antes de conocer la existencia del RG ya me había planteado los siguientes requisitos para un fusil:
- tubo contenido
- mayor potencia que la 'standard' de un tubo de esas dimensiones.
y llegué a la conclusión de que el truco era aumentar el estiramiento de la goma y, que la forma más natural era estirar la goma por debajo o por los laterales del fuste. Al entrar en este foro, tuve noticia del concepto RG (a través de Memo) y, desde entonces, he perseguido poder probar uno, si bien, los monstruosos leños que veía con sus aparatosas poleas me tiraban para atrás.
Por eso, cuando ví en el catálogo del 2006 de Seatec que tenían un modelo de RG bastante similar a un fusil tradicional, me "volví loco" y me empeñé en tenerlo. ;D
Tras el primer contacto y, consiguiente decepción (no se podía vender), empecé a buscar tiendas on-line que aún tuvieran existencias y por e-bay, de segunda mano y íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡nada de nada!. Los afortunados que tenían un seamagic no se desprendían de él ???. Más mosqueo.... >:(
Me volvió la ilusión cuando me ofreciste pedir las piezas sueltas y montarlo. ;D
Yo no busco un dentón 100 doble-goma en este RG :o, me es suficiente que su tubo de 86 tire tan bien como un 110 típico. Lo cual ya me parece un gran avance 8). Con unas medidas tan contenidas, puedo seguir ratoneando, incluso con corriente, y hacer esperas decentes :o.
Este fin de semana seguro que lo mojo, por lo menos en piscina. Si consigo "pactar" con mi mujer, lo mismo hasta en el mar. ;D ;D ;D
-
Bueno, Tibu, el que la sigue la consigue ;). Ya nos comentarás qué tal va.
En cuanto a los conceptos...
Quien piense que el irse a un RG es por tener un fusil mega-hiper-potente, pues no. Un RG no está pensado SOLO para eso.
Yo no creo haber dicho eso nunca. Quiero un fusil con una medida de 86 que tire como un 110. Eso lo hace manejable y muy polivalente (más aún si tenemos en cuenta que la potencia se puede regular).
La verdad que yo también tengo ganas de hacer una comparativa "honesta". Al mío lo usaré con poleas y sin ellas. Mismo fusil, misma varilla, mismo tipo de gomas, y estiradas en la misma proporción. Simplemente variando la disposición: doble goma "tradicional" o gomas enteras con poleas.
Es difícil hacer esa comparativa, ya que las gomas no pueden tener la misma longitud. El RG tiene una goma que corresponde "más o menos" al doble del tubo, mientras que el doble goma adapta sus gomas a la longitud del tubo. Por otro lado, no estoy seguro que la comparación sea doble gomas contra RG sino más bien, RG contra un monogoma de mayor longitud.
...
Lo que sí está claro es que es muy superior a la de un monogoma, y LO MíƒÂS IMPORTANTE: Sin incrementar el retroceso. Ahí está la madre del cordero.
De eso no tengo dudas, antes de probarlo
El sistema "usual" se basa en meter más gomas para dar más kilos de empuje, por tanto, más retroceso. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Solución? : Más masa... :-\. Más potencia= Más retroceso= Más masa... Y así "in crecendo". El RG trata de buscar más potencia a un fusil sin aumentarle el retroceso, y por tanto, sin necesidad de irse a maderos más voluminosos, ni a mecanismos más robustos...
El sistema busca hacer más homogenea la fuerza de tracción de la goma en su zona realmente efectiva, estirando más la goma, el módulo de fuerza se mantiene mas "constante" durante más trecho. Evidentemente, nada que ver con el neumático pero mejor que el concepto habitual del arbalette
Sea cual sea el diseño del RG, SIEMPRE aporta potencia. El tren inferior siempre tirará del superior, el cual no deja de comportarse como un monogoma convencional. Ahora, saber CUíƒÂNTO aporta, habrá que comprobarlo, porque a priori es difícil saberlo. El empuje no será tan nervioso (le costará más arrancar) pero se prolongará mucho más, con lo que al final alcanzará una inercia muy elevada. Yo creo que sin pruebas, sólo con la física, no habrá forma de saberlo.
Si todo va bien, este finde empezaré las pruebas y lo contrastaré contra el HF 95, con una y dos gomas ;D
Javi.
-
Si consigo "pactar" con mi mujer, lo mismo hasta en el mar. ;D ;D ;D
Es que no somos machos o qué??!! >:( Te vas a pescar y punto!! :D ;D
-
Si consigo "pactar" con mi mujer, lo mismo hasta en el mar. ;D ;D ;D
Es que no somos machos o qué??!! >:( Te vas a pescar y punto!! :D ;D
Si, si... :-\ ... frente a otros machos. :P ;D
-
La teoría dice que un RG que empuje la varilla igual que otro no-RG generará el mismo retroceso.
Letra pequeña : Sin tener en cuenta fuerzas de rozamiento.
Newton. :(
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Cual es el razonamiento para esperar menos retroceso?
-
El fusil tiene muy buena pinta... creo que mi nuevo proyecto deberia ser un RG... a ver si esta semana os pongo las fotos del 115 ;D
-
La teoría dice que un RG que empuje la varilla igual que otro no-RG generará el mismo retroceso.
Letra pequeña : Sin tener en cuenta fuerzas de rozamiento.
Newton. :(
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Cual es el razonamiento para esperar menos retroceso?
Fernando, hay qeu considerar que la goma inferior neutraliza el retroceso que crea la goma superior puesto que viaje en sentido contrario. Si no es así, no entiendo nada. :D
-
La teoría dice que un RG que empuje la varilla igual que otro no-RG generará el mismo retroceso.
Letra pequeña : Sin tener en cuenta fuerzas de rozamiento.
Newton. :(
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Cual es el razonamiento para esperar menos retroceso?
En un RG hay dos fuerzas contrarias que se contrarrestan, por efecto de la polea.
Arriba, tienes la mayor parte de la fuerza que va hacia el cabezal, mientras abajo hay una fuerza menor que va hacia la culata. Eso ayuda a contrarrestar levemente el retroceso, creo, pero el experto en esto es Memo.
Newton, de nuevo. ;)
-
Asi es Pau, precisamente la ausencia de retroceso es una de las mayores virtudes de un RG. tambien me atrevo a decir que es mas potente que un doble goma, su unico problema es que es un poco aparatoso para cargar, respecto al seatec, ese es obra de Oreste Vacondio quien es un as del tiro subacuatico italiano y quien en 2003 hace 4 años dio el siguiente interview(Ver: http://www.apneamagazine.com/articolo.php/716) el problema de este diseño, es que se obtiene un RG castrado que nunca dara la potencia total del sistema, puesto que tiene el freno de las gomas y el anclaje no llega hasta atras del tubo, asi se lo hice ver a Oreste hace 5 años y el me respondio que para su tipo de pesca en mediterraneo era suficiente, despues vinieron las negociaciones para ver quien lo producia y poerdi el interes por el tema. sigo interesado en el sistema, he comprobado que resulta espectacular con varillas largas y pesadas, en tamaños de 1,5 de fuste y mayores y gomas gruesas y que en ultimas sera un arma eficaz en aguas abiertas
-
Asi es Pau, precisamente la ausencia de retroceso es una de las mayores virtudes de un RG. tambien me atrevo a decir que es mas potente que un doble goma, su unico problema es que es un poco aparatoso para cargar, respecto al seatec, ese es obra de Oreste Vacondio quien es un as del tiro subacuatico italiano y quien en 2003 hace 4 años dio el siguiente interview(Ver: http://www.apneamagazine.com/articolo.php/716) el problema de este diseño, es que se obtiene un RG castrado que nunca dara la potencia total del sistema, puesto que tiene el freno de las gomas y el anclaje no llega hasta atras del tubo, asi se lo hice ver a Oreste hace 5 años y el me respondio que para su tipo de pesca en mediterraneo era suficiente, despues vinieron las negociaciones para ver quien lo producia y poerdi el interes por el tema. sigo interesado en el sistema, he comprobado que resulta espectacular con varillas largas y pesadas, en tamaños de 1,5 de fuste y mayores y gomas gruesas y que en ultimas sera un arma eficaz en aguas abiertas
El mayor problema que veo en RGs tan largos es, precisamente, la carga. Algo que me parece mas sencillo en el seamagic, aunque eso le reste potencia. Claro que yo también pesco en el Mediterráneo. :-\
-
Pues si que lo manoseamos en el stand de Seatec
Tibu a ver como te va en el agua, ya nos contaras
Saludos
-
A ver, a ver, no la liemos...
Eso de que el tren de gomas inferior anula el tren superior.... :-\
Eso otro de que nunca se puede hacer una comparativa honesta.... :-\
No, si es que hoy estoy un poco rebelde :D
1íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š.- Un RG (al menos el mío) SíƒÆ’í†â€™íƒâ€ší‚ tiene retroceso. Nada que ver con un doble goma, of course. Tiene la misma que un monogoma. Y tiene la misma, porque en realidad ES un monogoma.
Puede que desarrolle unas prestaciones FINALES similares a un doble goma (habrá que comprobarlo), que tampoco es nada extraño teniendo en cuenta que usamos LA MISMA cantidad de goma, sólo que dispuestas de otra forma. Pero los kilos de empuje son los mismos que los de cualquier monogoma (íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿50-60 kgs max?). Da igual la longitud de gomas que usemos, los kilos de empuje, y por tanto el retroceso no se incrementarán si mantenemos las gomas estiradas en la misma proporción. Por eso Memo aconseja usar medidas largas, donde el RG aprovecha más todo su potencial. Sin duda, en fusiles cortos, un RG no tendría nada que hacer frente a un doble goma, pero en medidas largas (veremos cuál) no lo tengo tan claro.
2íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š.- En cuanto a lo de la comparativa honesta: TEngo montadas unas gomas de 19 mm. estiradas x3.7 aprovechando bien todo el fuste por arriba y por abajo. Quitándo las poleas lo convierto en un doble goma convencional, sujetando las gomas en el MISMO PUNTO que el eje de las poleas. Si ese par de gomas (mismo tipo) las utilizo estiradas x3.7 (la suma de la longitud de ambas será igual que la goma entera) no creo que haya ninguna duda. Misma goma, mismo factor de estiramiento, simplemente dispuestas de forma diferente.
Por último, Tibu, un consejo (si me lo permites) : acorta esas gomas. O he leído mal o hay un error en el post. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Montas dos tiras de gomas de 70 cms cada una en un tubo de 86? Sinceramente no lo entiendo. Si es así, nunca aprovecharás la mejor parte del empuje de las gomas. Suponiendo que aproveches bien el fuste por arriba y por abajo, me da 172 cms, para los que un factor de elongación x3 (menos de eso... :-\) darían 50 cms de cada banda. Calcula bien eso (que a ti se te da bien) porque si no, las primeras pruebas igual no salen como te esperas.
Un saludo.
Javi.
-
A ver, a ver, no la liemos...
Eso de que el tren de gomas inferior anula el tren superior.... :-\
Javi, léeme bien. Yo no he dicho que anule, sino que contrarrestará levemente, ya que la mayoría de la fuerza está en la parte superior y algo de fuerza en la inferior. En cuanto al centro de masas de las gomas, se supone que viajará de arriba hacia el centro del fuste o hacia abajo, a través de la polea (no lo he estudiado con deteminiento, la verdad).
...
Puede que desarrolle unas prestaciones FINALES similares a un doble goma (habrá que comprobarlo), que tampoco es nada extraño teniendo en cuenta que usamos LA MISMA cantidad de goma, sólo que dispuestas de otra forma.
Depende de cuánto añada la segunda goma a un bigoma circular tradicional. Creo recordar que con un RG tienes un 20% más de empuje que con un bigoma paralela normal (de casquillos, vamos), mientras que con un doble goma circular típico (gomas de distinta longitud) tienes un 30% más.
No estoy de acuerdo en que uses la misma cantidad de goma. En un bigoma, la segunda goma suele ser más corta que la primera goma, para conseguir el mismo estiramiento, a menos que cargues ambas gomas en el mismo tetón.
Pero los kilos de empuje son los mismos que los de cualquier monogoma (íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿50-60 kgs max?). Da igual la longitud de gomas que usemos, los kilos de empuje, y por tanto el retroceso no se incrementarán si mantenemos las gomas estiradas en la misma proporción. Por eso Memo aconseja usar medidas largas, donde el RG aprovecha más todo su potencial. Sin duda, en fusiles cortos, un RG no tendría nada que hacer frente a un doble goma, pero en medidas largas (veremos cuál) no lo tengo tan claro.
Yo no me empeño en compararlo con un doble goma circular sino con un bigoma típico de casquillos o monogoma circular de la misma longitud, que creo que tiene más sentido. ::)
Si. Los quilos de empuje INICIALES son los mismos, sin duda. Lo importante es que, al haber mayor estiramiento, la fuerza disminuirá más despacio en una goma más estirada, ese es el truco del RG.
Por poner un ejemplo grotesco pero ilustrativo. Imagínate que en un bigoma paralelo (casquillos, vaya) por cada cm recuperado dismimuye la fuerza en 1 Kg (y consecuentemente el factor aceleración), y que en un RG (que no deja de ser un bigoma paralelo más estirado) disminuye 0.8 Kg por cm recuperado. Vamos a ver qué fuerzas tendríamos en los primeros cm recuperados por la goma:
bigoma típico: 60, 59.0, 58.0, 57.0, 56.0, 55.0, 54.0, 53.0, 52.0, 51.0 (sumadas: 555 Kg en 10cm)
rg: 60, 59.2, 58.4, 57.6, 56.8, 56.0, 55.2, 54.4, 53.6, 52.8 (sumadas: 564 Kg en 10cm).
Ahora imagina también que somos capaces de imprimir una aceleración lineal de 0,1 m/s2 por cada Kg de fuerza (insisto en que es un ejemplo grotesco para clarificar la idea, nada más). Estas serían las aceleraciones y velocidades:
bigoma, aceleración: 6.00, 5.90, 5.80, 5.70, 5.60, 5.50, 5.40, 5.30, 5.20, 5.10
velocidad : 6.00, 11.90, 17.70, 23.40, 29.00, 34.50, 39.90, 45.20, 50.40, 55.50
RG, aceleración : 6.00, 5.92, 5.84, 5.76 , 5.68, 5.60, 5.52, 5.44, 5.36, 5.28
velocidad : 6.00, 11.92, 17.76, 23.52, 29.20, 34.80, 40.32, 45.76, 51.12, 56.40
Las velocidades de salida serían 55.50 m/s (199 Km/h) para el típico y 56.4 (203 Km/h) para el RG.
Utilizando el mismo recorrido, el RG aprovecha durante más tiempo mayor fuerza de empuje.
En la realidad, la fuerza disminuye mucho más rápidamente en la contracción de la goma y las diferencias serían más palpables. Además, la aceleración nunca será lineal, porque intervienen factores de rozamiento variables.
Por eso, está claro que lo que dice Memo tiene todo el sentido. En fustes más largos, mayor estiramiento y más se acentúan las diferencias entre ambos sistemas.
Por último, Tibu, un consejo (si me lo permites) : acorta esas gomas. O he leído mal o hay un error en el post. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Montas dos tiras de gomas de 70 cms cada una en un tubo de 86? Sinceramente no lo entiendo. Si es así, nunca aprovecharás la mejor parte del empuje de las gomas. Suponiendo que aproveches bien el fuste por arriba y por abajo, me da 172 cms, para los que un factor de elongación x3 (menos de eso... :-\) darían 50 cms de cada banda. Calcula bien eso (que a ti se te da bien) porque si no, las primeras pruebas igual no salen como te esperas.
Si, claro. Tengo el fusil tal y como me lo ha dejado Carlos.
Ojo con tu cálculo: 174 - 8 (obus+anclaje) = 166 / 3 = 55,33cm.
He calculado una goma de 54,5 cm (163,5 espacio util para goma) para un estiramiento 3x. Pero tengo que andar con cuidado. Carlos me comentó que estas gomas son más duras que las G20 y las Dessault (que no he conseguido cargar ni a la primera muesca, con medidas estándar, i.e. 22cm para un 90). :-\
Un saludo.
Javi.
-
El fusil tiene muy buena pinta... creo que mi nuevo proyecto deberia ser un RG... a ver si esta semana os pongo las fotos del 115 ;D
Mekon...las piezas necesarias, el cabezal, el tubo, el "variador de potencia", la pistola, obus, gomas...ect...están a disposicion de quien quiera embarcarse en este divertido proyecto...
Hay un tubo de 75 y otro de 106..
-
El fusil tiene muy buena pinta... creo que mi nuevo proyecto deberia ser un RG... a ver si esta semana os pongo las fotos del 115 ;D
Mekon...las piezas necesarias, el cabezal, el tubo, el "variador de potencia", la pistola, obus, gomas...ect...están a disposicion de quien quiera embarcarse en este divertido proyecto...
Hay un tubo de 75 y otro de 106..
apuntado ;)
-
Tibu, te leo bien, de veras ;).
Cuando comento algo, no tiene por qué ser por ti, hay más personas en el post. ;)
Para serte sincero, lo de los cálculos... me los he saltado :D. Nada mejor que probar el chisme.
Sólo me he atrevido "sugerirte" lo de las gomas, porque como CUALQUIER FUSIL, se nota un huevo. Yo sólo he hecho pruebas en piscina, y he utilizado gomas de 19 estiradas x3 y x3,7. Estiradas x3 no tenía más potencia que un madero "normal" de igual longitud con gomas de 19 estiradas casi x4... más claro agua.
Si las gomas no están "a la altura" me atrevo a aventurar que no ganarán a tus otros fusiles standar. Cuando monté las gomas x3,7, la cosa cambió un huevo... :)
Disfrútalo, y ya nos contarás. ;)
Javi.
Pdta. Ese fusil lo tuve en las manos hace ya años, cuando se organizó aquí el "1er encuentro de la rompiente" y vinieron diferentes marcas a exponer el material. Había cosas "raras" como ese rg, algún riffe... Me alegra de que se popularizen cosas "innovadoras" ;).