A ver, ya que estamos en una época en la que mucha peña se lanza a experimentar cosas, me gustaría provocar a todas las mentes calenturientas para que se dieran pasos "alternativos".
Hace ya tiempo que estamos intentanto avanzar más y más en el campo de la potecia y el alcance de los fusiles, y parece que siempre nos quedamos como la pescadilla que se muerde la cola. Hasta la fecha nadie nos saca de esta ecuación:
Más potencia = Mas retroceso POR TANTO buscamos fusiles con mayor masa que soporte el retroceso. Cuanta más potencia, mayor retroceso, y cada vez "arbolotes" más grandes. Superpesados, supercaros, difíciles de manejar, etc, etc, vamos lo que ya sabemos.
Y es que nos han aprendido a que debajo del agua se dispara como con una pistola. Larga, pero una pistola. A nadie se le ocurriría disparar un rifle sujetándolo como una pistola, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿no? lógico, la mano se iría a hacer puñetas, y los dientes al suelo...
Entonces, si lo que manejamos bajo el agua se parece más a una escopeta que a una pistola, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿porqué no se adaptan los diseños (ojo! hablo de fusiles superpotentes y de pesca en aguas abiertas, solamente) de forma que el efecto del retroceso se solucione de la misma manera que hacemos fuera del agua?
Con los fusiles de gomas sería más complicado que con los de aire, pero no veo porqué no podría hacerse también...
Se ve raro, pero os puedo asegurar que no os estoy contando ningún disparate...
A ver si alguien se pone las pilas y se mete con estos temas.
Un saludo.
Javi.
Pdta. Por cierto, el chisme que estoy sujetando es de una potencia asombrosa, pero que cualquier persona soporta sin inmutarse adoptando la posición que veis. Ninguna molestia en el hombro, y mínimo retroceso, con lo cual toda la energía del disparo resulta provechosa.
