Es evidente que tanto la masa como el volumen de un fusil influyen en el retroceso del disparo.
Sobre cuál es más determinante, yo creo que la masa es mucho más determinante que el volumen del arma. No me imagino ni por asomo el comportamiento de un fusil tipo Alexander, con seis gomas, en un arma ligera por mucho volumen que le demos.
Más que el volumen, el diseño del arma también juega un papel fundamental. No hay más que ver el comportamiento de las alas estabilizadoras que se ponen en los grandes maderos, en la parte delantera. Y dichas alas no tienen ni mucha masa ni mucho volumen, pero sí una superficie considerable, y que se opone frontalmente al movimiento no deseado.
Sería factible, aunque un poco engorroso de mover, un fusil con unas "alas" en horizontal que eviten la elevación del fusil, y otras "alas" en vertical que eviten el retroceso primario. Aunque si el diseño está pensado para que no se mueva durante el disparo, jodido será que podamos moverlo bien el resto del tiempo
.
Así que intentando no "expandirse" demasiado en volúmen para no comprometer manejabilidad, no hay mas cuyons que meterle masa al fusil.
En resumen, que los del slogan la cagaron pero bien...
Javi.