Lo que yo repito por activa y por pasiva es que la regla que deberia tener el hombre -y por extensión el pescasub- para recolectar un ejemplar de una especie salvaje es que su población -el resto de ejemplares- este asegurada.
Confundimos el procedimiento de captura con la captura en sí. Si no te gusta el proceso de captura de los calderones de dinamarca porque salen fotos llenas de sangre y armas blancas en manos de la población (pero curiosamente no te parece lo mismo la "matanzza" en la almadraba) pues dilo, oponte a las fotos, pero no que estes en contra de la captura de calderones cuando hay mas que anchoas en el Cantabrico en porcentaje. Alli recolectan menos del 2% de los calderones anualmente y nos asustamos mientras que en el Mediterráneo se cargan muchos mas pero como nadie lo ve, pues sin problemas. Si los capturasen con el cerco y los metieran en una nave donde los procesasen como hacen con los terneros o los cerdos sin que saliesen fotos nadie diria nada.
Veo la foto del aguila matando al mono y mi cultura occidental me hace ver un ser de aspecto cuasi humano en manos de un ave de presa que lo mata. No me gusta. Luego viene mi capacidad de razonar y veo la utilización de un arma milenaria (la cetrería) para capturar un animal que no es humano, aunque es un pariente próximo. PAsa mi filtro de cosas inaceptables porque mi raciocinio lo dice. No me gusta, pero tengo que darle el máximo valor a mi razón, no a mi emoción, porque debo proteger lo que es razonable. No me gusta comer saltamontes fritos -no los he probado- (pero sí como camarones o percebes) pero sé que es por mi cultura, que probablemente estan buenos y que sin duda podria comer carne de mono, de perro o de serpiente si me la ponen. Y eso sin entrar en situaciones éticas extremas, como el oriental que se comió un cadaver humano que murió de muerte natural y aceptó ese fin o mas de andar por casa la comedura de placenta de Tom Cruise. Hay mucho que evaluar y lo bueno es tener la capacidad de sobrepasar la emoción para centrarse en la razón.
Me da igual que sean anchoas o ballenas o que sean tortugas de las galapagos o rinocerontes blancos o calderones de dinamarca o peces fósiles o linces ibéricos. Todos la misma regla inicialmente y luego a cada uno reglas posteriores. Pero lo que no puede ser es que cada animal tenga una regla particular y que esta se establezca por votación popular.
La siguiente regla es "matar para comer". Si se mata por la piel, por el marfil, por los cojones mágicos no estamos hablando de matar para comer. Y sobre esto hay muchos niveles. No es lo mismo un visón en cautividad que los toros de lidia que los gallos o perros de pelea que los hurones caza conejos que veinticincomil casos particulares.
¿Qué problema hay con matar una tortuga para comerla en un lugar donde hay muchas tortugas? (su población esta asegurada) mientras que se esta masacrando a un animal -el sucesor del pajaro bobo por ejemplo- del que hay 4 ejemplares aunque sea tambien para comer. Captura tortugas y deja en paz al pajaro bobo. Y deja de capturar tortugas en cuanto estés amenazando la población o críalas igual que se crian conejos, gallinas, cerdos, terneras, búfalas, etc etc. ¿Porqué habría que espantarse alguin con un criadero de tortugas para producción de huevos o carne si se hace lo mismo con 30 especies animales? Pues seguro que teniamos manifestación.
Que un natural de un pais se come huevos cocidos con el pollito a medio crecer ¿qué problema hay? Cada pais hace cosas similares. ¿Porqué matar al pollo a medio crecer dentro del huevo es peor que matarlo a los dos meses ya mas grande o hacerse un huevo frito? Dame razones objetivas aparte de que la foto es un asco.
El problema es que hay gente que no es capaz de abstraerse a un nivel de condiciones iguales para muchas cosas y que comerse un centollo -a mi me ha pasado- es igual que comerse una rata en determinadas partes del mundo. Se creen que su cultura es LA cultura. Pero no.
Como decían muchos pensadores : los nacionalismos y los prejuicios alimentarios se curan viajando.
