Pescasub.com
Tiempo libre => Miscelánea => Mensaje iniciado por: Pau en 11 de Agosto de 2009, 01:11:34 pm
-
(http://www.estrelladigital.es/ED/diario/articulos/mundo/202403/53728_preview.jpg)
El telescopio Spitzer capta restos de un violento choque de planetas que tuvo lugar hace varios miles de años
El telescopio espacial Spitzer detectó los restos del choque de dos incipientes planetas en torno a una estrella, reveló este martes el Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la NASA. Uno de los planetas era del tamaño de la Luna y el otro como Mercurio, y la colisión ocurrió hace varios miles de años, no hace mucho en términos astronómicos. Un comunicado de JPL indicó que el impacto desintegró el cuerpo más pequeño en un choque tan violento que vaporizó sus rocas y lanzó al espacio enormes estelas de lava.
estrella digital/efe
washington
"Esta colisión tiene que haber sido enorme y a una velocidad tan grande que la roca se derritió", señaló Carey Lisse, científico del Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad Johns Hopkins. Se calcula que la velocidad del desplazamiento de ambos cuerpos ocurrió a una velocidad de más de 36.000 kilómetros por hora.
"Este es un hecho muy poco frecuente y de corta duración, pero crucial en la formación de planetas similares como la Tierra y las lunas. Tenemos la suerte de haberlo presenciado no mucho después de que ocurriera", manifestó. Según Lisse y los científicos que participaron en la investigación, el choque cósmico debe haber sido similar al que dio origen a nuestra Luna hace unos 4.000 millones de años cuando un cuerpo del tamaño de Marte se estrelló contra la superficie terrestre. "La fuerza de esa colisión fue tan grande que debe haber derretido la superficie de la Tierra", indicó Geoff Bryde, científico de JPL y co autor del informe. Los restos de esa colisión formaron un disco que tras el paso de millones de años se convirtió en lo que ahora es la Luna.
La colisión ocurrió en las cercanías de la estrella HD 172555 a unos 100 años luz en la constelación del Pavo. Mediante el espectrógrafo del Spitzer los científicos analizaron la luz de esa estrella. Y lo que encontraron era muy extraño. "Nunca había visto nada parecido antes. El espectro era muy raro", señaló Lisse. Durante el análisis, los investigadores encontraron silicio amorfa que esencialmente es vidrio derretido y que en la tierra se puede encontrar en las rocas de obsidiana, llamada tectitas. Se cree que esas tectitas, que esencialmente son trozos de lava, se formaron como resultado del choque de meteoritos contra la superficie terrestre. También detectaron grandes cantidades de monóxido de silicio creado al desintegrarse la roca.
estrella digital/efe
washington
-
Por qué la Luna es esferica y no un trozo de roca amorfo?? y la Tierra lo mismo....Será porque se fundieron y la propia fuerza de gravedad termina dejandolas asi,esfericas??
-
Por qué la Luna es esferica y no un trozo de roca amorfo?? y la Tierra lo mismo....Será porque se fundieron y la propia fuerza de gravedad termina dejandolas asi,esfericas??
Tienes las mismas dudas que yo antonchu. Yo la teoría del choque tampoco me la creo mucho.
-
y porque dan vueltas por un eje?
-
y porque dan vueltas por un eje?
A que huelen las flores? ;D ;D ;D
Esto parece un anuncio de tampax ;)
-
joder astronomía, ahora que estoy viendo el foro con mas detenimiento me quedo helado con vuestros temas ;D ;D ;D ;D
la verdad es que en física astronómica todavía estamos en pañales, no por lo que se sabe, si por lo que se desconoce, en cuanto al giro de los planetas sobre su eje, tiene ver mucho con la formación inicial, distancia a la estrella del sistema que rige (en nuestro caso el sol), pero para explicarlo de manera sencilla, todo es equilibrio, no solo giramos nosotros sobre el eje (la tierra que por cierto no es esférica por culpa de esa rotación en su formación), tambien giramos alrededor del sol (obvio), y tambien gira el sistema solar completo con respecto a la galaxia a la pertenecemos, y por supuesto, la galaxia gira sobre si misma, y sobre el conjunto de galaxias cercana (ahí ya no he llegado) ;D ;D ;D
Que la luna tenga ese extraño empecinamiento en girar a nuestro alrededor a una determinada distancia (que parece constante pero no lo es) tiene que ver con el equilibrio de fuerzas, el giro de la luna produce una fuerza centripeta (que parte desde un centro de rotación- la tierra), y la fuerza de gravedad de las masas de la tierra y la luna que tiende a unirlas, el equilibrio de estas dos fuerzas nos da la distancia a la que la luna - digamos- se encuentra comoda en el giro (que ni pa dentro ni pa fuera valla).
el giro terrestre sobre su eje tiene que ver con "el momento angular" con el que se genero la masa que dio lugar a la tierra, tierra en origen una mezcla de gases y otros elementos químicos que con el paso de los eones (medida de tiempo referencia) fueron diferenciandose por peso y colocandose en el planeta en su lugar adecuado (los mas pesados en el nucleo, los mas ligeros (atmosfera) en la periferia)., en cuanto a lo de la teoría del choque, imaginaos un choque de dos barcos en el agua, ambos en un medio fluido, despues del choque los objetos quedan por ahí pululando como troncos a la deriva, en este ejemplo mas que simple no existen las fuerzas presentes a nivel astronómico, pero si nos da una idea del choque en un fluido, y aunque no es exactamente así, imaginaos que los planetas son como tropezones flotando en el universo.
por cierto, las galaxias y sistemas se alejan entre sí (se sabe por el tipo de radiación que nos hacen llegar) y la tierra poco a poco se frena (cada día dura más) pero eso no lo veran ni lo hijos de los hijos de nuestros tataranietos, así que no podeis ni dormir ni pescar más en unos años ;D ;D
y como la astronomía es más liosa que el cabo de la boya tocando los huevos, si quereis aclarar algo, os recomiendo que os hincheis de paciencia y leaís a isaac asimov (con un buen libro de física al lado para entender algo de lo que dice)
buenas pescas a todos.
-
A pero isaac asimov escribió libros de física a parte de novelas de ciencia-ficción? ::) Ufff me acuerdo de la trilogía de la fundacion .. 8)
-
Estos planetas no tenian atmosfera imagino? O sea, que si hubo un choque, fue en apnea total... ;D
-
Estos planetas no tenian atmosfera imagino? O sea, que si hubo un choque, fue en apnea total... ;D
Bueno, como chiste mola ;) pero Júpiter si tiene atmósfera. De hecho es un planeta gaseoso, en la foto se aprecian las nuves y sección de tormentas...
(http://www.windows.ucar.edu/jupiter/images/jupiter_iowgany.jpg)
-
Yo hablaba de los dos que colisionaron! Jupiter tiene atmosfera, segun se mire, porque siendo un planeta gaseoso, lo que unico que tiene es atmosfera, lol! Pero su saatélite Europa si que tiene una atmosfera bastante similar a la de la Tierra, es decir, que tiene oxigeno. Ademas la superficie esta cubierta de hielo, por lo que si hay vida en el sistema solar, es probable que esté alli. Hay mas planetas con atmosfera en el sistema solar, caasi todos en realidad.
-
;D ;D ;D pues si, asimov no solo escribio novelas de ciencia ficción, también escribio ensayos de divulgación científica, de hecho tiene una obra llamada El Universo, dependiendo de la editorial editada en dos tomos de nombre obvios I yII, donde explica algunas de las cosas que tratamos aquí, no es que sea complicado, pero si que en determinados momentos necesite tira del libro de fisica básica (en aquel momento C.O.U.) ahora necesitariamos un libro de 2.- de bachiller o cualquier libro de física general de una carrera técnica....
-
Estos planetas no tenian atmosfera imagino? O sea, que si hubo un choque, fue en apnea total... ;D
Bueno, como chiste mola ;) pero Júpiter si tiene atmósfera. De hecho es un planeta gaseoso, en la foto se aprecian las nuves y sección de tormentas...
(http://www.windows.ucar.edu/jupiter/images/jupiter_iowgany.jpg)
Siempre me ha llamado la atencion esa mancha negra que tiene jupiter.....
-
Que Jupiter no tiene manchas negras! Eso es en Odisea del Espacio. En la realidad solo tiene manchas de otros colores y sobre todo una muy grande, en forma de ovalo y de color rojo que es una tormenta estatica, creo. La mancha negra que se ve en la foto pienso que debe de ser la sombra de uno de sus satélites, pero en las fotos de Jupiter reales (esta me parece que no lo es) no veras nunca una mancha negra.
-
Ya lo ves guayo, no se puede fallar. Martinica está al acecho 8)
-
pues si es roja entonces fijo que nunca la veré :-\......soy daltonico.... ;D
-
Ya lo ves guayo, no se puede fallar. Martinica está al acecho 8)
Vaya hombre, ahora haces que me sienta mal... Solo lo decia por compartir lo poco que sé de estas cosas!
Una vez lei una cosa muy curiosa sobre los daltonicos. Era un informe del ejército norteamericano durante la Guerra de Vietnal sobre la participacion de daltonicos en los pelotones que mandaban a patrullar por los bosuqes tropicales. Resulta que los daltonicos eran capaces de identificar al enemigo antes que el resto, asi que cuando se dieron cuenta, pusieron a un daltonico en cada patrulla. A un daltonico le pones una pelota roja en un campo de futbol (verde) y no la encuentra, pero en cambio, a una persona sin ese problema, le pones una mota de azul en un campo verde, y tampoco la encuentra, en cambio el daltonico si. Al ver solo dos de los tres colores necesarios para la vision cromatica (rojo, verde, azul, en inglés RGB) son mas sensibles al azul. Ademas los uniformes de los vietnamitas eran de mala calidad y en camuflaje azulaba levemente, por lo que solo un daltonico podia distinguirlos entre la maleza.
Asi que Guayo, si tu dices que has visto una mancha negra, a lo mejor es que solo la puedes ver tu ;D ;D ;D ;D ;D
-
Ya lo ves guayo, no se puede fallar. Martinica está al acecho 8)
Vaya hombre, ahora haces que me sienta mal... Solo lo decia por compartir lo poco que sé de estas cosas!
Una vez lei una cosa muy curiosa sobre los daltonicos. Era un informe del ejército norteamericano durante la Guerra de Vietnal sobre la participacion de daltonicos en los pelotones que mandaban a patrullar por los bosuqes tropicales. Resulta que los daltonicos eran capaces de identificar al enemigo antes que el resto, asi que cuando se dieron cuenta, pusieron a un daltonico en cada patrulla. A un daltonico le pones una pelota roja en un campo de futbol (verde) y no la encuentra, pero en cambio, a una persona sin ese problema, le pones una mota de azul en un campo verde, y tampoco la encuentra, en cambio el daltonico si. Al ver solo dos de los tres colores necesarios para la vision cromatica (rojo, verde, azul, en inglés RGB) son mas sensibles al azul. Ademas los uniformes de los vietnamitas eran de mala calidad y en camuflaje azulaba levemente, por lo que solo un daltonico podia distinguirlos entre la maleza.
Asi que Guayo, si tu dices que has visto una mancha negra, a lo mejor es que solo la puedes ver tu ;D ;D ;D ;D ;D
Muy interesante!!, aunque yo solo tengo un grado muy leve de daltonismo. :D :D :D
-
Sergio me dejas acojonao :o :o... ahora sólo te falta saber pescar :-* :-* :-*
(a mi pescar y todo lo demás)
-
Muy interesante!!, aunque yo solo tengo un grado muy leve de daltonismo. :D :D :D
Entonces no eres daltonico, eres tricromata anormal, como yo, jajajaja. Entonces no valemos para patrullar la jungla, como mucho las calles de la ciudad, como el Torrente.
-
Muy interesante!!, aunque yo solo tengo un grado muy leve de daltonismo. :D :D :D
Entonces no eres daltonico, eres tricromata anormal, como yo, jajajaja. Entonces no valemos para patrullar la jungla, como mucho las calles de la ciudad, como el Torrente.
Torrrente no patrulla: apatrulla. :D :D :D ;)
-
Muy interesante!!, aunque yo solo tengo un grado muy leve de daltonismo. :D :D :D
Entonces no eres daltonico, eres tricromata anormal, como yo, jajajaja. Entonces no valemos para patrullar la jungla, como mucho las calles de la ciudad, como el Torrente.
Torrrente no patrulla: apatrulla. :D :D :D ;)
Otia no veas lo mal que suena eso de tricromata anormal...... :D :D :D eso si a lo de apatrullar me apunto jajajajaja
-
y yo voy y me lo creo............... andaaaaaaaaaaaaaaa ???