Pescasub.com
Tiempo libre => Video-Sub y Foto-Sub => Mensaje iniciado por: Taver en 26 de Enero de 2010, 03:39:13 pm
-
Me gustaría que dieseis vuestra opinión al respecto y si conseguimos hacer comparativas con de vídeos pues mejor, esto lo digo por que sobre papel todas prometen el oro y el moro, pero a la hora de la verdad......
pues eso, según vuestra experiencia ¿cual creeis que es la compacta que da mas calidad real? y cual de ellas, osea de las mejores tiene el mejor precio???
se admiten apuestas
-
a mi personalmente la que mas me gusta es la panasonic tz7. ;)
-
¿es la que tienes o te gusta por algo en especial? si tienes un vídeo estaría bien que lo colgases en este post para poder comparar calidad con los próximos que se cuelguen,,, una fotillo de la camara en si tambien se agradecería ;D ;)
-
Pues para videos yo me pillaria la ft1 sin duda :) por su tamaño y la calidad de su video.
-
Despues de mirar y preguntar a mucha gente ::) ::) ::) todos me han dicho lo mismo, que al final un dia u otro, te entra agua en la carcasa :'( :'( :'( por lo tanto la FT1 creo que a medio/largo plazo es lo mejor que he visto...... lo que pasa que no tiene una carcasa especifica, creo segun comentaron algunos compañeros que se le podia acoplar alguna del mercado,,, en casco antiguo venden una carcasa que se puede acoplar a mas de 50 modelos, moviendo la configuracion interior,,, :o :o :o
-
vale si chufi pero mi pregunta es ¿la tienes? y si la tienes ¿serías tan amable de colgar un vídeo para poder compararlo con otros de otras camara? osea no se si captais mi intención con este post, la intención es que colguemos aquí suficiente información para que aquellos que quieren comprarse una o renovar su equipo les sea mas facil tomar una decisión,,,, por ello me gustaría que colgarais vídeos grabados con la camara que aconsejais, precio etc etc,,,
osea la idea es:
(ejemplo) A mi me gusta esta por su calidad precio,, sony wx1 grabación hd, su precio esta entre los 420 y los 500í¢â€šÂ¬ carcasa incluida
(http://www.digicamreview.com/images/sony_wx1.jpg)
(http://imagenes.solostocks.com/z14913220/sony-carcasa-sumergible-mpk-web.jpg)
esta es la calidad de imagen que da con parametros automáticos
agua turbia y visibilidad con el ojo humano de 8 metros, escena grabada de 0 a -5 metros
http://www.youtube.com/v/J8IXnJmmCyo
de esta manera la gente se puede hacer una mejor idea de lo que van a comprar,, bueno esa es mi idea, intentar ayudar y que la gente despúes no se arrepienta, pues las condenas valen una pasta
En cuanto a lo de que entre agua en la carcasa, eso tambien es importante, pero vamos digo yo que una buena carcasa no debe de dar problemas, con el trato adecuado, revisión de juntas y engrase,,,
-
la ft1 tiene carcasa especifica de panasonic
-
Camara Intova, 5 megapixel, precio 99 euros, carcasa segun fabricante hasta 39 metros, Formato de video 640*480 se que es una opcion muy mala, pero por eso precio no compras ni la carcasa, el video es de mala calidad pero algo es algo ::) ::) ::)
http://www.vimeo.com/5089772
-
ojo con comparar videos en internet, que la compresión destroza mucho.
la unica comparación razonable es de los propios videos sin comprimir.
Esos se pueden subir a sitios de descargas como rapidshare o similar
ya subiremos un par de la ft1 de 100mb
-
ojo con comparar videos en internet, que la compresión destroza mucho.
la unica comparación razonable es de los propios videos sin comprimir.
Esos se pueden subir a sitios de descargas como rapidshare o similar
ya subiremos un par de la ft1 de 100mb
100x100 deacuerdo, el video en casa lo veo perfecto y al subirlo a Vimeo pierde mas e un 30 % de calidad ;) ;)
-
a esto me referia,, gracias colorines
hombre por ese precio no se le puede pedir mas, incluso demasiado bien graba,,,por cierto la banda sonora es la leche ;D
-
ojo con comparar videos en internet, que la compresión destroza mucho.
la unica comparación razonable es de los propios videos sin comprimir.
Esos se pueden subir a sitios de descargas como rapidshare o similar
ya subiremos un par de la ft1 de 100mb
En eso te doy toda la razón, además según que formato pierde mas o menos, pero es para tener almenos una referencia, además por lo que veo las camaras que dan mas calidad (supongo que depende del formato) pierden mucho menos en youtube por ejemplo, yo subi alguno con mi werlisa y de pena y eso que en casa no se veia tan mal... pero siempre queda la opción de megaupload o similiar como bien comentas
tambien vale para ver como quedan los vídeos subidos a youtube ya que muchos nos gusta colgarlos allí y con según que camaras se ven mejor o pero,,,(volvemos al tema formato)
-
Otra cosa también a tener en cuenta creo que son los posibles formatos de salida de grabación de video. Algunas cámaras graban en .mp4 otras en .mov y otras en los nuevos formatos HD.
¿En la ft1 en que formato se graban lso videos?
-
Colorines, el otro dia fui a decathlon, y estaban a 99 euros, pero en lugar de la 5megapixeles, la otra que utiliza la misma carcasa y es igual, pero 8megapixeles, aunque para video creo que son iguales, yo tengo la 5mp, y por ese precio, me gusta ;)
Los videos, depende del formato, yo subiendolo a vimeo y youtube se me ven mejor en vimeo, no tanto como son de verdad, pero mejor, de todas formas, una cosa que me fijé que desde vimeo te puedes descargar el archivo original del video sin recodificar, cosa que en youtube creo que no, al menos no lo vi, y eso me gusta, porque viene siendo como megaupload, pero puedes hecharle un vistazo sin descargarlo (aunque no haga norma para comparar calidades)
-
Yo ahora no se que cámaras nuevas salieron, pero hace un tiempo que estuve informandome, y me gustaba la tz5 y la tz7 que estaba empezando a venderse, que graba video con mejor calidad y mejor zoom tambien.
Me gusta esa cámara mas que la ft1 por una razón, que es una cámara para todo, la sacar del agua, y de vas de paseo por hay, y puedes hacer unas fotos que te cagas, con la ft1 tambien.. pero no tanto. La unica pega es la posibilidad de que con alguna fugilla de agua deje de ser una camara multiusos, y pase a ser un pisapapeles.
Digo yo, eso no se podrá asegurar??, porque por 20 o 30 euros al año, que dudo que costase mas, sería interesante, despreocuparse del "y si se inunda? 300 euros (o mas) al caraj.. !"
Por otra parte, la propia garantia de la carcasa debía cubrir eso, siempre y cuando no presente ningun deterioro por golpe, o causa por mal mantenimiento justificable. No lo se, lo desconozco, es lo razonable, pero todo el mundo safa si puede, y eso es muy difuso, como para hacer un parte de accidente ;D ;D
-
Yo me quedo con la FT1, este verano se me inundo y como si nada hubiera pasado. Es toda una ventaja.
un ejemplo de la calidad que da cuando hay mucha luz.
http://www.vimeo.com/7319052
El codec del video es AVCHD Lite, pero tiene como opcion MJPEG, que ocupa mucho mas pero lo prefiero por la ventaja que supone despues editar el video sin complicaciones.
-
Yo me quedo con la FT1, este verano se me inundo y como si nada hubiera pasado. Es toda una ventaja.
un ejemplo de la calidad que da cuando hay mucha luz.
http://www.vimeo.com/7319052
El codec del video es AVCHD Lite, pero tiene como opcion MJPEG, que ocupa mucho mas pero lo prefiero por la ventaja que supone despues editar el video sin complicaciones.
se te jodió la carcasa Marc ¿?
-
Yo me quedo con la FT1, este verano se me inundo y como si nada hubiera pasado. Es toda una ventaja.
un ejemplo de la calidad que da cuando hay mucha luz.
http://www.vimeo.com/7319052
El codec del video es AVCHD Lite, pero tiene como opcion MJPEG, que ocupa mucho mas pero lo prefiero por la ventaja que supone despues editar el video sin complicaciones.
Muy buena la calidad de ese vídeo Marc
Digo yo, eso no se podrá asegurar??, porque por 20 o 30 euros al año, que dudo que costase mas, sería interesante, despreocuparse del "y si se inunda? 300 euros (o mas) al caraj.. !"
Por otra parte, la propia garantia de la carcasa debía cubrir eso, siempre y cuando no presente ningun deterioro por golpe, o causa por mal mantenimiento justificable. No lo se, lo desconozco, es lo razonable, pero todo el mundo safa si puede, y eso es muy difuso, como para hacer un parte de accidente ;D ;D
Pues eso si que es interesante, supongo que si habrá algún tipo de seguro, lo tengo que preguntar a mi aseguradora
Se me olvido comentar de la sony que graba a 30 fotogramas por segundo y 720p hd y leches me he enterado hoy que han sacado la hx5 que pasa de 720p a 1080p jojojo y yo me la acabo de comprar,,,, pero aun no tiene carcasa disponible
-
Para nosotros los pescasub decuidados y chapuceros (y pobres) mejor la ft1 y si tienes pasta y no importa que se te ahoge pues que sepais que las refles ya graban en HD.
-
no si ya jajaja pero cuando preguntas el precio de la carcasa para un reflex jijjiji se te caen al suelo,,,, yo pregunte por dos modelos y no bajaban de los 2000 pavazos eso mas la camara mas accesorios claro
-
Cuales son las diferencias a decantarse por una o la otra (tz X o FT1)?
-
Cuales son las diferencias a decantarse por una o la otra (tz X o FT1)?
A grandes rasgos, la TZ X tiene un objetivo mucho mejor y la puedes utilizar también como cámara de fotos, mientras que la FT1 se puede mojar (seguro anti inundaciones) pero su calidad fotográfica deja mucho que desear.
-
Cuales son las diferencias a decantarse por una o la otra (tz X o FT1)?
A grandes rasgos, la TZ X tiene un objetivo mucho mejor y la puedes utilizar también como cámara de fotos, mientras que la FT1 se puede mojar (seguro anti inundaciones) pero su calidad fotográfica deja mucho que desear.
Pero grava o graba (no se como se escrive) en HD?
Y las fotos de cuantos mega pixels estabos hablando.
-
Graba en Hd igual que las tz y tiene 12 mgp pero tiene peor objetivo que las tz con lo cual hace peores fotos y peor vídeo que estas, lo único que tiene es que es de 28mm y las tz son de 25. A por si no os lo he dicho yo tengo las dos la ft1 que es mía y la TZ7 que la compre para el trabajo, ambas con carcasa, ¿por qué para el trabajo compre la TZ7 y para mi la FT1? Pues muy sencillo que si la del trabajo se inunda la paga la Xunta de Galicia y si la mía se inunda la paga Oscar Ramos entonces FT1. :D :D :D :D
-
¿Tan malas son las fotos de la FT1? :-\
-
Donde podría aprender conceptos básicos de fotografía?
Es que yo eso de los mm y esas cosas, chino total.
Algo por aquí por internet?
-
¿Tan malas son las fotos de la FT1? :-\
A ver, no es que sean malas, pero sólo tienes que mirar las fotos de las dos cámaras para darte cuenta que las TZ tienen un objetivo mucho mejor (mucho más grande, más zoom, estabilizado, más luminoso, más delicado)
-
¿Tan malas son las fotos de la FT1? :-\
Ojo no son malas, lo que ocurre que no son tan buenas como las de las tz5 y 7 o las G de Canon, o las olimpus. Pero no son malas
Aquí os pongo alguna de mis fotos hechas en Galicia, mucho más no se le puede pedir a la camara:
-
Realmente falla más el fotografo que la camara, estas son fotos de los primeros días
-
Gracias Only, yo veo bastante bien las fotos. No se puede comprar a una reflex pero para lo que se quiere.
-
Seguro que en manos de un experto serían mejores fotos, tambien haría falta más luz pero si la quieres para tomar una fotillas por este estilo vale perfectamente y en canarias es otro cantar. Y fotos en tierra no tienes problema ninguno mientras no quieras fotos artisticas.
Tambien vale para hacer fotos dela hija :D :D :D :D
-
jajaja Que graciosa Oscar! Con las sphera puestas y todo. :D :D
-
se te jodió la carcasa Marc ¿?
No, algun pelo en la torica, lo tipico... Pero como es la FT1 no le paso nada a la camara :)
Se me olvido comentar de la sony que graba a 30 fotogramas por segundo y 720p hd y leches me he enterado hoy que han sacado la hx5 que pasa de 720p a 1080p jojojo y yo me la acabo de comprar,,,, pero aun no tiene carcasa disponible
la hx5 es 1080i no 1080p. La diferencia es importante, tanto que incluso te ira mejor para editar la tuya que es 720p. No te preucupes ni te comas la cabeza, has comprado bien.
-
Gracias Marc se me escapo ese detalle, me quedo mas tranquilo,,,,, bueno ya que también hablamos de fotos os cuelgo algunas echas con sony,,,, que le vamos a hacer soy sonysta jajajaja la lástima es que salieron movidas a causa de estar echas a poca agua y con mar de fondo,,,, si parecía un gato enganchao a la piedra jajaja y ni por esas.
Precisamente me gustán las sony por que tanto puedes hacer vídeos decentes como fotos chulisimas tanto bajo agua como en tierra,,,, si he de reconocer que aun me quedán dudas de la optica que montan ahora la G de sony, las Carl Zeiss siempre me funcionarón de escandalo
(http://img685.imageshack.us/img685/2277/dsc01866y.jpg)
(http://img12.imageshack.us/img12/184/dsc01875v.jpg)
estas estan echas con mi antigua dsc p100 sin ningún tipo de retoque,, la obtica carl zeiss salta a la vista
(http://img472.imageshack.us/img472/9302/dsc00503ky5.jpg)(http://img169.imageshack.us/img169/7127/dsc01283jy7.jpg)(http://img329.imageshack.us/img329/4278/dsc01466qm2.jpg)
(http://img380.imageshack.us/img380/4773/dsc01178pr8.jpg)(http://img524.imageshack.us/img524/3294/dsc00919rn1.jpg)(http://img111.imageshack.us/img111/9830/asdfgh5jp0.jpg)
-
Y a tan poca agua como que estan sacadas con luz natural :D :D :D eso es trampa.
Por cierto las panasanic lumix montan óptica Leica que según tengo entendido no es mala de todo ::) ::)
-
;D ;D ;D Oscar, la explicación de la compra de la cámara para el trabajo ya la estaba viendo venir ::) joer, pues así si que puedes estar tranquilo :D ;)
Por cierto, muy guapa la niña :) jej, pero siempre está con el kit de buceo en mano por si acaso, nose a quien se parecerá ;D
-
Eltabernero, en mi opinión, las sony son de las peores cámaras que hay en compactas. Hablandosiempre en general, pro encimade ellas están canon, nikon, fuji, panasonic...
Lo de la lente Carlzeiss, es puro marketing. Vale, las fabricarán ellos, pero que calidad? es como si me comparas que las panasonic llevan leica, con un objetivo leica de gama alta (de esos que no bajan de los 3000 eurillos, el más barato). O lo mismo que decir que canon lleva un objetivo canon, y compararlo con un buen serie L.
Mi consejo, en cuanto a marcas (en estos momentos), es sin duda canon, nikon (aunque lo descarto por su pésimo servicio técnico, como todo el mundo que lo sufre comenta), y panasonic. hace unos años, estaba Olympus, con unas magníficas C5050, 7070 u 8080, pero hoy en día han quedado algo retrasados.
Y la calidad de las fotos de una cámara, no es ver si salen con colores bonitos, o cosas así. Hay que mirar en detalle la foto, porque Sony suele saturar muchísimo las fotos, y meterle muchas nitidez (se pierde detalle), por eso se ven tan bonitas (artificiales), y parecen muy buenas fotos. Pero es todo retoque (hecho por la propia cámara, pero bueno).
Lo que está clarísimo, es que nos podemos olvidar de que una compacta tenga un buen objetivo, si no, simplemente comprar el precio de un objetivo solo, de los mediocres (300 euros), y vemos que cuesta más que la cámara compacta entera. Con esto lo que quiero decir, es que salvo las compactas gama alta, como una canon G11, la panasonic equivalente (no me acuerdo ahora el modelo), el resto van bastante a la zaga en cuanto a calidad. y nunca le podremos pedir a estas cámaras verdadera calidad en el momento de usar isos altas.
En resumen, dependiendo de l oqeu se busque, si una altísima calidad, u otras cosas, o nos serán casi todas las compactas iguales, y no notaremos diferencia, o nos tendremos que ir a palabras mayores.
Y solo mirando foto, la mejor de las compactas, comparada con la peor, si le metemos un flash externo, y sabemos sacar fotos, todas pueden hacer buenas fotos.
-
Pues mira Xoan, no estoy deacuerdo, he tenido entre mis manos muchas compactas y he echo muchas fotos con diferentes marcas y a precios similares Sony es una de las que mas me convencen, vale que la camara puede autoretocar una fotografía para dejarla preciosa en modos automáticos,,,, aun no siendo una imagen por así decirlo real, pero a fin de cuentas incluso los que hemos echo fotos con reflex hemos usado progamas de edición para mejorar nuestras capturas,,,,(almenos los que no somos pro de la fotografía) evidentemente nunca se podrá comparar la calidad de una reflex con la de una compacta, pero creo que aquí no se esta hablando de eso, si no de que compacta es mejor para nuestros vídeos y depaso que se puedan aprovechar para nuestras fotos convencionales, por asi llamarlas... además en modo manual se pueden graduar para hacer cositas chulas sin ser un megacrack de la fotografía,, en cuanto al tema del iso no te lo niego, pero en escasas ocasiones tengo necesidad de un iso alto pero ¿hasta que punto es necesario un iso para el nivel de fotos que voy a hacer? el día que necesite hacer mis fotos lo mas pro posible sacaré la reflex y haré lo propio,, ya que comentas el tema del servicio técnico y post venta, te dire que el de Sony hasta fecha de hoy, para mi a sido impecable, antes, durante y tras la venta,,, pero como ya he dicho antes en cuanto a compactas soy sonysta,,, pero para gustos marcas,,, y por ejemplo si tengo que trastear una reflex prefiero Nikkon, pero volvemos a lo de antes, hablamos de compactas, que es lo mas asequible a la gran mayoría de bolsillos,,, teniendolo todo en uno, camara de vídeo y fotos con costes por norma inferiores a los 600í¢â€šÂ¬, de uso fácil y no teniendo que gastar un dineral en una carcasa para una reflex y en su gran mayoría sin poder grabar nuestros vídeos,,, ya que comentas la g11, pues si diré que es una muy buena cámara, pero no deja de grabar a 640x480 y su coste mas carcasa ya es algo mas elevado,,, creo recordar que cuando estuve buscando me salia por 750í¢â€šÂ¬,,, entre el precio (750 contra creo 490 con el descuento que me han echo en la carcarsa) y el tema del vídeo recapacite y volví a confiar en lo que siempre me ha funcionado bien,,,, que decir tiene que en cuanto vídeo Sony siempre a estado a la vanguardia y no tanto en fotografía
P:D Por cierto El tavernero lo escribo con v, se que le pego una patada en lo wuitos a la Real academia de la lengua, pero son manías mías jajaja ;D ;D ;)
-
SONY DSC-TX7 SAMPLE VIDEO (1080p 30)
http://www.youtube.com/watch?v=L2l26uS4l9s&feature=player_embedded
-
Olympus Mju Tough 6010 Review
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_mju_tough_6010_review/conclusion/
-
SONY DSC-TX7 SAMPLE VIDEO (1080p 30)
http://www.youtube.com/watch?v=L2l26uS4l9s&feature=player_embedded
Muy buena calidad :o
-
eltavernero (ahora si lo he puesto bien, jeje), para gustos colores, eso está claro. Pero yo te he hablado de otras cosas, como el tema de marketing con lo de Zeiss. Lo de las compactas sony, a ti te pueden gustar, y me pones lo de las fotos, que no hace falta retocar tanto, eso es por lo que comenté (y si miras el final de todo del post mío, digo que cualquier cámara compacta, si no se le pide demasiado, todas valen).
En cuanto al iso, puede ser muy interesante si hay poca luz, y necesitas tirar a más velocidad, no te queda otra, o eso, o foto movida y borrosa.
Y en cuanto a dinero, una canon powershot, en mi opinión, es mucha más cámara (con todas las opciones manuales, modos, muchas más opciones de configuración...), y son cámaras relativamente económicas. Las panasonic, cámaras que rinden bien, etc. Como ves, no soy monomarca, ni fanático de ninguna. Porque se como son todas ellas, además de que ninguan casa nos regala nada. Y pagar la marquita de sony, en algo que no son especialistas, y te lo cobran como si lo fuesen, no me convence.
En cuanto a video, si, sony siempre ha estado ahí, en cámaras sobre todo de aficionado. Cuando subimos el escalón, ya nos encontramos otras marcas, como canon (canon tiene unos modelos en video, de aficionado, impresionantes).
La sony que comentas, una cámara más. Y te va a rendir más o menos como las otras, sobre todo si no le exiges. Eso es lo que quiero dejar claro, si no le exiges, todas van a ir más o menos igual. Pero si quieres ir un poco más allá, se te va a quedar corta, cuando tienes otras cámaras de precio similar que van mejor
Volviendo a lo de la sony, un amigo mío está alucinado con una reflex sony básica de todo, porque ninguna otra saca los colores de la sony. Por supuesto, tira siempre en jpg, el raw ni sabe lo que es. Y no toca la configuración de fábricad e la sony. Y estos japonenes son muy listos, te meten un procesado similar al que se le mete a las compactas, para que al foto salga "falseada" y parezca maí‚´s bonita. Pero en una foto, tienes que sacar lo que hay, y que te de la máxima calidad posible, luego ya la falsearás si quieres, o ya lo haces en el momento, con los modos y configuraciones.
Y por cierto, estoy en contra del Photshop para su uso en todo. íƒÂ¼nicamente para alguna cosilla, o para exponer. Y para eso vienen muy bien los campeonatos, que tienes que presentar la foto tal y como sale. Ahí ves realmente lo que falsean las sony (exageradísimo)..
Pero vamos, lo que dije antes, cuestión de gustos, y todas van a ir bien. En el mercado de hoy en día no hay nada excesivamente malo (salvo las intovas y werlisas, aunque por eso tienen ese precio), pero de que vayan bien, a que sean mejores que las otras, hay diferencia.
Un saludo, y que quede claro que es mi opinión (y no por ello tiene que ser cierta, aunque me he roto mucho la cabeza antes de meterme a un equipo completo de foto, y comparado hasta los límites, y es la conclusión que he sacado por experiencia). Un saludo.
-
Sinceramente no creo que el "falseo" sea tan grande como crees y comentas, pero vamos que es tu opinión y es super respetable Xoan,,, faltaría mas, en reflex como te he comentado no apostaria (demomento) por Sony y eso lo tengo clarisimo, Nikkon hasta la muerte, pero para lo que nos ocupa, que es poder grabar vídeo y poder echar vuelvo a las mías,, fotos ,he probado canon y la calidad de la fotos no me convence contra la de sony,,, aunque tu creas que es solo marketing lo de las lentes karl zeiss, cuando compre mi primera sony estube haciendo comprobaciones con dos modelos identicos a excepción de la óptica y la nitidez, claridad y realismo de las fotografías no tenían nada que ver,,,, lo que pasa es que sony se a metido en el mundo de las reflex y les era necesario fabricar por asi decirlo las suyas propias, osea las G de Sony,,,, en cuanto a lo de echar poca luz, como ya dije antes efectivamente a la wx1 aun llegando a iso 3200 no era necesario pues no dan una calidad optima, pero Sony a echo una serie de mejoras para poder efectuar fotos en penumbra que nada tiene que ver con sus anteriores hermanas,,, el sensor ExmoR marca un cambio en las compactas Sony a la hora de grabar vídeo con poca luz, te lo puedo garantizar ya que yo si que he usado mucho compactas de esta marca en cuestión,, además la lente gran angular de 24 mm pero equivalente a una 35mm es fántastica para poder hacer fotos con poco espacio, el echo de poder usar macro a 1 cm de la lente (aunque no es la única) para mi que me gusta tirar de macro de vez en cuando, opino que es una muy buena mejora y que decir tien el poder hacer rafagas de 10 fotografías por segundo a 10 mp,,,, ahora ya puedo pedirles a Sony mi comisión jajaja,,, no en serio, en el mercado existen muy buenas marcas de compactas, pero hasta que no compruebe lo contrario, Sony es mi opción de confianza, aunque a la velocidad que hacen mejoras y sacan nuevos modelos, nunca se sabe si cambiaré de opinión
-
Buff, en una compacta, a más iso de 200 la cosa empieza a caer en picado, jeje.
Como dijimos antes, cuestión de gustos.
En sony ya te aseguro que falsean muchísimo los colores, los exageran mucho, tanto en saturación como en contraste como en nitidez, pero una barbaridad. por eso se ven tan bien. Sin embargo, cuando haces un recorte al 100% es cuando se ven los detalles. Es más, con canon, nikon o cualquiera de éstas, si te metes en los menús y juegas con ellos, sacarás los mismos colores.
En una foto normal, a tamaño de impresión, estoy totalmente seguro que no notaríamos la más mínima diferencia de calidad entre ninguna de las compactas buenas de cada marca. Las diferencias se notarían buscando los fallitos estos chorras.
Me acuerdo un día, una persona acostumbrada a una compacta, mira las fotos que acabo de sacar, y se rie diciendo que mucha reflex, pero su compacta saca mejores fotos. Era una sony. Desde luego, saca una foto del mismo motivo, en el puerto, y joderrr unos azules (cuando había algo de neblina), unos reflejos, unos contrastes... Yo me meaba de la risa, porque el tio todo convencido (es un buen amigo). Entonces, cambié los ajustes, los puse igual de exagerados que los que el tenía, y ahí estaba la foto que le gustaba a el. Eso si, era una foto totalmente irreal en cuanto a colores. Eso se hace mucho en compactas, para que llene más la imagen (un retrato a la novia, si sale con la piel clarilla, y manchitas y un pelo que no tenga el brillo pantenne, nos puede quemar la cámara, jejeje)
Y por cierto, yo soy canonista, jajajaja.
Sinceramente, creo que alguien que sepa hacer fotos, con cualquier cámara va a hacer buenas fotos, y al revés. Pero lo divertido de los foros es buscarle esos defectillos a todo, jeje.
Y sigo prefiriendo Leica a Zeiss ;D
Un saludo.
-
jajaja con un canonista hemos topao jajaja, pues nada seguimos con el tema que esto parece mas messenger que un post comparativo jajaja,,,, por cierto la calidad de ese vídeo de la tx7 brutal,,, me gustaría poder probarla bajo agua