Pescasub.com
Tiempo libre => Video-Sub y Foto-Sub => Mensaje iniciado por: Taver en 06 de Octubre de 2013, 09:47:35 pm
-
Pues abro este post,, por que hoy por fin he podido reunir a algunos amigos y hacer una comparativa de vídeo en una patalla de televisión 1080p Full HD,,,,, señores,,, creo que es muy importante,, para declinar nuestra decisión,, hacia una cámara u otra, poder hacer esté tipo de prueba,, por que yo me he quedado así :o
Nada que ver con lo teléfonos, tablets o pantallas de pc,,, NADA ,,, resulta que he visto vídeos de cámaras que en las pantallas de pc's se ven expectacular,,,, no lo son tanto en una pantalla de 42 Full HD,,,, y lo contrario,, vídeos que en pc no se ven tan expectaculares,,, caerse la baba,,,, esa es la definición,,, caerse la baba,,,,,, la prueba empezo hace dos días cuando reuní los de dos modelos actuales de dos marcas diferentes y los compare en otra pantalla,,, en ese momento,, al ver el resultado,,, empece a reunir el resto de vídeos que hoy hemos comparado.
Yo por mi posición como probador de Midland y para no crear polémica no voy a entrar en dar ni nombres de otras marcas ni modelos,, pero las 12 personas que hoy nos hemos reunido a partir de esta tarde lo tenemos mas claro.
Que moraleja saco de todo esto,,,, si lo que busco realmente es poder hacer una comparativa y ver como graban según que modelos,,, vídeos originales o con la total seguridad que están bien editados mas pantalla Full HD por que el resto,, bien por reducido tamaño en comparación, o por cualquier otro factor,,, falsea la realidad.,,, una vez echa la comparativa,, calidad del producto, comparar precios, servicio post venta, atención al cliente etc,etc,,,
Todo lo demás,,, comparar vídeos de youtube,, o cualquier host de vídeos,,, en diferentes condiciones,, con diferentes cámaras,, sin saber que bien o mal edito la persona que subio tal vídeo a la red,,, y en pantallas que no reunen las codiciones es especular compañeros. ;)
Dejar claro que no hablo de ningún modelo en concreto intentando favorecer o no a ciertos modelos,,, pero de corazón,,, hacer vosotros mismos la prueba y estareis en posesión de la verdad por vosotros mismos,, no por que menganito,, probador de Mengano,,, o fulanito psedopatrocinado de Fulano,, os digan que es mejor,,,, :) ;)
-
yo con la mia voy sobrado
para lo que pesco ;D ;D ;D ;D ;D
ahora en serio,yo tengo la normalita,para mi es mas que suficiente ¿cual seraaaaaaaaa?
saludos
-
Taver, acabas de abrir la caja de los truenos ...... ya veras a donde te lleva esto ya, pero te advierto que aun no has terminado de sacar conclusiones. No sabes lo que te espera .. ;D
-
yo he participado en esa caja de truenos y la verdad es que la diferencia en una tele hd es notable
-
El caso es saber con certeza lo que queremos comprar y lo que nos ofrece realmente lo que compramos,,, se llame como se llame,, esto no va de bonitos ni feos,,, ni medio bonitos ni medio feos,,, va de ser conscientes de la verdad verdadera y de que nos conviene mas o menos.
Por que lo que me gusta a mí ,, no tiene por que ser lo que mas te guste a tí o te convenga,,, así de simple ;)
-
toni mandame los enlaces de esos videos me interesan ;D
-
A mi me parece perfecto este post, yo estoy muy contento con la mía y además hace poco que la tengo, pero cuando tenga que cambiarla ya sé a quién preguntar, se os ve muy puestos ;D
-
Voy ahora mismo a realizar la prueba, mándame un par de cámaras de todas las que tengas y un pantallote de 42!! ;D ;D ;)
Una pregunta, la prueba se realizo grabando todas las cámaras lo mismo?
-
Habla de marcas y modelos, y configuraciones de las pruebas, déjate de rollos, que todos sabemos que cuando "quieres" ;D ;D ;D ;D ;D eres muy objetivo jajajajaja.
-
Voy ahora mismo a realizar la prueba, mándame un par de cámaras de todas las que tengas y un pantallote de 42!! ;D ;D ;)
Una pregunta, la prueba se realizo grabando todas las cámaras lo mismo?
Eso hubiera sido ya la panacea!!! pero no,, ,, lo que se compararon vídeos en condiciones los mas parecidas posibles,,, luz, visibilidad,,, incluso lugares similares,,, no tendría sentido comparar vídeo de Baleares con el estrecho por ejemplo,,, vuelvo a repetir que no hablo de ningún modelo,,, por que el que menos o el que mas nos convenció podría ser cualquiera,,, que cada uno haga sus pruebas,,,,,,
y a todo esto,, es que siento una gran curiosidad por saber de que manera cada uno hace su comparativa o lo que sea para juzgar.
Y No Nando,,, no pienso dar mi opinión aun siendo o intentando ser siempre objetivo,,, creo que lo he dejado claro en mi primera intervención
Yo por mi posición como probador de Midland y para no crear polémica no voy a entrar en dar ni nombres de otras marcas ni modelos,Por que lo contrario sería convertir por mi parte este post en algo que no es. ;)
-
Mola esa prueba taver ;) para mi después de mi experiencia en cámaras...la gran diferencia lo marca el agua...en menorca por ejemplo que es agua limpia se ven brutalmente bien casi todas...sólo ahí que ver el video de hasta el fondo de David...otra opción es ver el video de coronil y pablo, el último...grabado con una gopro hero1 y midlan 300...David también grababa con la Hero1...la calidad del video de David en cuanto imaguen es notablemente mejor...misma cámara.
-
Claro que sí, Chufi,, por eso es importante poder comparar en condiciones lo mas parecidas posibles,,, y si pueden ser tomas originales mejor,,, por que hemos visto todos infinidad de vídeos con montajes muy chulos pero con una edición que resta mucha calidad de imagen.,,, por no hablar ya del efecto youtube y cia.
Dejar claro que esto no es en afán tampoco de saber cual es la mejor,, ni la peor,,, si en pro de que un futuro dueño de una actióncam,, cuando compre sepa lo que está comprando,,, quizas le interesa el modelo x por que a el ya le va bien la calidad que ofrece frente a su precio,, o quizás es una persona que por lo que sea, quiera lo que mejor se vea,, por caro o barato,,, a lo que me refiero,, es que luego cada uno valora que mas le interesa por bien sea por precio, acabados, accesorios, etc etc etc,,, o la suma de todo,,,, pero saber realemente que prestaciones ofrece aquello que vamos a comprar.
-
Si taver, a ver que sale de esto...el mismo video de Pablo y coronil...se ve claro dos camaras en mismo fondo y dia...el formato es igual en las dos...imagino...
-
Ahora que caigo al decir tu sobre el formato,,, esa es otra,,, es EXAGERADA ;D (aunque esto algunos ya lo sabiamos de hace.....) la diferencia de calidad con respecto a los frames,,, a mi siempre me a gustado mas,, (personalmente) grabar a 720p 60 frames que a 1080p 30 frames,,, curiodo ¿verdad? o quizás no tanto? ;D
-
A ver que opina Pau ::)
-
A ver que opina Pau ::)
;D ;D ;D
-
Venga pues, vamos a empezar a poner límites y aclarar puntos.
1.- Si ves un vídeo en el pc aun teniendo una pantalla full HD, no es ni de lejos lo mismo que si lo ves en una 42" gama alta full HD etc. Por dar un solo detalle, el monitor del pc no te va a hacer re-escalados.
2.- Me descargué 5 versiones de un fragmento de una peli con unas condiciones ideales para hacer una comparativa y las versiones incluían los siguientes parámetros:
.-0 Bdremux 1 Gb (Bderenux es una copia del bluray pero sin el protocolo de presentación)
.-1 1080p 800 Mb
.-2 720p 260 mb
.-3 M-1080 240 Mb
.-4 M-720 74 Mb
Sí os digo que en mi 42" Full HD no podía distinguir la diferencia de calidad mirando a 2 mts de distancia os quedaréis pasmados cuando ponga el peso de los archivos. :o
Se puede decir sin miramientos que filmar a 1080 en el estrecho es perder el tiempo. Sólo Baleares merece tal configuración y no siempre.
Si un pescasub con ciertos conocimientos básicos de edición de video retoca y comprime de forma adecuada sus vídeos, el resultado en cuanto a peso y calidad puede ser sorprendente en comparación a lo que estamos acostumbrados a ver.
Por el momento, es todo chufi. Luego ya iremos viendo que podemos aportar.
Un saludo
-
Interesante este post!! ;D
-
He reeditado el anterior mensaje para poner el peso de cada versión de vídeo comparado. Fijaron en el Micro a 720 .... es ridículo. 74 mb comparados con los 1000 del primero. A que no puede ser? Pues es !!
Si os fijáis en el vídeo comparativa entre la Hero3 y la Hero3+ veréis que en las tomas donde el azul oscuro domina la imagen, no hay casi diferencias .... sacad vuestras propias conclusiones. El fondo ..... el azul ..... :)
-
Ande te has metioooooo Taver!!!!!
Sólo lo resumire en un par de frases,
me compre la tele fullhd42 solo para hacer el dvd hasta el fondo 3 y ni se me ocurre editar sino es a través de esa pantalla,
y por otro lado, mi vídeo estaba listo para Valencia 2012 pero con lo que yo sabía q podía mejorar en edición y calidad peso, compresión formatos aún estuve investigando y probando 2 meses más,
el agua limpia se ve mejor en bruto, editado bien la diferencia no es tan grande.
Conclusión hay demasiados parametros y condiciones como para hablar sólo de la cámara,
Yo si hice una comparativas grabando lo mismo con varias cámaras y varias condiciones, la q en bruto era mejor editado quedaba peor, la q destacaba a poca luz pecaba a buena visibilidad y así continuamente,
Repito ande te has metido gratuitamente
-
El microhd 720 se ve igual q un full1080 h264 normalmente en casi todas condicionnes,
Creó q es el punto más práctico calidad peso sobre todo para descargas on line, Pau
Pero al mpeg2 a 1080 le saque más cálidad de imagen, a un bitrate q permitía una lectura fluida a los reproductores,
tiene algo más de calidad pero bastante más peso, en mi caso me primaba la calidad y la solucion el dvddoblecapa,
a mismo bitrate y peso en h264 la lectura era torpe para algún ordenador y para la ps3
-
David ya se que te viste condicionado por un montón de cosas y por la falta de conocimiento del tema "edición de video, compresión, ripeo etc" eso más la posibilidad de la gente de pudiera reproducir tal ... Etc etc
Pero te puedo asegurar que en tu 42" no ibas a notar la diferencia si ese trabajó lo hace un profesional, sobre todo si nos centramos en las tomas de profundidad. Si nos fijamos en las tomas ya encima de la barca y a plena luz, eso es otro cantar. Lo que ocurre es que usas una cámara y una Carcasa profesionales (y tu te la mereces) y te pones a mirar los vídeos a un palmo de la 42!!!
Exageraooooooo :D
Es más, te reto a edición (que no la haría yo, ya me encargo de que algún manitas que conozco y que no tiene ni pajotera de pesca pero sabe mucho de esto) y no notarás la diferencia entre tu original y un rebaja de peso del 66% !!!
Ale, yata. ;D
-
Jejeje reto aceptado , me he puesto muu al día en esto, profesionalmente, jejeje
este año pasó el verano en mi casa , con los Vogel una directora participante de la berlinale, q no se si ganó, y di mucha caña y hablamos mucho de esto,
Pero si reconozco q aunque yo lo vea la pérdida de calidad en poquísima y la bajada de peso importante,
al igual que los 720 para agua más sucia
-
Estoy con Pau y Gottschalk, si el original es bueno. Da igual 720 que 1080... Incluso da igual al calidad de la tele, la mayoría malísimas por cierto, igual que las pantallas de ordenador.
Tengo un ejemplo, el nuestro...
Nosotros vendemos y distribuimos mucho documental en descarga directa y streaming a 720p. Llevamos mas de 10.000 ventas en los últimos 9 meses y si algo se es que para nada es viable venderlo online a 1080p.
No es que no lo queramos hacer nosotros, es que todo está en contra; desde la infraestructura de redes hasta la infraestructura en casa del cliente. Incluso las productoras tienen asumido que vender online a 1080 es imposible salvo que no sea en formato fisico (USB , BlueRay, o soluciones mas atipicas como el DVD doble capa de Gottschalk) y eso sube mucho los costes fijos de producción, claro.
Al director evidentmente siempre le duele la bajada de calidad, pregúntenle al director del Señor de los Anillo si le gusta como se ve en trilogia en DVD. Pero también pregunten al productor si no le gusta notar el dinero como cae en su bolsillo cada vez que hay una venta.
La verdad es que si el archivo original es bueno da igual 1080 que 720, la gran mayoría del publico no lo nota. Y para los super-puristas, siempre quedará blu-ray-usb-dvddoblecapa... Si al productor le merece la pena claro.
MI OPINION RESPECTO A LAS CAMARAS:
No creo que ninguna de las action cams de hoy en dia tenga la calidad optica necesaria para el videosub. Quizas con sensores mas grandes se conseguiria algo, pero para ello necesitamos mas espacio de enfoque dentro de la camara. No se si nunca se conseguira la verdad... Asi que sin un original adecuado y sin remasterizacion pocos resultados aceptables vamos a poder ver.
En favor de la nueva horneada de camaras hay que decir que el post-procesado que llevan los videos ya cuando se graban en la tarjeta da una sensacion de bastante buena y aceptable. Todo un avance.
-
Vamos a ir aclarando tambien otros conceptos
si hablamos de actioncams
¿así que es mejor?
1080p a 30 frames o 720p a 60 frames
-
si hablamos de actioncams
¿así que es mejor?
1080p a 30 frames o 720p a 60 frames
si hay edicion posterior, para mi mucho mejor 720 a 60fps. asi podria publicar a 30fps pero con el lance a camara lenta.
-
Yo lo pregunto Marc por que de entrada,, visualmente yo veo mejor 720p a 60 que 1080p a 30,,,, vídeos mas nítidos y fluidos,,, con todas las que he podido probar.
-
La hero2 a 720 sólo deja con el angulo más grande... :'( así no vale la pena no?
-
La hero2 a 720 sólo deja con el angulo más grande... :'( así no vale la pena no?
Eso a parte Chufi,,, pero yo hablo de lo nitido y fluido ,,,, no es la única que a 720 60 abre el angulo
-
En mi caso la he estrenado hoy ,he grabado para probar a 720p/60 ...lo que pasa que el agua después de las tormentas no veas como esta :o :o esta noche mirare a ver como a quedado ...por cierto, la camara para mi gusto de cojones...cero problemas y el soporte minimal inox articulado :o :o que voy a decir yo....pero UFFFFFFFF!!!! ;D ;D todo el conjunto puesto en un HF 110 ,con la varilla cargada y carrete petao de dynema ,flota ...me lo he pasao pipa jejejej
-
Yo lo pregunto Marc por que de entrada,, visualmente yo veo mejor 720p a 60 que 1080p a 30,,,, vídeos mas nítidos y fluidos,,, con todas las que he podido probar.
¡puede ser perfectamente! las nuevas producciones de hollywood se exhiben a 48 cuadros por segundo (el doble de 24, lo normal en el cine) siempre que la sala lo permita. Es algo que da tal dosis de realismo que mucha gente decia al salir de el Hobbit version 48HFR (asie s como se llama) que se notaba que todo era un decorado y que los personajes tenia capas y capas de maquillaje [1]. O sea, mas realismo, aunque en ese caso no fuera del todo bueno para el resultado final.
Sobre el papel, me gusta la gopro3+ porque justamente adapta automaticamente los fps en fu cion de la luminosidad. es algo que mengustaria comprobar...
Para hacer nuestros videos caseros 720 a 60 fps para mi es perfecto siempre que la tele o el ordenador no se entre "hipo". Para distribuir ya no se que decir puesto que nunca lo he probado, per diria que tendriamos igual de problemas, o mas que con 1080.
[1]Fuente: http://www.kk.org/thetechnium/archives/2013/01/pain_of_the_new
-
...me lo he pasao pipa jejejej
creo que eso es la mas importante, a veces con tanta tecnica se nos
olvida!
gracies per posar "seny" Gironin :)
-
Marc, lo de 48 fotos/seg ¿seguro que no es solamente el señor Cameron filmando en 3D la segunda parte de AVATAR quien lo está haciendo? ::)
De hecho, es el único que filma 3D porque todo lo demas es un engaño. Filman en 2D y luego aplican el 3D en laboratorio. Una cagada de las grandes. El resutado es el mismo que el 3D de hace 30 años.
-
Pau, en breve cuando tenga listo todo, te pido asesoramiento para sacarle el maximo partido al microhd,,,y despues investigamos.....
-
Pau, en breve cuando tenga listo todo, te pido asesoramiento para sacarle el maximo partido al microhd,,,y despues investigamos.....
Eso está hecho!
visualmente yo veo mejor 720p a 60 que 1080p a 30,,,, vídeos mas nítidos y fluidos,,
Si hay movimiento si, mas fluidez, pero a imagen parada y con mucha luz, nunca deberia superar al 1080.
-
Pau, en breve cuando tenga listo todo, te pido asesoramiento para sacarle el maximo partido al microhd,,,y despues investigamos.....
Eso está hecho!
visualmente yo veo mejor 720p a 60 que 1080p a 30,,,, vídeos mas nítidos y fluidos,,
Si hay movimiento si, mas fluidez, pero a imagen parada y con mucha luz, nunca deberia superar al 1080.
Tu lo has dicho,,,,, "no debeía",,,, ;D
-
Un ejemplo (pero piensa que tanto mi ejemplo como tus apreciaciones, son subjetivas... ;) )
TVE HD bajó la calidad de emisión. Al principio emitian a 1080 y ahora lo hacen a 720. A ver, yo no aprecio bajada de calidad, es mas, otras cadenas, emitiendo exactamente lo mismo y a 1080, al menos en mi TV no veo perdida de calidad.
Todo es subjetivo . ..... 8)
-
Depende mucho de las pantallas también, yo tengo una pantalla de tv 32" full Hd que uso como monitor de ordenador por hdmi, pero cuando la compré estuve mirando un montón, y joba, hay un mogollón de teles y marcas, que será parte por el procesamiento de imagen, parte por el panel en sí, que serán full HD, en cuanto a cantidad de píxeles, pero nada más, porque la nitidez de la imagen es casi como la de otras teles que no son full HD.
Por eso que creo que esto que planteais es una movida, porque depende los sensores de cada cámara, de si realmente son capaces de hacer lo que venden con calidad, y despues por otra parte cuando lo reproduces si realmente se puede apreciar todo lo que grabaste. Tiene que ser comparado en la misma tele, y la que se vea peor, en principio es peor, la que se vea mejor, es, al menos, tan buena como la ves, o podría que mejor... Yo realmente no entiendo mucho de esto de video, lo que soy es muy tiquismiquis con el ojo, tonalidades y etc, pero entiendo que también es muy importante a parte del sensor, o de del panel de la pantalla como se codifica y decodifica, y tener siempre los codecs de los aparatos actualizados, porque ligeros cambios en la forma de decoficar un mismo formato pueden hacer que se vea bien o mal, y suponiendo que la imagen sea de calidad, podrías pensar que no lo es. Ya digo esto lo desconozco, hay gente que está muy puesta por aquí en estas cosas, pero a mi me pasaron alguna cosas así al estilo, y al final tengo un concepto un poco complejo de estas cosas... hechad luz si podeis...
-
Que bueno!!
Pues yo casi ya tengo la hero 3+ para añadir a la comparativa...
Ahora bien, a los formatos en los que grabamos y como sacarle el mayor jugo a los megas me tengo que poner pq me pierdo bastante...
Yo tenía entendido que debemos siempre grabar al máximo de calidad, 1080-60 tb vale no?? ;D ;D ;D ;D.
Siendo pragmáticos y simplistas para que una comparativa sea viable hay que tener una serie de factores inalterables.
1- Mismo lugar, mismo momento, misma bajada. Cosas medio parecidas no hacen una comparativa 100% fiable bajo mi punto de vista.
2- Misma configuración de cámara. Yo optaría por 1080-30 y 720-60 (si todas las tienen, si no a lo máximo que puedan).
3- Diferentes Días: Soleado/Nublado lluvioso.
4- Diferentes profundidades: Pongamos Boquete oscuridad absoluta, 5 y 20 metros por ejemplo.
5- Diferentes tonos de agua y claridad.
Inviabilidades:
1- Poner 5-6 cámaras juntas en un armazón para grabar lo mismo, a no ser que seas de www.engadget.com no lo consigues ni de coña. ;D ;D
2- Probar con esas 5-6 cámaras además de todas juntas, en diferentes fondos, luminosidad, claridad, tonos del agua. Implicaría varios días diferentes y mucho trabajo de investigación y si no te pasa lo del punto 1, es imposible.
Como lo podemos hacer?
1- Grabar por parejas de cámaras en un día de pesca. En la mismas condiciones, mínimo exigible. Se prueba en el máximo de condiciones posibles.
2- Hacer una comparativa, editando un video a pantalla partida. SIN NOMBRES Anotando en un membrete, las condiciones de cada caso.
3- Juntarse unos cuantos interesados (conejillos de indias) con cervezas y videos de pesca de verdad pa después de la prueba. Dotarles de papel y lápiz para que digan en las diferentes condiciones cual le parece mejor en nitidez, definición, contraste, etc... en definitiva, cual se ve mejor? Y desvelar cual es cual al final.
Ya tenemos cual es mejor de X e Y... en...
Baja luminosidad: ES Y
Nitidez: Es Y
Aguas verdes: Es X
Aguas Claras: Es Y
Mucha profundidad: Es Y
Baja profundidad: Es X
... Así lo que queramos.
Veredicto. X Vs Y gana en tanto% de votos.
Pq realmente para condiciones específicas de pesca puede podemos tener una cámara ganadora que no es ni por asomo la mejor de todas en "todos los terrenos"
Ahora solo queda hacer una comparativa de Z, V, S (3ª, 4ª, 5ª, 6ª en discordia) entre ellas.
Baja luminosidad: ES Y
Nitidez: Es V
Aguas verdes: Es S
Aguas Claras: Es Y
Mucha profundidad: Es Y
Baja profundidad: Es X
La mejor "todoterreno" es Y!!!!
Así tendremos una ganadora de cada una de las condiciones, habiéndolas comparado 2 a dos, tipo eliminatoria.
Por lo que corroboro como casi siempre a lo que dice Gosthshalk (todavía no sé si lo escribo bien... ::) ::)) En que lío nos hemos metío!!
Si tenemos 6 cámaras en parejas de 2 en 2 tenemos combinaciones de parejas sin repetición que es C(m,n)=m!/(m-n)!*n!, por lo que resulta:
C(6,2)=6*5*4*3*2*1/(4*3*2*1)*(2*1) = 30/2 = 15 JOOOOOOOOOOOOO!!!!!
Si fueran 7:
C(7,2)=7*6*5*4*3*2*1/(5*4*3*2*1)*(2*1)= 42/2 = 21 JUUUUUUUU!!!!!
Mejor cerramos ya el post!!! jijijijijii
Ahora bien, como dije, yo en breves tendré la gopro hero 3+black y tengo a mano Gopro hero2, empezaré con esto.
Si alguien tiene una pareja para hacer la prueba de la Midland300, 200, GPH1, GPH2, GPH3B, Intova, Sony, Garmin... Que se pongan a ello.
Podemos presuponer equivalencias de Sensor de GPH2 con GPH3S (silver) y GPH1 con GPH3W (White)???
Editaré videos hechos así, (ya que es la única manera de juntar 2 videos en pantalla partida) y lo exportaré lo mejor que sé y con la mayor calidad posible y lo enseñaré a "conejillos de indias". A ver que sale...
Por supuesto, ante todo necesitamos honestidad e imparcialidad en las conclusiones. Si alguien da datos de lo que dice su comparativa, que sean veraces y no distorsionados. A parte comentarios valen los que se quieran. Como Duración de batería, comodidad de uso, soporte de grabación, servicio técnico, precio, componentes... Cosas que deciden "cual es la mejor de todas". Peeero la comparativa a la cual estamos mencionando es... Cual tiene mejor calidad de video??
Me da en el pico que toda esta "verdad verdadera" no le va a gustar a "bandos derrotados", pero la verdad está ahí fuera.
Joder, otro tochaco, por eso es que entro tan poco a comentar pq cuando me pongo... me pongo!!
Saludetes
-
Hostia que "ida de olla" !!
Ya me veo a videocean haciendo una comparativa de vídeos simultáneos con 2 o 3 càmaras distintas .... :D
-
Si alguien lo va a acer por fabor que no lo pongan de pago ;D
-
Hay un americano que hace comparativas con dos cámaras simultáneas haciendo pescasub .... le perdí la pista.
-
Pero vamos siendo simplistas...
Las cámaras que pegan ahora son la gopro 2 por su extension y referente. La gopro 3 black. La blsck plus la midland 300 y la sony? No estoy muy puesto en la sony. La midland 200 a mi me parece q no esta a la altura
-
Pero vamos siendo simplistas...
Las cámaras que pegan ahora son la gopro 2 por su extension y referente. La gopro 3 black. La blsck plus la midland 300 y la sony? No estoy muy puesto en la sony. La midland 200 a mi me parece q no esta a la altura
La 200 ni la 300 no , de echo son considerados modelos antiguos como las hero o hero 2 ,, pero la 280 y la 400 si,,, y no se trata de ganadores ni perdedores,,, si no de "la verdad" de ver realmente que ofrecen las cámaras actuales y si distán tanto sus resultados de unas a otras. Le pique a quien le pique ;)
Luego cada uno ya es grandecito para decidir que le conviene mas y que valorar para decidir que cámara comprar ;) ,,, si resulta que Y es la mejor en calidad de vídeo,, pero Z ofrece una calidad similar y ofrece otros beneficios y si eso me compensa a mi,, o por el contrario prefiero Y por que prefiero sacrificar un beneficio concreto,, ejemplo duración de batería,, a cambio de la calidad de vídeo mas alta,,, por poca diferencia que se obtenga. (vamos lo de siempre,, si unos verán el vaso medio lleno y otros medio vacio,,, yo me considero de los que lo ven por la mitad ;D )
A lo que me refiero,, es que luego podemos entrar a valorar cada uno diferentes aspectos y bondades de cada modelo por que no todo el mundo valora las cosas de la misma forma o manera,,,, estaría bien poder contar con algún modelo mas,,, tipo la nueva Garmin, o alguna otra.
Yo si creo que se puede montar un aparejo con varias cámaras pero perfectamente,,, luego si se quiere hacer a doble pantalla se editan de dos en dos o no,,,, pero misma bajada, mismas condiciones, misma toma,,, por que así tambien se pueden valorar,, campos de visión por ejemplo,, cosa que a muchos les interesa.
-
Estoy casi en todo de acuerdo contigo taver, peeeeero...
Aqui estamos valorando o mas bien contrasrando calidad de video. Y es muy probable una camara que tenga una mierda de autonomía pues pierda muchos enteros. Pero no es la finalidad de este post. Aunque no estaría mal incluir datos objetivos como duración de la batería. Lo del campo de visión, forma de la cámara y otros factores son muchomas subjetivos que otra cosa.
Otro tema es lo de montar un aparejo con todas las cámaras. .. peeero lo ckmpoicado no es montar el artiligio si no... poner 6-7 modelos de camaras juntos!! Yo la verdad es q no conozco otras q no sean la gopro y las pocas pruebas que he hecho no científicas la gopro 1 vs la midland200 gano la primera por goleada... dicho por un usuario de midland. Ahora estoy seguro que la cosa ha cambiado mucho y se han igualado.
Si un dia hay una quedada y se consiguen juntar varios modelos pues... voila!!
Y si falta alguna de "las mas usadas" con compararlas con una de las contrastadas podemos hacerle hueco en el grupo.
Pienso que decir... cual es la que graba mejor es dificil de decir peero si se puede decir cual es la mas nitida... cual esla q graba mejor en baja visibilidad, mejor bateria... asi cada uno elije
-
Yo al final me e decidido......e tenido en cuenta mis prioridades, yo pesco a patas y soy de los que cueatan sacar del agua por lo que a mi gopro no me valdria asi que. .. http://www.pescasub.com/foros/index.php?topic=40153.new;topicseen#new