hola como ex-cliclista q soy y con mi propia experiencia solo puedo decir q se pueden contar los dedos los ciclistas q van limpios; en el campo profesional no se salva nadie, en aficionados (categoria anterior a profesionales) van casi todos dopados, por eso dejé el ciclismo, pq asi no es nunca una batalla justa. Lo he vivido con mis propios compañeros de habitacion, despues de cada etapa sacaban los maletines y a enchufarse la vena o venga a meterse pinchazos subcutaneos. 8-O :evil: No estoy hablando de ayudas exógenas como puede ser hierro o vitaminas C, B 12 o glucosmon (glucosa inyectable), incluso suero, por eso no digo nada pq eso tambien lo he echo yo, estoy hablando de doping.
En definitiva el deporte de elite esta asi montado.
Decir tambien a favor de Amstrong q no hay q quitarle merito al tio, pues ya os digo q van todos igual. Al final gana el mejor. Y sobre la evolucion de este monstruo solo puedo deciros q cuando gano el mundial pesaba 8 kg mas q cuando se convirtió en hombre tour. Eso significa q mejoró su Vo2 max en un 20-30 % Ademas de las ventajas a la hora de subir, yo creo q en parte el exito de Amstron se debe a su magnifica cadencia de pedaleo, le hace conservar mucha fuerza, pero esa cadencia de pedaleo no la pueden llevar todos los ciclistas, pq se asfixian, o suben demasiado el pulso, el sin emcambio va mejor así.
