Esta tabla salio en web francesas y esta sacada de un estudio scientifico . Pero habia muchos comentarios con interogaciones:
hablando de datos precisos, coji una lubina de 8 kg que media 88 cm , lo que se sale de esta tabla en la cual con 5,7 ya estan a 85 cm.
Otra cosa en mayo 2005 ( o sea el mismo mes lo que puede suponer condiciones iguales ) coji 2 lubinas de 3,7 kg . Una media 78 cm y la otra 66 ! (las fotos estan en mi album )
No se si eran machos o hembras pero ninguno de estos tenia huevos o algo en el estomago que pudiera cambiar el peso.
Entonces no se lo que pensar, icon2_07
Digamos que la tabla esta tiene el merito de existir
Si sigues la progresion que marcan sale que a 8 Kg, le corresponden: 96 cm., 8 cm de diferencia creo que está dentro de los márgenes de varianza que se observan en las muestras.
De todas formas a este cálculo le veo un par de puntos flojos:
1.- La relación entre longitud y masa debe ser cúbica, a menos que la edad implique cambios morfológicos. Ellos establecen 2,957. Debería ser 3.
2.- Cualquier estudiante de estadística conoce los conceptos de muestreo. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿una sola muestra para cada talla? insuficiente. Falta el porcentaje de fiabilidad de la medida. Es decir, es una medida muy poco fiable. Faltan más muestras.
3.- La varianza de la medida crece con la medida. Es decir, a pocos centímetros de talla, la medida se aproxima más (en valores absolutos) a la norma calculada. Pero a medida que aumenta la talla, la cosa empieza a desvariar. Falta una medida de la varianza. Esto es básico, ya que se podrían calcular curvas del 3%, 25%, 50%, 75%, 97% como se suele hacer en estadistica. De esta forma la mitad de las lubinas estarían englobadas entre las curvas 25 y 75 y el 95 por ciento de ellas entre el 3 o 97. Así nos ahorraríamos comentarios como:
Yo pesqué una de tanto que media tanto y no cumple la norma.
Bueno, mi comentario freaky ha terminado (es que no se puede ser de ciencias...)