Ando liado en las últimas semanas preparando material para un colega que quiere publicar cosas en una revista "de fuera". A raíz del rg, comentamos muchas cosas sobre la dinámica del disparo. La cantidad de información, pruebas y comparativas se fue desmadrando, y ya tengo confeccionado más de 20 páginas de texto y fotos sobre diferentes aspectos. A él le tocará el "corta y pega"
Por mostraros aquí algunas fotos no creo que se moleste
.
A raíz del debate con Pau y de otros privados y charlas que he tenido últimamente se ve que todo el mundo anda "apurando" al máximo las prestaciones de sus fusiles. En realidad no hay grandes misterios en este tema, sólo aspectos sobre los que normalmente no reparamos, y sólo cuando nos paramos a analizar ves cosas que te hacen cambiar de opinión y de costumbres de uso.
Con el tema del rg me cansé de hablar sobre ese otro aspecto que influye de forma decisiva en el disparo y que es la longitud de recorrido. Todo el mundo sabe que un fusil largo tira más que uno corto, pero CUíƒÂNTO más no. De hecho, no creo que hubiese más de dos o tres personas que creyesen que un rg de la misma longitud que un doble goma lo igualara. Y ya no digamos cuántos pensaban que lo superara. Es más, ni yo mismo imaginaba CUíƒÂNTO lo supera.
íƒÆ’í†â€™íƒâ€¦¡ltimamente, veo a varias personas que ya empiezan a cambiar el chip y a pensar en algo más que en "kilos de empuje". Y es que ese dato es sólo una parte de la ecuación. Hubo algunos trabajos-estudios sobre gomas muy buenos; muy buenos en cuanto a la valoración de ciertos aspectos de los diferentes tipos de goma. Pero hubo algunos trabajos que crearon profundas equivocaciones a las personas menos "puestas" en el tema. De hecho, conozco muchísimas personas que se lanzaron a equipar sus fusiles con las gomas más duras del mercado porque "respondían mejor a cargas elevadas..." porque "los kgs de empuje se mantenían más tiempo", etc, etc. Se hicieron verdaderas pifias a la hora de montar y configurar algunos fusiles.
No hace mucho, comenté también que unas gomas que alcancen pronto una carga elevada, para mí, son las primeras gomas a descartar. Así de claro. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Cuáles son para mí las peores? (ni siquiera las mediocres) las que me obliguen a sudar para alcanzar unos miserables x3.
Por eso es de agradecer ver que diferentes personas valoran por igual (aún les falta que lo primen más) los kgs de empuje y la distancia de recorrido.
Dejando a un lado el tema del recorrido, hay más factores que influyen en la forma de aprovechar el esfuerzo de carga de las gomas. Uno BíƒÂSICO es la colocación de las gomas en el fuste. Cualquier elemento que se desplace a gran velocidad (en el aire o en el agua) debe ser lo más hidrodinámico posible. Es un hecho. Bueno, pues fijémonos lo hidrodinámica que es una goma en movimiento según esté fijada de forma que se mantenga paralela a la varilla de otra que esté anclada en el fuste. Compararemos las gomas de un fusil con cabezal convencional, o rollergun, con las de un fusil con las gomas por debajo de la varilla:
En primer lugar, ya sabemos lo de la descomposición de las fuerzas. Como las gomas no tiran en la misma dirección de la varilla, la fuerza resultante será un porcentaje de la fuerza aplicada. Este porcentaje variará según el grado de inclinación de las gomas, obviamente.
En segundo lugar, el empuje hacia abajo obliga a rozar la varilla contra la guia. Este problema se soluciona automáticamente gracias al efecto aquaplanning. Aunque no sabemos si es o no una solución al 100%. Hay estudios y pruebas "serias" que insisten en la merma de eficacia en un porcentaje pequeño.
Y en tercer lugar, está el barrido de agua que provocan las gomas "no lineales". Ya lo comenté cuando presenté el rollergun, que era un principio básico en el sistema. Esos paralelismos que quise mantener a toda costa, se notan, y bastante. Como son varias las personas que discrepan sin entender aún (creo) a qué me refiero, os dejo unas fotos que "robé" del reportaje que estoy acabando. Creo que así resulta más fácil de entender.
En un fusil normal, la parte de la goma que sujeta el obús recorre el mismo camino que el resto de la goma. Viéndolo es fácil imaginarlo.
En un fusil con las gomas ancladas al fuste, las gomas avanzan INCLINADAS, lo que desde luego no contribuye a facilitar el movimiento. Esa zona que recorren las gomas es zona de agua. Agua que hay que desplazar para que las gomas puedan avanzar.
Eso implica dos cosas: mayor rozamiento y freno de las gomas, y mayor retroceso. Creo que es evidente.
Ocurre lo mismo a la hora de usar obuses cerrados o abiertos. Unos y otros tienen sus pros y sus contras, pero valorando exclusivamente las prestaciones del disparo en términos de potencia, siempre será mejor un obús abierto en la misma medida de separación que la que hay en el cabezal, por el mismo motivo que antes: evitar los barridos de agua
Que nadie piense que por usar fusiles con la goma por debajo de la varilla y obús de nylon está utilizando el 50% de su potencial, por supuesto. Estará restándole algo de eficacia. Si eso es mucho o poco deberá valorarlo cada uno.
Pero como comenté,
yo veo VARIOS aspecto negativos en usar una fijación inferior SIEMPRE Y CUANDO la potencia del fusil instalada no sea tan elevada que nos obligue a ello.Un saludo.
Javi.
Pta. Perdonad el tostón. Pero bueno, el que lo haya sufrido es porque le dio la gana
