Alguien me lo puede explicar??

[Tintorera]

Esto no es una crítica al SPETTON CarbonForm, pues parece un muy buen fusil (además de por lo que vale). Pero alguien me puede explicar si lo que pone en su publicidad es físicamente cierto? Es una duda y por saber algo más. Cito:
"El fusil CarbonForm con su típica forma semi-oval, al estilo de los tradicionales de madera, consigue la máxima movilidad, pero además con un peso entre 7 y 10 veces menor. Dispone de la misma masa que estos, con un peso muy inferior y lo más importante, al disponer de la misma masa el retroceso es menor o nulo."

íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Se trata de una campaña publicitaria en pro del carbono? Donde vemos que siempre toma de referencia a los de madera, que ahora están en auge total.

[juancarmona]

yo he pescado con un 100 y eso no es verdad, sientes el retroceso como con cualquier fusil de aluminio. Ahora chulo esta un rato largo..........

[Raspas]

La cosa es simple:

Peso = Masa x aceleración.

En la tierra el peso de un objeto = a su masa x la fuerza de la gravedad (aceleración).

Dicho de otra manera menos peso = menos masa ya que la gravedad es constante. Por lo tanto esto es completamente falso.

[Tintorera]

Asi que en la publicidad nos están engañando???    No me lo puedo creer...     Lo que se hace para vender. Nos confunden con palabras como: Peso, masa, retroceso, bla, bla, bla... Porque ahora hay que vender el carbono que ya no se vende, y vamos a por estos tontos que lo compran todo. 

[fran8]

como va a tener la misma masa teniendo menos peso....que se lo digan a Newton  ..los corre a fusilazos jajaj

saludos

[Raspas]

Asi que en la publicidad nos están engañando???    No me lo puedo creer...  Lo que se hace para vender. Nos confunden con palabras como: Peso, masa, retroceso, bla, bla, bla... Porque ahora hay que vender el carbono que ya no se vende, y vamos a por estos tontos que lo compran todo. 

Yo no cambio mis fusiles de carbono por nada del mundo. Por mucha masa que le falte, mucho retroceso y bla bla bla. Cada uno ha de pescar con lo que se siente comódo y sobre todo con el material mejor adaptado a su tipo de pesca.

Eso si la madera usada cuando toca, dicen, es lo mejor en lo que a distancia de tiro se refiere.

[Umberto]

Esto ya se habló mucho en su día, cuando apareció el catálogo de marras 

No hay mucho que decir... patético, lamentable, penoso...

Si son esos los "ingenieros" que hay detrás de algunas marcas, todo cobra sentido... 

Javi.

[dentex]

Yo creo que cuando se refieren a masa, se refieren a masa de agua desalojada, o sea a volumen.

A veces, en algunos foros técnicos se utiliza el término masa haciendo referencia al volumen.

Está claro que la cita da lugar a malosentendidos pero hay que saber interpretar las cosas. Pejigueros!!!! 

[dentex]

Yo no cambio mis fusiles de carbono por nada del mundo. Por mucha masa que le falte, mucho retroceso y bla bla bla.

Si el carbono fuese barato, yo usaría carbono en mis fusiles. Pero como no lo es, y además se rompe, me jodo y uso aluminio.

[Umberto]

Sí que la cosa cuadraba si cambiabamos masa por volumen, de hecho yo lo entendí así cuando empecé a leerlo.

Lo entendí así hasta que llegué a esto... "lo más importante, al disponer de la misma masa el retroceso es menor o nulo."   

Eso ya no lo arregla ni el tato 

Javi.

[dentex]

Sí que la cosa cuadraba si cambiabamos masa por volumen, de hecho yo lo entendí así cuando empecé a leerlo.

Lo entendí así hasta que llegué a esto... "lo más importante, al disponer de la misma masa el retroceso es menor o nulo."   

Eso ya no lo arregla ni el tato 

Javi.

Esto es interesante y es un panteamiento que yo siempre me he hecho.

íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Que influye más en el retroceso del fusil, la masa o el volumen? Yo creo que influye más el volumen.

Imaginemos que tenemos dos fusiles de igual volumen, pero uno es el doble de pesado que el otro. La diferencia de retroceso de uno a otro, pongamos que sea DR1.

Ahora imaginemos que tenemos otros dos fusiles de la misma masa, pero uno tiene el dobe de volumen que el otro. La diferencia de retroceso = DR2

Yo creo que DR2 > DR1. Y digo: creo.   

[Umberto]

Es evidente que tanto la masa como el volumen de un fusil influyen en el retroceso del disparo. 

Sobre cuál es más determinante, yo creo que la masa es mucho más determinante que el volumen del arma.  No me imagino ni por asomo el comportamiento de un fusil tipo Alexander, con seis gomas, en un arma ligera por mucho volumen que le demos.

Más que el volumen, el diseño del arma también juega un papel fundamental. No hay más que ver el comportamiento de las alas estabilizadoras que se ponen en los grandes maderos, en la parte delantera. Y dichas alas no tienen ni mucha masa ni mucho volumen, pero sí una superficie considerable, y que se opone frontalmente al movimiento no deseado.

Sería factible, aunque un poco engorroso de mover, un fusil con unas "alas" en horizontal que eviten la elevación del fusil, y otras "alas" en vertical que eviten el retroceso primario.  Aunque si el diseño está pensado para que no se mueva durante el disparo, jodido será que podamos moverlo bien el resto del tiempo  .

Así que intentando no "expandirse" demasiado en volúmen para no comprometer manejabilidad, no hay mas cuyons que meterle masa al fusil.

En resumen, que los del slogan la cagaron pero bien... 

Javi.

[Pau]

Tal vez dentex se refería con volumen a una forma que evite parcialmente el retroceso del fusil. Por ejemplo, el SuperJedi es mas ancho de atras que de delante, y seguramente por eso, para evitarel movimiento hacia atras. No se, solo especulo ... 

[Umberto]

Ok, hablamos entonces de diseño más que de volumen, no?

Eso es lo que también creo.  El diseño dice mucho o casi todo sobre el comportamiento del arma. Lo que ocurre es  lo que decía antes, si el diseño está pensado para que no se mueva durante el disparo, también será engorroso mientras desplazamos el arma.

Como siempre, se trata de conjugarlo todo un poco.

Javi.

[dentex]

Tal vez dentex se refería con volumen a una forma que evite parcialmente el retroceso del fusil. Por ejemplo, el SuperJedi es mas ancho de atras que de delante, y seguramente por eso, para evitarel movimiento hacia atras. No se, solo especulo ... 

Sí, efectivamente, la hidrodinámica inversa (oposición al movimiento hacia atrás) afecta mucho al retroceso, y la masa también, por supuesto.

Esto es, suponiendo que estamos dentro del agua, claro. Fuero del agua, lo único que influye es la masa.

Pero dentro del agua, el volumen también influye y mucho. En el aire, no. Pero en el agua, al ser un medio mucho más denso que el aire, el volumen es determinante. La inercia de la masa de agua desalojada por el fusil creo que juega un rol fundamental en el retroceso.

Por eso hay tan poca diferencia de retroceso entre dos fusiles, uno con tubo de aluminio y otro con tubo de carbono. Yo, ni lo noto.

En cambio, si a un fusil le forras el tubo con un espesor de 10cm de espuma (peso despreciable), ya verás si se nota en el retroceso.