Penas de cárcel para los armadores de Camariñas que usaron dinamita

[usuario]

Penas de cárcel para los armadores de Camariñas que usaron dinamita

Por un delito contra el medio ambiente se les condena a 12 meses de inhabilitación para la pesca

Cuatro años de prisión a los Campaña Carril, dos a la novia de uno de ellos y tres al armador del í‚«Gallego Joséí‚»

Autor:
    Dolores Vázquez
Fecha de publicación:
    10/2/2010

 
Los cuatro armadores de Camariñas y la novia de uno de ellos imputados por pescar con dinamita en los años 2006 y 2007 han sido condenados por la Audiencia Provincial coruñesa por tenencia y tráfico de explosivos a penas de cárcel. Además, los patrones responderán también por un delito contra el medio ambiente.

Tras dar por válidas tanto las escuchas telefónicas como los registros en sus domicilios, los magistrados consideran probado que los hermanos Felipe, Carlos y José Manuel Campaña Carril se dedicaban a la adquisición de material explosivo, que manipulaban para utilizarlo para la pesca del cerco y el suministro a terceras personas, por los que los condena a cuatro años de prisión. A la pareja de Felipe, Isabel Campaña Caamaño, también se la considera cómplice de estos hechos, por cuanto algunas de las llamadas en que preguntaba por detonadores a varias empresas del sector de la pirotecnia se realizaron desde el teléfono de su madre, por lo que es sentenciada a dos años de prisión.

El fallo, sobre un caso que había supuesto un gran revuelo en su día en la Costa da Morte, condena además a tres años de cárcel al patrón Manuel Caamaño Barreiro, ya que se estima que, además de adquirir explosivos a los hermanos Campaña Carril, los llegó a utilizar, al menos en mayo del 2007, cuando se escucharon varias detonaciones en las inmediaciones de su pesquero, el Gallego José , cuando este faenaba en la zona de Meixende, junto a otros barcos de Camariñas, según declaró en la vista el patrón mayor de Portosín.

Los magistrados imponen siete meses de prisión tanto a los hermanos como a Caamaño Barreiro, por considerarlos autores de un delito contra el medio ambiente derivado de la pesca con explosivos, así como la inhabilitación para ejercer la pesca por el período de un año.

Sin embargo, en el fallo se indica que no se puede acreditar el daño que los explosivos han podido causar, por lo que no se establece que deban abonar una indemnización por este concepto, como lo habían solicitado tanto el letrado de la Xunta como la del Estado, que se presentaron como acusación.

Recurso

El abogado que defendía a los Campaña Carril y a Isabel Campaña, Antonio Platas Tasende, ya anunció que pretende recurrir el fallo. Las defensas habían solicitado la absolución de todos los acusados, habían rechazado que se les pudiera vincular con la pesca con explosivos y se había vinculado la presencia de material explosivo a un posible intento de incriminarlos; únicamente habían asumido la tenencia de bombas de palenque por la afición de uno de los hermanos al fútbol y a celebrar con ellas los triunfos del Real Madrid.

Sin embargo, el fiscal solicitaba para los cinco imputados penas de siete años de cárcel, que la letrada del Estado aumentaba, en el caso de los hermanos a ocho.

-------------------

En las penas de cárcel no me meto.
Pero, un año de inhabilitación para la pesca por montar un chiringuito para hacer de la pesca con dinamita una actividad rentable ?? Casi sale rentable.
Y sin comentarios el "no se han acreditado daños a los recursos y no procede el pago de indemnizaciones". Nueva proeba de que "los peces ni se quejan ni votan".

[juancarmona]

lo veo perfecto.

[camera]

pienso igual perfecto

[matarile]

Yo simplemente los encadenaba a su barco y luego con su propia dinamita lo hundía. 

[SOS]

Pues yo lo veo insuficiente. Deberían embargarles hasta el cepillo de dientes   

[usuario]

El cerco espera que las penas de cárcel acaben con la pesca con explosivos

Mar elude valorar el fallo, pero lo pone como ejemplo de a lo que se arriesga el que emplee métodos ilícitos

El sector lamenta el trance por el que tendrán que pasar los armadores, pero cree que ayudará a erradicar la práctica

Autor:
    La Voz
Fecha de publicación:
    11/2/2010


Detrás de los acusados, hay pancartas que ponen "sólo queremos trabajar"

Nadie se alegra de que cinco personas de Camariñas hayan sido condenadas a penas de entre dos y cuatro años de cárcel porque los magistrados consideran demostrado que pescaron con explosivos entre los años 2006 y 2007. Ahora bien, el sector confía en que la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña sirva para erradicar definitivamente del mar una práctica ilícita y nociva, contraria a la tesis de la pesca sostenible que se impone ahora. El sentir que al respecto manifestó el presidente de la Federación Galega de Confrarías, Benito González, fue un buen resumen del dilema en el que se movía el sector tras conocer el fallo. Por un lado, lamentan que í‚«uns compañeiros teñan que pasar por un trance así, que non se lle desexa a ninguéní‚», pero por otro esperan que sirva para erradicar definitivamente una práctica nociva que, sostiene González, í‚«cada vez emplean menos mariñeirosí‚».

Desde la Xunta, que ejerció la acusación particular y solicitó mayores penas de cárcel de las que se dictaron, declinaron valorar la sentencia, pero fuentes de la Consellería do Mar sí comentaron que esperan que esta condena a cuatro armadores y a la novia de uno de ellos sirva para que los marineros tomen conciencia de los riesgos que conlleva este tipo de prácticas ilegales y que quienes opten por faenar con explosivos asuman las consecuencias que esto puede tener.

Opiniones encontradas

Ayer por la mañana, en el muelle de Portosín, el puerto más beligerante contra el nocivo hábito de ayudarse con dinamita a capturar sardina, no se hablaba de otra cosa. La condena de los armadores del cerco de Camariñas que emplearon explosivo para pescar despierta opiniones muy encontradas. Para algunos se trata de un fallo ejemplar que debe servir para que los que aún utilizan explosivos para faenar se lo piensen antes de seguir empleando este método ilícito. Otros, sin embargo, sostenían ayer que las penas impuestas son excesivas, sobre todo si se tiene en cuenta que algunos de los imputados ya han pasado unos meses en prisión por ese motivo.

El patrón mayor de la localidad sonense, Eduardo Carreño, que testificó en el juicio a los armadores de Camariñas, señaló que el pósito acata la decisión de la Justicia y espera, además, que esta sirva de medida ejemplar para aquellos patrones que aún siguen utilizando estos métodos de pesca ilegales. Por otra parte, lamentó que sus compañeros de profesión no se dieran cuenta de lo que estaban haciendo, pues eran conocedores del mal que causaban y í‚«non fixeron casoí‚» de las advertencias que les lanzaron tanto a estos patrones como a otros sospechosos de emplear explosivos. Y es que desde la Cofradía de Portosín en innumerables ocasiones llamaron la atención a los profesionales que pescaban con dinamita, denuncias verbales que, finalmente, trasladaron por escrito a las autoridades pesqueras.

Mientras, Pedro González Boquete, el abogado del armador del Gallego José , Manuel Caamaño, anunció ayer que, al igual que el letrado de los Campaña Carril y de la novia de uno de ellos, Antonio Platas Tasende, presentará en los próximos días un recurso de casación en el Tribunal Supremo. La defensa, que pedía la libre absolución de los imputados, insistirá en la inocencia de los profesionales de la pesca.

[espantameros]

Pobrecitos       
Al talego pero ya...     

Y desde aqui le mando un besito a ese juez 

Como pueden esos capullos justificar una cosa asi 

Dicen que las penas son excesivas por que algunos de los imputados ya han estado en prision por ese motivo      Cojones, pues mas motivo aun para que le metan mas años de carcel, parece que ni con la carcel han aprendido 

[juanjo.lorenzo]

En melilla todavia se pesca con dinamita, de echo yo sentí una explosión estando allí. Estaba con los ojos cerrados recuperando cuando senté la explosión, tardé un rato en abrir los ojos porque pensaba que me habia herido, no tuve cojones de abrirlos al principio... ese rato se me hizo eterno, creo que estaba preparandome para lo peor, menos mal que se quedó en un susto. Es una esperiencia muy desagradable, como te retumba el cuerpo.
Yo aparte de meterlos en la carcel les ponia un petardo en la barriga con cinta adesiva y le prendia mecha.

[espantameros]

Yo aparte de meterlos en la carcel les ponia un petardo en la barriga con cinta adesiva y le prendia mecha.

Un petardo  yo directamente le pondria un cartucho de dinamita en cada agujero del cuerpo como en los dibujos animados.

[Samu]

Llevo muchos años escuchando lo del uso de dinamita para la pesca del cerco.

Os recuerdo que el negocio de mi familia es, precisamente, un barco cerquero.

Creo que les está bien

El que juega con fuego se quema, pero éstos, antes de quemarse, venían a mofarse de los "pocos cojones" que tenían en ciertas zonas que no lo hacían. Verídico 100%.

Que se jodan

[baudefora]

Lo de 1 año de inhabilitación para la pesca y que no se puede acreditar el daño que los explosivos han podido causar, por lo que no se establece que deban abonar una indemnización por este concepto es un tanto contradictorio ,ya que se estima que en al menos una vez los usaron .Ahora imagino que con una sentencia la consellería de pesca les anulará las licencias de pesca a esos barcos no

Detrás de los acusados, hay pancartas que ponen "sólo queremos trabajar"

Que se dediquen al narcotráfico ,al proxenetismo o a trabajos en los que el nivel de escrupulos requerido sea el que estén acostumbrados .

Seguro que esta gente fuma algo mas que ducados, seguro que no esnifa rapé y deben visitar los puticlubs de la zona asiduamente
El que es así, no cambia, ya lo decia el abuelo: dios los cria y la guardia civil los junta.
Me parece bien blanda esta condena, me gustaria saber que me caeria a mi por andar traficando con explosivos y detonadores.

Saludos y buenas pescas

[usuario]

dios los cria y la guardia civil los junta.

Esa es una buena frase. Chula.

[Coni]

Se veia venir. Los abosolvieron a todos menos a uno, que unicamente lo condenaron por tenencia de explosivos.

http://www.laopinioncoruna.es/mar/2010/11/26/supremo-absuelve-marineros-camarinas-imputados-dinamita/442725.html

El Supremo absuelve a los marineros de Camariñas imputados por usar dinamita
El tribunal cree que no existen pruebas suficientes de que usaran dinamita para pescar, pese a que en la casa de dos de ellos se incautaron 50 explosivos, 14 cajas de detonadores y 40 metros de mecha

AGENCIAS SANTIAGO El Tribunal Supremo (TS) absolvió ayer a los cuatro armadores de Camariñas y a la pareja de uno de ellos que habían sido condenados por la Audiencia Provincial de A Coruña por pescar con dinamita en los años 2006 y 2007 en el litoral de Fisterra. El alto tribunal estimó los recursos de casación presentados por los acusados al considerar que no hay pruebas suficientes que demuestren su culpabilidad. Manuel Caamaño Barreiro, Carlos Campaña Carril y José Manuel Campaña Carril fueron acusados de sendos delitos de tenencia de explosivos y contra el medio ambiente. Isabel Campaña Caamaño, por su parte, lo fue por un delito de tenencia de explosivos y Felipe Campaña Carril por uno contra el medio ambiente.

La Audiencia Provincial impuso en febrero pasado una condena de cuatro años de prisión a Felipe, Carlos y José Manuel Campaña Carril, otros tres años de cárcel a Manuel Caamaño y dos a Isabel Campaña Caamaño. La sala de lo penal del Supremo dictó el 3 de noviembre una segunda sentencia en la que absuelve a todos los procesados, al admitir sus recursos de casación.

"Debemos absolver y absolvemos a los acusados Manuel Caamaño Barreiro, Carlos Campaña Carril y José Manuel Campaña Carril de los delitos de tenencia de explosivos y contra el medio ambiente de los que venían siendo acusados", dicta el fallo. De igual modo lo hace con Isabel Campaña Caamaño, del delito de tenencia de explosivos que se le imputaba y con Felipe Campaña Carril, del delito contra el medio ambiente. "Se mantienen los demás pronunciamientos de la sentencia de instancia no afectados por el presente", concluye.

Entre los motivos para declarar que "hay lugar" total o parcial a los recursos presentados por los cinco imputados, el magistrado se refiere a "imprecisiones" de las declaraciones y cuestiona algunas de las pruebas presentadas, como la intervención de conversaciones telefónicas de los acusados.

"Las llamadas de teléfono a que se hacen referencia fueron propiedad de los acusados en la noche del 26 al 27 de junio de 2006. En realidad, todos los testigos, tal como sus declaraciones son recogidas por el Tribunal en la sentencia, avistaron varios barcos, incluso de distintos puertos, en esa noche y en las zonas donde se oyeron las explosiones. Pero ninguno de los testigos declaró que concretamente fueran los acusados quienes utilizaron los explosivos desde los barcos de su propiedad", sentencia.

"En consecuencia -añade-, no se puede considerar probado que los acusados José Manuel Campaña y Carlos Campaña poseyeran los explosivos hallados en los bajos del inmueble donde, junto con otras personas, tenían su domicilio. Tampoco se puede considerar probado, por lo tanto, que Felipe Campaña entregara a los otros acusados explosivos para su uso en la pesca de cerco, ya que los explosivos que le fueron incautados puede destinarse a usos variados", explica el Tribunal Supremo.

En la operación contra los armadores fueron incautados de la vivienda de dos de ellos, entre otro material, 120 bombas de palenque, más de 50 artefactos explosivos, 14 cajas de detonadores pirotécnicos vacías, 102 detonadores y 40 metros de mecha lenta.

[SOS]

Vergonzoso, vaya país en el que vivimos....por mi que los hubiesen quemado en la hoguera

[raul]

La Constitución Española de 1978

TíƒÂTULO PRELIMINAR.

Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

--------------------------------------------------

Refranero español

"Dime de que presumes y te diré de que careces" 

--------------------------------------------------


Moraleja: Es más cierto el refranero que la constitución