Hola, Pauli
Hay varias formas de trasladar el punto de fijación final o el punto de tracción final de las gomas desde el cabezal a la parte inferior del fuste.
En la patente he reivindicado ese concepto, más allá de la forma elegida.
Si proteges un diseño concreto, más allá del concepto, resultaría muy fácil hacer una modificación al respecto que no dejase cubierta la innovación. Usar una cuerda o tres en vez de dos, varillas, muellles, tensores, etc... todo son variaciones del mismo sistema para lograr la misma finalidad, y que es la que realmente protegí en el documento de la OEPM.
El sistema que implanté en los fusiles de dos gomas, creo que es el ideal (por eso lo elegí) para hacer el fusil lo más minimalista posible y sin mantenimiento ni engorro alguno. Para fusiles multigomas, BWH, etc, creo que resultaría mejor optimizar los apoyos con minipoleas, rodamientos, etc. o mejor aún utilizar las piezas de equilibrado, como las he llamado.
Como te dije, los apoyos que uso en el cabezal puedo mejorarlos con ruedas, poleas, rodamientos, etc, pero al utilizar dyneema con una extensión prácticamente nula, no resulta necesario, máxime en fusiles de dos gomas. Prácticamente, no existe desplazamiento alguno.
En cuanto a lo de facilitar la carga... El fusil lo usas exactamente igual que un fusil normal de toda la vida, y fraccionas la carga en función de las muescas, pins o tetones que albergue la varilla. No hay diferencia alguna en eso.
Un saludo.
Javi.
