Buenas a todos
Antes de nada, decir que soy biólogo marino y estoy con el doctorado de ciencias del mar (empezando a estudiar el DEA). En cristiano, que dentro de un año presentaré un trabajo similar como el de Pablo Pita (solo que de un tema ajeno a la pesca).
A ver, he leído el trabajo (no de forma muy profunda), y tengo que reconocer que es una vía que está poco investigada de forma seria, y que el trabajo de campo puede haber sido intenso (comparado con otros estudios). Pero bueno, supongo que estamos aquí para comentar las cosas que no nos han parecido tan bien, así que vamos al tajo.
Primeramente, la conclusión del trabajo parece relativamente clara: los campeonatos de pesca submarina impactan sobre la población de maragotas. Para ser del todo sincero, este resultado es lógico, debido al caracter casi sedentario de dicha población, y a su cierta "facilidad" de pesca.
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿ Por qué se ha escogido esa especie ?. En la gráfica de las diferentes especies no se observa una tendencia muy clara, incluso en algunos casos aumenta la población después de un campeonato. Al final se escoje la maragota... íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿ quizá porque es la especie que más se ajusta a los resultados que queremos obtener ?.
Como bien se comenta en el estudio, hay muchísimos más parámetros no considerados en dicho trabajo, y que pueden influir notablemente en los resultados.
Otra cosa que me hace gracia es que consideran el impacto de los campeonatos únicamente: reuniones de mucha gente, algunos profesionales, donde se hace mucha presión sobre determinada zona. Digamos que se concentra la presion de la pesca de quizá toda la región en una pequeña zona, maximizando el impacto. Es como juntar a toda la flota arrastrera en una zona, barrerla una y otra vez, y luego medir allí el impacto del arrastre. Sería algo ilógico, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿ no ?.
Cito textualmente : "Si bien el análisis de los resultados no apoya la hipótesis inicial de que los campeonatos tienen un efecto negativo sobre las densidades de peces estudiadas, conviene tener en cuenta que el estadístico utilizado (t de Student) constituye una prueba de escasa tratamiento estadístico". Con esto está diciendo que una parte del estudio no da los valores esperados, y sugiere que es por el tratamiento estadístico. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿ Por qué no puede dar eso y estar bien ?
Una de las críticas que he leído en otro foro, y de la cual adolecen muchos estudios actuales ( y puede que este ) es de hacer estudios ya sabiendo los resultados que se quieren obtener, y modificar los tratamientos y datos para que den el resultado que se quiere obtener. Cuanto menos, a mi se me queda la duda razonable de que era esto lo que se pretendía; la discusión de dicho trabajo así me lo indica.
Por último, algo que no sería muy díficil de calcular con los datros obtenidos sería comparar con la pesca profesional. Dichos datos deben ser oficiales y fácilmente conseguibles. Dicha comparación sería muy instructiva.
Bueno, son tan solo algunas críticas que se me ocurren sobre dicho trabajo. Desde luego que no quiero desprestigiar a su autor ni mucho menos, de hecho le animo a que siga investigando el tema, pero intentando hacerlo de una manera fiable y sin buscar tendencias de antemano.
En cualquier caso, es tan solo mi opinión. Un saludo a todos y buena pesca !!!
