Muchas gracias a vosotros por vuestro interés, no hubiese valido la pena haber estado tanto rato aporreando teclas si a la gente le hubiese resultado un peñazo (cosa que pensé en algún momento). Si la información ha servido; encantado. La cuestión es compartir conocimientos, aunque sea para estar en desacuerdo.
Gracias Fernando por los elogios :oops: . Si hay algo que me gusta de la red, es que es un medio totalmente libre, y donde realmente se puede expresar opinión sin la interferencia de los intereses de los anunciantes, como ocurre en la prensa escrita y tu bien sabes.
Sobre las dudas:
Johnson y Evinrude forman parte del mismo grupo, BRP, y por tanto comparten tecnología. Durante muchos años su fuerte estuvo en los motores fueraborda y las turbinas, de lo cual se deduce que son unos especialistas del 2 tiempos. Como no tenían desarrollada tecnología en 4t se asociaron con Suzuki, y ésta a su vez se benefició de una mejor entrada en el mercado americano; muy restrictivo en cuanto a cupos con los productos japoneses. Por lo tanto cuando levantas una tapa de motor de estos en realidad estás viendo un Suzuki con algunos componentes diferentes para que no sea el mismo.
Ahora les tengo un poco perdida la pista a los Johnson, pero creo que siguen con la tecnología que heredaron durante el acuerdo. En la página
www.jetsmarivent.com tienes las fichas técnicas de ambas marcas. Y de los Suzuki en
www.movilmotors.com Amigo Only , a ver si ahora podemos dejar el asunto más definido.
Como ya dejé ver en el post anterior son muchas variables las que influyen en la navegación, y una de las que más , tener el centro de gravedad no excesivamente desplazado hacia la popa. Habrás observado que el agua que se empuja en contra del sentido de la marcha hace una resistencia enorme, por lo tanto uno de los factores que más miro es el peso del motor. Lo que ocurre ; como comentaba en el anterior post, que los motores han bajado mucho en peso en los últimos dos años, y en muchos casos me han chafado, afortunadamente, el argumento. Una popa ligera sale antes a planear que una que vaya con el espejo bajo el agua. Lo único que consigues es desperdiciar la caballería en largas aceleraciones hasta conseguir el planeo.
En este sentido, en potencias intermedias( sobre los 50 cavallos) la cosa está pareja en los modernos 2t y 4t. Es más favorable a los motores de 2t en potencias altas (90cv y superiores)
El único factor que pueda hacerte decidir, en cuanto a funcinamiento motor propiamente dicho es la aceleración desde bajo réjimen. Si te gusta salir con mala mar donde a veces un golpe de gas a tiempo puede ser decisivo, el 2t tiene mejor respuesta. Si no le pides esa quinta esencia no tendrás pega con ninguno.
En cuanto a horas de funcionamiento la cosa está pareja ya que con un uso y mantenimiento debidos, ambos deberían de durar.
Y en cuanto a consumo, ya he comentado que habría que hacer cuentas, pero repito , contabilizándolo todo. Mantenimiento y combustible.
Si el precio del motor fuese algo mas bajo para el 2t ( que es como debería de ser) entonces compensaría sin duda el que consuman un poco más en cada salida, ya que llevaría mucho tiempo amortizar la diferencia.
Sobre las esloras el discurso puede ser muy variable, y lo que sirve para un barco pude ser poco efectivo en otro. El diseño de la carena es determinante en el deplazamiento, por eso se ven barcos como aquella BWA 510 que comentaba , que con un 50 4t se mueven bien, pero que seguramente con una V tan pronunciada como la de la Narwhal HD y con su casco inyectado el 2t tendría mejor respuesta para sacarlo del agua. Con esto no me estoy escaqueando, es que cada caso reuqueriría un análisis particular y seguramente sólo la experiencia acabaría por corregirnos.
Un saludo y gracias nuevamente
:
