Umbertoooooooooooooo , polea a palo marchandoooíƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡ 
palomitas, palomitasíƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡
Pero como nos gusta el folloneo (y el folleteo), eh Juanjo?
Pues no sé por qué dices lo de las palomitas, estoy con Dani al 99%
. El tema del equilibrado de los fusiles es algo fundamental, sobre lo que ya no albergo la mínima duda. Y es algo que creía que todos teníamos más o menos claro y en lo que estábamos de acuerdo.
El tema en concreto de ese fusil (el Spetton), no tiene mucho más que decir. Es un fusil voluminoso y ligero que ha dado malos resultados a varias personas que conozco. En la revista apnea, no hace mucho, analizaban y comparaban distintos fusiles, éste uno de ellos, y llegaban a la misma (y lógica) conclusión: el fusil funciona mucho mejor con una goma que con dos, donde la precisión ya no es tan buena.
El artículo que en breve espero os cuelgue el webmaster, que ofrece una tabla excel para ir calculando precisamente las mejores correspondencias entre peso de fusil-peso de varilla-potencia instalada, reitera dos principios básicos en esa relación: El peso del fusil debe adaptarse al peso de la varilla, y el peso del fusil deberá adaptarse a la potencia instalada.
Eso también da la razón al colega del "agua con cal" que antes posteó. Y es fácilmente comprobable. Un mismo fusil con unas mismas gomas, ofrece más retroceso con una varilla de 7 mm que con una de 6 mm. Y el mismo fusil, con la misma varilla, ofrece más retroceso con doble goma que con una.
Y la única forma de controlar eso bajo el agua es buscando más masa. Y es que el volumen y la masa, bajo el agua, deben ir obligatoriamente de la mano. Fuera del agua, es igual sujetar un fusil muy voluminoso que otro más compacto si pesan igual; es decir, un fusilito pequeño todo de metal, que uno enorme de pvc, por ejemplo.
Bajo el agua no. Uno ligero y voluminoso flotará demasiado, y otro del mismo peso pero muy compacto se hundirá. Así que jugar con diferentes volúmenes y masas, para varillas "normales", no es muy factible.
Todos los artesanos y las diferentes marcas se han dado ya cuenta de eso hace tiempo. Precisamente C4 ofreció al mercado un fusil de carbono excepcional, como el mr. carbon, donde el diseño, la sujección y alineación de la empuñadura, ofrecía la mejor prestación para contrarrestar el retroceso. Aún con esas, si al mr. carbón le pones doble goma, el retroceso aumenta enormemente afectando a la precisión. Y es por eso que C4, para el uso habitual de doble goma ofrece el urukay, que pesa aún más que muchos maderos de doble goma.
De verdad, que el debate en ese sentido lo veo estéril, pero como en todo, cada uno puede tener sus opiniones al respecto. Yo personalmente, utilizó ocasionalmente un effesub de aluminio con doble goma y me va de pm
.
Y en cuanto a lo que comentaba Dani sobre los rg, te diré que es muy fácil ponerle una polea a un palo. Y por establecer un símil, un fusil normal de los que se usan no son más que palos con un agujero. Pero igual que un palo con un agujero no te da las prestaciones de un Dapirán o de un Abellán, o de un Paulasub, etc, etc. tampoco un palo con una polea te dará las prestaciones de las que algunos hablamos con respecto a los rg.
Casi todos los proyectos que conozco, o al menos la mayoría, se fueron al traste por el tema de la precisión. Que simplemente poniendo unas poleas, y recorriendo la goma todo el fuste, obtendrás más potencia, es seguro. Pero luego hay que obtener precisión con toda esa potencia, y ahí entra en juego algunas cosas más que el palo y la polea.
. Si el fusil te dispara bien más allá de los seis metros, es necesario que el fusil te permita acertar a esa distancia, si no, de poco te sirve. Y si el diseño te lo curras bien, podrás hacerlo, sin duda. Yo hago blancos a cinco metros con la misma seguridad que a tres metros con un marc valentín. Ese es el objetivo.
Un amigo de esta web, persona madura y responsable (hasta ese momento
) me transmitió su intención de transformar un Abellán 106 en un rg
. Me dijo algo así como... "bueno, eso es ponerle dos poleas en el cabezal -tengo sitio- y unos anclajes abajo, no?...". Afortunadamente, se lo quité de la cabeza.
Y es que, ya lo verás, el tema tiene algunas pijadas. Pijadas que si no te joden el diseño, te darán unos resultados cojonudos
. Yo evité esas pijadas en el mío implantando varias cosas. Aún no sé cuales de esas cosas influyen de forma decisiva y cuáles no. Pero con los que estoy haciendo ahora, por si las moscas, también llevarán lo mismo.
En cuanto a lo de patentar... igual que ya está casi todo inventado, me temo que patentado también. De hecho el roller de seatec tuvo problemas en españa por culpa de algunas patentes, pero desconozco el tema. Sí sé que patentar es caro. Que las patentes se saltan modificando sólo alguna pijada (o sea, al final de poco te sirve); y que si no vas a vender cientos de fusiles, no creo que compense mucho. Pero de todos modos, suerte con lo que emprendas
.
Un saludo.
Javi.
Pdta. Dani, si consigues que un palo con una polea funcione, te diré a qué firma comercial tienes que dirigirte para venderles la idea, ya que llevan casi un año poniendo a punto un rg y no consiguen que tire recto
