Pues me parece que sí, Michel, que estás de acuerdo conmigo al 100%. Cuando he dicho que todo lo que sea absorber retroceso resta al disparo, me refiero a "absorberlo" nosotros, no el fusil. No sé, puede que sea que no me haya explicado bien, o que tú me hayas entendido mal.
ES EVIDENTE, que cuanto menos retroceso tenga un arma mejor se aprovecha la potencia del disparo. EVIDENTE. Y como lo evidente significa que no necesita explicación, no seguiremos por ahí.
Carlos no busca anular el movimiento de retroceso colocando algo parecido a lo que utilizan las escopetas convencionales, busca que dicho movimiento no le joda el hombro. Y lo que yo quiero decirle a Carlos, es que cuanta más amortiguación utilice en la culata del fusil, más difícil será anular, o contrarrestar, el retroceso inevitable del pepinazo. Esto es, si el momento de retroceso al disparar se encuentra con un obstáculo "rígido" y fijo que impida completamente dicho movimiento, es como si el retroceso no tuviese lugar, restaría cero. Es lo mismo que cuando fijamos un fusil a una bancada para hacer pruebas de disparo. El retroceso, parte fundamental de la dinámica del disparo en condiciones normales, se anula. Bueno, pues en este caso, cuanta más amortiguación utilicemos, más libertad de movimiento de retroceso estaremos permitiendo al fusil, desaprovechando parte de la energía del disparo. Me parece obvio. Lo que buscamos es anular o "repeler" el movimiento de retroceso, no de "absorberlo" nosotros. Debe ser el fusil quien "absorba" el movimiento, por eso debería de buscar siempre, la amortiguación mínima indispensable (vamos, que sufra :twisted: ).
En la búsqueda de un menor retroceso podemos hacer dos cosas: O bien aumentar la masa del arma, y que ésta se encargue de hacerlo; o bien, fijar el fusil de la manera más sólida posible, y que la masa de nuestro cuerpo se sume a la masa del fusil, para así "repeler" dicho movimiento. Disparando de manera convencional, sujetando el arma sólo con el brazo, la segunda opción no es muy efectiva, pues resulta sumamente difícil bloquear el brazo y convertir la articulación del codo y del hombro en un conjunto rígido, "soldado" al cuerpo. Si el apoyo del fusil pasa a ser (además del brazo) el tronco, un bloque compacto, y de una gran masa, la cosa cambia. El movimiento de retroceso sería mínimo, pienso. Falta ponerlo en práctica, y que Carlos nos cuente los resultados.
Un saludo.
Javi.
