¿Madera o carbono?

[merce]

No olvidarnos que específicamente preguntan Madera o Carbono.




Toma bazooka de Bleutec!

coño,aparecion.las armas de destrucion masiba ,que tanto andaban buscando los americanos :)es bromA DENOUHN

[Denouhn]

Lejos no te quedastes Merce!

Y que las compren ellos que andan económicamente mejor. Estos son muy caros!

[jmac]

No olvidarnos que específicamente preguntan Madera o Carbono.




Toma bazooka de Bleutec!

el fusil tiene una pinta increible pero no me gusta las gomas de ese modo. El hecho de tener la cuerda en la parte del cabezal creo que le quita muchisimo recorrido y puede tener menos potencia de lo que parece.

[Marco]

Con 4 gomas potencia no le faltará, no? 

[Yeray.Hdez]

Los bleutec me ponen mucho mucho. Si me saco la lotería me compro uno únicamente por capricho en una medida que pueda usar, aunque viendo tantos nudos que hay que hacer se me quitan las ganas... 

[Denouhn]

Para los más exigentes.

[eze92]

carbono carece de mantenimiento madera no

[Rafael Manzanares]

hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.

[SOS]

hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.

Quieres decir que un fusil de carbono con el mismo peso que uno de madera tiene más retroceso? Yo no lo creo. Hay fusiles de carbono con la misma masa-volumen, o más, que uno de madera 
Otra cosa es cual de los 2 hará menos ruido al disparar por temas de absorción de las vibraciones y sonido. Creo que ahí puede ganar la madera. Pero que uno absorba mejor el retroceso por ser de un material u otro, no lo veo.

[dentex]

hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.

Quieres decir que un fusil de carbono con el mismo peso que uno de madera tiene más retroceso? Yo no lo creo. Hay fusiles de carbono con la misma masa-volumen, o más, que uno de madera 
Otra cosa es cual de los 2 hará menos ruido al disparar por temas de absorción de las vibraciones y sonido. Creo que ahí puede ganar la madera. Pero que uno absorba mejor el retroceso por ser de un material u otro, no lo veo.

Coincido con Alberto.

Por otra parte, para mí una cualidad que se le ha de suponer al fuste de un fusil es su indeformabilidad. Si un madero absorbiese mejor el retroceso que un carbono sería porque es más elástico/deformable y eso más que una ventaja lo veo un inconveniente.

[mekon]

Rafael... la madera no absorbe nada... bueno, agua si....

[Predator]

  me retiro de este tipo de debates de materiales...    son esteriles y no llevan a ningun sitio porque al final cada cual seguira pensando lo que le salga los webos por mucho que se diga

[Rafael Manzanares]

hay una cosa fundamental en estas cosas, el carbono se comporta practicamente como un metal cuando disparas transmite todo el retroceso a la mano sin absorber practicamente nada, los fusiles de madera absorben mucho retroceso en el disparo, esta clara la tendencia hacia el carbono de europa del este pero para fusilacos de mas de tres gomas la madera siempre sera la mejor opción puede que no la mas bonita ni la que menos mantenimiento necesite pero si la mas funcional. Dentro del agua a nivel de movilidad un madero bien compensado y hecho no difiere en tanto de un fusil de carbono con los mismo volúmenes.

Quieres decir que un fusil de carbono con el mismo peso que uno de madera tiene más retroceso? Yo no lo creo. Hay fusiles de carbono con la misma masa-volumen, o más, que uno de madera 
Otra cosa es cual de los 2 hará menos ruido al disparar por temas de absorción de las vibraciones y sonido. Creo que ahí puede ganar la madera. Pero que uno absorba mejor el retroceso por ser de un material u otro, no lo veo.

Coincido con Alberto.

Por otra parte, para mí una cualidad que se le ha de suponer al fuste de un fusil es su indeformabilidad. Si un madero absorbiese mejor el retroceso que un carbono sería porque es más elástico/deformable y eso más que una ventaja lo veo un inconveniente.

Esto es muy sencillo, sobra con meterle un martillazo a la madera y meterle un martillazo a un trozo de carbono, salís de dudas bien rápido. La madera absorbe retroceso mucho mejor que el carbono, esto lo sabe cualquier persona que haya disparado con ambos fusiles o que tenga la mínima sensibilidad necesaria como para reconocerlo. No contar con la rigidez de un material es ilógico. La madera en verano dilata en invierto encoge tiene movimiento interno, quien diga que su madero no dilata en verano es que no sabe lo que ve, pues bien esa pequeña capacidad de expandirse y contraerse absorbe energía, el carbono ante esto es un metal a nivel de rigidez interna. Yo tengo un fusil forrado en carbono y cuando lo forre el retroceso aumento y esto no me lo tiene que contar nadie, y no fue solo por el aumento de peso el impacto en mano se hizo mas metálico que es lo mismito que le pasa a cualquier fusil doble o tripe goma rigido de carbono.

No existen los fusiles indeformable, existiran fusiles que desformen poco pero cualquier tensión en un fuste crea una desformación del mismo, y nada tiene que ver la desformación del fuste al aplicar una fuerza con la cohesión de las fibras internas, esa parida es como sumar peras y manzanas en física, vamos una parida.

[salmonete]

a la mar mdera. Esta demostrado, que como navega un casco de madera, no hay ninguno de fibra que lo iguale. Y en los fusiles, si estan bien diseñados y bien trabajados mas de lo mismo, ( es mi opinion y es la buena ).
 De aluminio? pues si para lo que pescamos, algunos me incluyo yo con lo que hay en el mercado ya vale, despues lo modificas a tu gusto y listo. Hace años tube un fusil, muy simple modelo Tarzan, de 90 no he tenido otro fusil como ese, no fallaba a nada, nunca cambie la varilla ( aun la tengo de las que se oxidan ) el mecanismo de disparo lo mas sencillo, nunca fallo. Y ahora que si madero doble gomas, rollers, y la cosa no tiene pinta de parar, todo este tinglado para cojer lo mismo que se cojia con el Tarzan.

[mekon]

Pilla un barco de fibra q pese lj que uno de madera..... y despues hablamos...