Reflexiones sobre la pesca - El tiburon saciado

[tiburonsaciado]

Sólo por educación...

Siento mucho esa decisión, puesto que era el único sitio donde he visto ideas y temas tratados sobre cálculos balísticos y similares en castellano.

Por otro lado, creo que hemos tratado de ser constructivos, si en algún momento consideras que ha habido intención de molestar, descartalo completamente, que te puedo asegurar que no lo creo.

 8-O

He decidido retirar la página de circulación.
Ha sido un placer, hasta que los peces usen gafas.
Felices fiestas

Esa no es la razón, es que me agota la discusión, sea o no constructiva. Por desgracia, ni tengo herramientas, ni lugar, ni conocimientos de mecánica/carpintería que me ayuden a llevar a cabo las ideas y prefiero aquello de 'obras son amores y no buenas razones'. Si algún día consigo contactar con alguien cercano que se atreva a probar los inventos del doctor bacterio y consigo algo de lo que sospecho, seré feliz. Más vale tener 100 malas ideas y 1 buena que no tener ninguna idea.
Estoy contento de comprobar que alguna de las conclusiones a las que ya había llegado (como la muesca en cola, que añade estiramiento adicional, permite alinear las gomas horizontalmente, disminuye la fragilidad de la flecha), hay alguien más que además de haberlo pensado, ha podido llevarlo a la práctica. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Qué el producto aún no está 100% a nuestro gusto?. Vale, eso es cosa de la Ingeniería (de la ciencia de la aplicación del ingenio).
Lo que lamento de veras es que, antes de comprobar si una idea puede o no funcionar nos limitemos a cerrarnos en banda, incluyendo descalificativos, sorna y regodeo. Por ejemplo, entiendo que el grupo de Memo tiene la posibilidad. Se prueba, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿no funciona?, se descarta y a por otra idea. Lo importante es mejorar. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿alguien conoce el concepto del brainstorming?. Al menos yo he pasado meses y meses haciéndome preguntas, intentando responderlas y estudiando y recopilando cuanta información he podido conseguir y entender y, encima, he regalado mis conclusiones buenas o malas.
Yo no vivo de la pesca, ni es mi única inquietud, tengo muchas otras aficiones a las que me dedico con la misma pasión y que me llenan igualmente. Prefiero seguir como antes, a mi aire y sin ruido.

[memo]

Tiburon saciado:
si te sentiste molesto por volver con lo del oso, acepta mil disculpas, lo hice como broma no con espiritu ofensivo.
Este foro se caracteriza por el respeto con que nos dirigimos los unos a los otros, pero como en todo foro, hay opiniones diversas , lo que lleva al intercambio de ideas, informacion y se convierte en un lugar de aprendisage. hay muchas teorias cientificas rebatibles y muchas que se han en realidad rebatido, considerar que la luz siempre viaja en linea recta es desconocer la teoria del espacio curvo de Einstein, negar hoy la teoria del delincuente nato, que se negaba hace 20 años , es desconocer las leyes de la genetica y asi sucesivamente.
En este foro, que yo tenga memoria, NUNCA han habido ataques personales, la calidad humana de sus miembros hace que eso sea imposible, lo que si encontraras es un sano espiritu critico.
No me parecen opciones validas ni el cierre de tu pagina ni tu salida del foro, creo que como toda creacion humana, hay que revisar algunos conceptos, no solo tuyos sino de todos los demas, la perfectibilidad del ser humano ha sido la clave para el desarrollo y avance de la especie, lo cual quieredecir que cada dia podemos ser mejores, para lo cual tenemos que corregir nuestros errores y no encerrarnos como ermitaños.
Pienso que eres alguien muy valioso para este foro, que tienes mucho que aportar, asi que saca tus conclusiones y actua en consecuencia

[Asturven]

Tiburon Saciado.

Precisamente creo que este Foro es el mejor ejemplo de Brain Stormingq que puedes conseguir.
Aqui nos intentamos ayudar unos a otros de la mejor manera, o al menos esa es la intencion de la mayoria.

Tu expusiste unos puntos que pueden estar bien o mal para cierta gente, la idea es que los aclares, como te dije en post pasados hay muchas cosas de las que comentas que son de facil solucion, y asi si cada uno pone su granito de arena podemos hacer que resulte algo.

Aqui tenemos de todo, me imagino que hay ingenieros, fabricantes, la gente de los Bricos, comerciantes, Caldereros, Toreros, Espias, la de Dios y un poco mas, Y quizas lo que para alguien pueda ser un problema para otra persona es una chorrada.

Te recomiendo que no te retires porque quizas estes perdiendo una oportunidad muy especial de conocer gente y tener una fuente de conocimientos muy buena.

NO todo es llegar y besar el Santo.

Saludos

Ivan

[JuanCarlos]

He decidido retirar la página de circulación.
Ha sido un placer, hasta que los peces usen gafas.
Felices fiestas

<<El primer pez robot del mundo fue presentado en el acuario del sur de Londres. El pez robot, que es autosuficiente para nadar, tiene sensores que le permiten reaccionar ante los obstáculos, llevar la velocidad de un atún y la aceleración de un lucio.>>

Lo dicho   ,..., Felices Fiestas.

PD: Ha sido una pena porque no había tenido el tiempo necesario para leer con detenimiento la teoría del tiburón cansado.  

[Izand]

Además, piensa que en la pesca submarina, la mayoría de la gente da por sentadas demasiadas cosas que no se deben dar por sentadas. Cualquier idea nueva es recibida con muchísimo escepticismo, y es quizá lo que ha pasado con tus ideas.

En cualquier caso, yo también abogo por que sigas participando en el foro, y sigas aportando todas tus ideas (sean descabelladas o no). íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿ Que cierta gente no está de acuerdo con lo que dices ?.... pues puede ser; de momento me ha parecido que tus argumentos son de peso y científicos.

Un saludo !!

[Predator]

un placer el haberte leido Tiburonsaciado a pesar de haberme hecho sentir pequeñito :oops: , tan solo soy un pescasub de aleta :oops:  (que no de pizarra) al que te has merendado con tus conocimientos teoricos (no me extraña que estes saciadoíƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡).
Coincido en la gran mayoria de tus opiniones (menos en la de dejar de intervenir, pero la respeto); es el peaje que deben pagar los genios como tu, el de la incomprension. icon2_07
Un saludo. :

[acc]

Yo no digo que no dudase de algunas teorias como la varilla tan corta, pero vi un filón abierto a muchas investigaciones ya no solo como teoria sino llevadas poco a poco a la práctica que es al fin y al cabo lo que termina de acallar todas las voces en contra.... una pena que hayas quitado tu web, porque habia gente interesada, de ello estoy seguro....una pena :cry:  :cry: Un saludo.

[ramon]

Saludos Tiburón:

Hace 18 años que no toco un libro de física (tengo 40), así que este reciclaje  me ha venido muy bien. He visitado tu página y te ruego encarecidamente que no la retires.

 Una tremenda pena si es que has decidido abandonar el foro.

 De todos modos; por si cambias de idea y vuelves yo sigo rebanándome los sesos (brainstorming en gringo).

 Me gustaría que me aclarases unos cuantos términos de los conceptos utilizados en los cálculos:

    -Cómo es posible que la energía cinética inicial solo se diferencie en 22 Julios  ( 148 contra 170 ) entre el 90 de goma simple y el SJ (superjedi) de 106 y dos gomas. Eso antes del disparo; y después, sino estoy equivocado, la energía útil, Dapiran la sitúa entorno a un 30 % superior solamente con cambiar la varilla de 6,5 a 7, ni siquiera las gomas o la longitud... ( por cierto íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿tu Totem no te habrá decepcionado porque monta 6,5 y si le montas 7 sufre un importante retroceso debido a su masa mas bien contenida?)

    - Me cuesta trabajo entender (si puedes explicarlo en plan básico mejor) que la desaceleración de una varilla de 6,5 y una de 7 que viajan a una velocidad semejante (superior en el SJ,. Ver tabla Dapiran) sea igual. Del mismo modo que si aplicamos la misma fuerza de frenado a una moto y a un camión que viajan a la misma velocidad no desaceleran a la par. (Es posible que algo se me escape)

    - Efectivamente con un tiempo de reacción tan bajo hay que alcanzar al pez a 2 o tres metros o te esquivará cualquier cosa de las que conocemos, sin embargo en otro video de Giorgio "Aspetto dinamico al dentice", no recuerdo si la parte 1 o la 2, hay un disparo a un dentón de unos cuatro kilos donde se cuentan los fotogramas y haciendo el cálculo espacio tiempo salen 4,5 m. Efectvamente éste no reaccionó, pero se comió la varilla de alante atrás sin problema.

    -Volviendo al asunto de la energía y el retroceso. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿No crees que los cálculos en estática desvirtuan mucho la realidad? En ellos nunca se descuenta la reacción. En otro estudio de la dinámica del disparo ( no se si Dapiran lo tiene en su web o era cuando escribía en www.pescasub.it ), se calcula la energía empleada en desplazar el fusil hacia atrás y que se opone vectorialmente al empuje de la flecha, y no era moco de pavo. Evidentemente la reacción del 90 convencional a similar velocidad de disparo es mayor que la del "madero" con notable pérdida de energía (creo recordar que el cálculo estaba hecho para 2,5 cm de retroceso, pero no me hagas caso).

 Y ahora te cuento mi experiencia que por supuesto no se asemeja a un análisis científico pero es lo que me vale al ir al agua:

 Con el dentón 106 de doble goma ( y varilla de 7) llevo, como todos los usuarios, doble pasada de hilo (cuidado con el hilo que frena mucho) y te digo que cuando disparo, literalmente no veo la varilla hasta que pega a tope y todavía tiene fuerza para extraer un trozo de cuerda del carrete.
 Poniendo dos pasadas al 90 convencional puedo ver claramente como aterriza/ameriza la varilla a fin de trayecto. Insisto en que es muy poco científico, pero es lo que veo.
 A mi no me ha decepcionado en absoluto, es mas ahora noto cierta impotencia si voy con un "convencional" y me ha dado piezas que no hubiese disparado ni de coña con lo que tenía antes, y he tenido muuuuuchos fusiles; no obstante no discuto que no se pueda mejorar.

 De otro modo estoy totalmente de acuerdo en el asunto de la varilla; y es mas estaría ansioso por probar algo similar a tu concept-gun.

 Me gustaría que te tomases todo esto de un modo contructivo y por favor... vuelve a casa por Navidad

[Pau]

Así  estamos todos Ramon S. El caso es que con la práctica podemos ver cosas que la física no puede enseñarnos puesto que lo dificil en las ecuaciones es no dejarse ningun parámetro. En cambio lo que si resulta útil es el tanque que usa Dapiran con la cámara de filmación rápida. Ahí se ven perfectamente los resultados de las pruebas balisticas. Y las ecuaciones las usa para especular y quizás para dar a entender que el hombre se ha trabajado el tema  

[usuario]

Esta es mi última intervención, lo juro por mis peces  

Te ruego que lo reconsideres, nos hace falta gente con la capacidad de pensar teóricamente y de explicar detalladamente las teorías.

No discuto que el pez tarde un tiempo mínimo en reaccionar a un disparo. O sea, que desde que se aprieta el gatillo hasta que el pez reaccione pase un tiempo aproximado que se ha calculado experimentalmente. Tampoco discuto que durante ese tiempo de reacción el pez este quieto donde estaba y que no pueda hacer todavía nada para escapar, puesto que todavía no ha íƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€¦í¢â‚¬Å“reaccionadoíƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€ší‚.

Lo que no pienso es que sólo durante ese tiempo el pez es alcanzable por la flecha. En absoluto. Cada disparo y cada pez y cada situación son distintas. De hecho se les dispara a los peces de frente a la espera para darles de lado cuando el pez ya ha reaccionado. Es decir, el tiempo en el que el pez es íƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€¦í¢â‚¬Å“alcanzableíƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€ší‚ es superior al tiempo de reacción de ese pez.

Creo que esto no admite duda. Hay posibilidades de pescar mas allá del íƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€¦í¢â‚¬Å“tiempo de reaccióníƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€ší‚.

Yo tampoco discuto eso. Sólo digo que dentro del tiempo de reacción, tu arma será letal y que no es lo mismo saber que eso sucede a los 2 o a los 6 metros.


En eso estoy de acuerdo, ya que no se puede estar en desacuerdo con la física y las matematicas.

Siempre que me refiero a alcance, me refiero a alcance efectivo, es decir, dentro del tiempo de reacción del pez. Fuera de ese tiempo, me da igual si la flecha vuela 17 metros o 45.

Esto creo que no refleja la realidad. Como ya he matizado, la mayoría de los peces son alcanzados por las flechas mas tarde que el íƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€¦í¢â‚¬Å“tiempo de reaccióníƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€ší‚. Si la flecha la atásemos con un hilo medido para detenerla cuando se alcanzase el tiempo de reacción del pez,  posiblemente nos encontraríamos con un hilo de distancia inferior a la habitual para pescar y dado que hay peces que son alcanzados cuando la flecha llega al límite de nuestros hilos actuales, hay una diferencia importante. Ese tiempo de reacción deberíamos llamarlo tiempo de no-reacción realmente. Y también existiría el íƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€¦í¢â‚¬Å“tiempo de escapeíƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€ší‚ que sería un valor, variable para cada situación, definido como el tiempo necesario para que el pez ya no esté en el lugar por donde pasa la flecha. Entre el tiempo de no-reacción y el de íƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€¦í¢â‚¬Å“me fuiíƒÆ’í‚¢íƒÂ¢í¢â‚¬Å¡í‚¬íƒâ€ší‚ hay toda una eternidad.

Otra tendencia a la exageración. Lo que quiero decir es que si consigo un fusil que sea letal a los 6 metros, ya me parece suficientemente interesante, independientemente de si, además, puedo pescar a más metros.
Por cierto, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿cómo estás tan seguro de que el pez ha sido ensartado fuera de SU tiempo de reacción?, si hubiera tenido tiempo de reaccionar habría esquivado la flecha, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿no?, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿o es que le va la marcha?
Piensa que el tiempo de reacción rápido que habla dapirán se sitúa en un intervalo cercano a los 0,1 segundos (una décima de segundo) y que el tiempo de vuelo total está un poco por encima de los 0,4 segundos (4 décimas) para su fusil


Perdón si mis palabras se han interpretado como una exageración.
El tiempo que tarda el pez en reaccionar puede ser de 0,1 segundos.
El arpón puede tardar en llegar 0,4 segundos al final de su recorrido.
íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Los 0,1 segundos del tiempo de reacción del pez se miden desde el momento en el que el pez comienza a moverse?
Si es así, hay un intervalo de tiempo entre que "el pez ha comenzado a moverse" y "el pez ha salido completamente de la trayectoria del arpón"
Si el pescador esta "seguro" de que si el pez no se hubiera movido le habría alcanzado en determinado sitio al que apuntaba y le ha dado en otro sitio significa (descartando los casos de falta de puntería) que, aunque el pez reaccionó, fue todavía alcanzado ya que no pudo salirse completamente del camino de la flecha.

Pero, es que con una varilla más corta, por ejemplo de 30cm y 6mm de diámetro, podríamos pescar a 5 metros peces de 80 kilos, con un fusil de 82cm y doble goma de 18. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿No parece te parece suficientemente interesante?

Creo que el cálculo teórico mediante el cual se llega a esa conclusión no computa todos los parámetros pertinentes al caso, ya que ni siquiera disparando sin hilo esa flecha de 300x6 podría conseguirse ese resultado.

Cierto, considera una desaceleración media por rozamiento con el agua, extrapolada de los peores resultados del tiro del superjedi. Pero los cálculos obtenidos son muy cercanos a la realidad, en el caso del superjedi (comparado con sus propias mediciones) y en mi fusil de 90.

Las gomas actúan con fuerza constante hasta que recuperan su longitud inicial

Esto es incorrecto.

íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿te refieres al ciclo carga-descarga?. ok.


Las gomas no tiran con igual fuerza de la flecha en el primer centímetro de su recorrido hacia su longitud inicial que a los 10cm que a los 20cm. Esa fuerza no es constante. Habría una gran diferencia entre un fusil equipado con gomas de fuerza constante (si pudiesen conseguirse) respecto a las típicas gomas. De hecho, convertir las gomas normales en gomas "casi" de fuerza constante es el objetivo de un fusil tipo rollergun. Y el aire comprimido, el mejor ejemplo de goma de fuerza casi constante da otras prestaciones muy superiores a las de una goma normal en el mismo recorrido de empuje de la flecha.

La velocidad máxima se alcanzará en el punto en el que las gomas liberan la varilla (aún recorriendo el tubo del fusil), es decir, cuando hayan recuperado su longitud inicial (bueno, la inercia de los obuses que han seguido a la flecha con la misma velocidad puede aun aportar algún granito de arena).

[/color]
La parte subrayada es incorrecta. El obús deja de empujar antes de que las gomas lleguen a su longitud inicial.

íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿En qué punto? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Por qué?


Si no recuerdo mal, las pruebas de video de alta velocidad realizadas por Dapirán visualizaron que la flecha va adquiriendo velocidad paulatinamente al mismo tiempo que las gomas cada vez empujan con menos fuerza la flecha ya que cada vez se encuentran mas cerca de su longitud normal en reposo. Llega un momento, en el que la velocidad a la que se contrae la goma es inferior a la velocidad que ya tiene la flecha y en ese momento la flecha "adelanta" a las gomas y se va. Eso sucede antes de que las gomas dejen de contraerse totalmente.  8-O

En los diagramas de velocidad de Niko Brummer se puede ver experimentalmente el momento en el que la flecha empieza a frenar su incremento de velocidad y si dicho momento es anterior al momento en el que pasa el enganche del obus por la marca de longitud inicial de las gomas, tendríamos la prueba experimental detallada de que eso sucede. Aunque en el caso de Brummer hay el problema de que la medición usa un roller, caso algo distinto.  :|

Si se calculase matematicamente, pienso que la contraposición de la ecuación que gobierna el desplazamiento de la flecha a lo largo del cañon con la que describe la contracción de la goma daría que la igualdad de velocidad (y por tanto la no transferencia de fuerza a la flecha) se daría antes de la total contracción de la goma. Aunque ese cáculo es complicado y no es mejor que la prueba experimental.

He repetido experimentalmente el proceso de Niko Brummer (aunque no he publicado los resultados obtenidos) usando un captador de audio de una cámara de video y creo en que sucede lo que dscribo, aunque puedo equivocarme, logicamente.  :

El ejemplo de la piedra de Humberto (Javi) es idóneo. Una hoja de cálculo podría decir que teniendo una energía disponible, la piedra que llegará mas rápido al pájaro y por tanto con mas alcance dentro del tiempo de no-reaccion del pajaro será del tamaño de un perdigón. O incluso de un grano de arena. En el vacio eso sería correcto. Pero la realidad dice otra cosa. Faltan variables en la simulación, no se contemplan los rozamientos.

Ya te he comentado que sí los contemplo, aunque simplificados. así como la gravedad y la flotación. Tenía previsto publicar en la web un estudio mucho más profundo de todas las fases del disparo y de todas las variables que intervienen para afinar al máximo la primera aproximación, pero me lo guardo para mí, como ya he comentado, no pienso perder ni un segundo más en la página web.


Creo que te entiendo. Has pasado tiempo pensando y definiendo una teoría propia. Has hecho tus cálculos y has llegado a conclusiones y quizás piensas que no vale la pena ofrecer cosas tan buenas a personas que no saben apreciarlas completamente.
Debes pensar que otras personas han estudiado las mismas teorías que tú y han llegado a sus propias conclusiones. Y que si tú llegas con unas conclusiones que no cuadran se producirá un intercambio de opiniones y datos hasta llegar a que la teoría sigue explicandolo todo de manera armoniosa.
Y la flecha de 300x6mm no cuadra en la teoría.   :  

Si te fijas en la velocidad inicial, cuando las gomas han entregado toda su energía, es superior la de la flecha de 7mm (magenta) que la de 8mm (amarillo). íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Qué es lo que hace que una flecha mas veloz se dentenga antes?. Es la misma pregunta que me hice tras observar los análisis del tiro del SuperJedi de Dapirán. Ese es el quiz de la question.

No es ningún misterio. Es el efecto del rozamiento en el agua. Incluso en un fusil que disparase la flecha completamente libre de vibraciones obtendrías el mismo comportamiento. NO son exclusivamente las vibraciones de la flecha las que penalizan la flecha de 7mm. Y ese efecto todavía se acentuaría mas en una flecha mas corta y de menos masa. Como tu has dicho, el rozamiento no es proporcional a la velocidad, es proporcional a una potencia de la velocidad, con lo cual a mayor velocidad (menor masa para igual energía) se nota más y la flecha se para antes.

Conozco perfectamente la fórmula general del rozamiento, la cual depende (entre otras variables) del cuadrado de la velocidad. Sin embargo, para objetos sumergidos en un fluido que no superen su velocidad crítica (que depende del número de Reynolds), se puede considerar un comportamiento laminar y utilizar la fórmula de strokes, que depende del área y de la velocidad (no de la velocidad al cuadrado).
Entiendo que estés preocupado por el tema de la masa,  ya que está en el divisor de la aceleración, mientras la velocidad está en el numerador.
Creo recordar que Memo comentaba que con la misma bala se puede lograr mayor alcance, simplemente aumentando la carga explosiva.
Esto, evidentemente, haría aumentar la velocidad y, consecuentemente, la fuerza de rozamiento (calculada con el cuadrado de la velocidad). Según tu razonamiento, la misma bala, por ir más rápido tendría menor alcance, ya que el rozamiento también habría crecido y eso no ocurre.
Debe haber algo que compense la velocidad obtenida contra el rozamiento obtenido.


Entendí que se contaba con la misma energía para mover la flecha de 300x6 que una de 1300x6, no que se podía aumentar la energía como quien aumenta la carga explosiva. Lo que sé es que la flecha de 300x6 disparada a la misma velocidad se para antes que la de 1300x6 y disparadas ambas con la misma energía llega mas lejos la de 1300x6.
Si nos referimos al caso teórico de comportamiento de ambas flechas disparadas con la misma energia dentro de los primeros 0,1 segundos del tiro, que creo que es de donde viene la confusión ya que hablamos de cosa distintas, entonces seguramente tendrás razón.  8-O

acercando al máximo el disparador y la pinza de sujección al eje fusil/flecha/gomas

Estuvimos mirando hace poco un sistema de disparo con el obus axial a la flecha y empujando por el talón, como el que mencionas. Busca en material hace un mes o así y o encuentras. Ese mecanismo puede que te pareciese apropiado. ERMES poseidon es el fusil.

Puedes verlo en este link :

http://www.pescasub.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=3015&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=pdf

Si, casualmente conocí hace un par de semanillas el link de www.arbalegno.com y, a partir de esas páginas, descubrí con alegría que la idea que yo tenía en la cabeza ya había sido llevada a la práctica. Si además vosotros habéis probado el invento, mucho mejor, voy a leer ese link con mucho interés. A mí no me importa tanto estar equivocado como el tener una idea y comprobar su validez. Lástima que no tenga ni espacio físico, ni herramientas para probar mis vómitos intelectuales.

No lo hemos probado, hemos opinado nada más. Aunque algo similar se encuentra en proceso de diseño y construcción por un destacado miembro del foro.

Reitero en nombre de los participantes que deseariamos contar contigo y que no te tomes a mal las contestaciones ya que la mayoría tratan de comprender y aportar, no de destruir ni insultar.  

Un abrazo  

[Pau]

Caramba Fernando. Eso es tomarse en serio el tema de querer consenso y aclarar las cosas para beneficio de todos. Si los políticos hicieran lo mismo .......  :x  Me cago en la leche ...

[ramon]

Lo de el aire como fuerza casi constante... también me cuesta. El desplazamiento del pistón provoca un aumento de volumen considerable con la consiguiente caida de presión que no me parece que sea para despreciar

[ramon]

retirado

[Ricardo box_gilda]

hola a todos,

llego tarde a este debate, el cual me parece muy interesante.
ultimamente no tengo mucho tiempo para escribir y si que me gustaría hacerlo.

pienso que aunque tiburon saciado ha aportado muchas cosas, en otras esta plenamente equivocado. y entiendase esto como una crítica constructiva.

pero me cuesta aún mas entender porque demonios ha cerrado su pag web y abandona este foro.  8-O  de verdad que no lo entiendo. creo que perdemos todos, pero él el primero.

se podría discutir sobre muchos aspectos, y exponiendo los distintos pintos de vista llegar a una conclusión. por supuesto que habría muchos interogantes que quedarían planteados hasta que fuesen llevados a la práctica, pero bueno. algún día quizás lo pudiesemos comprobar.

las ecuaciones están para modelizar y explicar comportamientos que suceden en la vida real. desde luego que no es sencillo pretender explicar algo simplificandolo demasiado. hay cosas que por desgracia no pueden simplificarse.

bueno, a ver si tiburon se anima y podemos seguir debatiendo.

saludos a todos nuevamente :

[Ricardo box_gilda]

Lo de el aire como fuerza casi constante... también me cuesta. El desplazamiento del pistón provoca un aumento de volumen considerable con la consiguiente caida de presión que no me parece que sea para despreciar

ramon, no es que te cueste.

ni en el caso de las gomas es cte, ni tampoco en el del aire. tu mismo lo has dicho. la fuerza va disminuyendo  :

salu2