Reflexiones sobre la pesca - El tiburon saciado

[Ricardo box_gilda]

 Sinceramente y volviendo por última vez al tema balístico. Me resulta muy duro digerir que un fusil "normal" entregue 148 julios y un doble goma 170. A partir de ahí, o el cáculo es interesado ( no se en qué dirección) o es una pifia total. :oops:

quizas este en un error. pero sin aplicar nada más que el sentido comun parece logico pensar que la energía sea el doble. rozamientos, fricciones y otras perdidas a parte.

si una goma sola da X, pues dos 2X.  mas o menos eh! no me crucifiqueis jejeje  :

el trabajo (nergía) es fuerza por distancia, así que por ahí estará la cosa

salu2

[tiburonsaciado]

Concluyendo:

(1)
 :!: Pau, has retirado un mensaje que dejaste ayer. Es justamente a ese tipo de mensajes al que me refería. Emitías un juicio de valor gratuíto sobre mi persona: íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿empacho de teoría?. No aporta absolutamente nada al debate. Yo podría responder con términos como íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿simplón? e iniciar una discusión absurda que a nadie interesa. Es justamente ésta línea de discusión la que me temía y, una vez confirmada, el debate ha terminado para mí.


(2)
 :!: MEMO, no hace falta decir tonto para llamar tonto a alguien. Además de llamarme irresponsable (juicio gratuito), das a entender que soy enano mental, tanto que ni siquiera se rodearme de gente que sabe más que yo.
Para tu conocimiento, yo también soy Ingeniero, como tus hermanos, pero en una disciplina totalmente distinta: la informática y, justamente mi mayor ilusión era programar un simulador que permitiera MODELAR los distintos elementos del fusil, teniendo en cuenta los materiales y todas las variables que afectan al cálculo balístico y, además, en mi candidez, tenía la intención de dejar todas esas horas de mi esfuerzo personal a disposición del resto de pescadores, de forma totalmente gratuita.
La simulación se emplea en toda la ingeniería industrial, justamente para poder probar modelos teóricos y descartar soluciones que por simulación ya no van a dar el resultado esperado, para evitar derrochar tiempo y dinero en la construcción del equipo, con un método púramente de ensayo-error. Evidentemente, toda simulación debe confirmarse con los ensayos en el mundo real pero, antes de enviar un cohete a la Luna o de fabricar un avión, se comprueba el modelo teórico.
En estos momentos, la ilusión a desaparecido completamente y, el esfuerzo personal que eso requiere no me va a gratificar de ninguna de las maneras. Proyecto deshechado.

(3)
Asturven. Gracias por tu aportación. Solo un comentario sobre la guía semicerrada. Entiendo que eso sólo es aplicable a varillas con tetones, que obligarían a elevar el eje de las gomas sobre el eje de la varilla, lo que alejaría los ejes gomas/varilla/fusil/culata y aumentaría el movimiento del tubo y el cabeceo hacia arriba en el momento del disparo.


(4)
Marco. Gracias por tu input con el traje. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Sabes de alguien que lo comercialice en España o en Internet?. Aparte del color, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿que tal la calidad y patronaje?.

(5)
Umberto. Tu afirmación es simplemente imposible. El vuelo de la varilla dura unas 5 décimas de segundo. Con un segundo adicional ya puedes imaginar que pasaría.

(6)
Carlos (CT). Gracias por tu apoyo moral. No es pesimismo. Tu mismo no lanzarías un nuevo producto al mercado sin un previo estudio de mercado, como el ejemplo del camuflaje en las aletas. Yo no pienso seguir lanzando ideas. Creo que es este momento 'el mercado' no está preparado. Pero, para tu consideración, ya que te tengo en estima, íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿has hecho alguna prueba con aquella idea que tenía Marc Valentín de montar la pala SOBRE el empeine, para aprovechar mejor la fuerza de la palada?. A mí me parece una ideal genial, hasta que se demuestre lo contrario.

(7)
En general. Brainstorming, es una tormenta de cerebros. El concepto requiere, primero: un grupo de personas lanzando cualquier idea que se le ocurra, por absurda que en principio pueda parecer, segundo: respeto absoluto a cualquier idea, tercero: intento de trabajar cualquier idea hasta llegar a deshecharla o punto muerto. Comerse el coco no es realizar un brainstorming, puesto que el grupo no  participa. Muchas grandes ideas han surgido de evolucionar una idea aparentemente estúpida que ha solucionado un agujero que tenía una idea casi genial.

(
Juan Carlos. Este es un buen ejemplo de lo que puede suceder en el brainstorming.
Mi estúpida idea: dotar de estabilizadores a la cola de la flecha para mejorar su vuelo, sin que estos dificulten las tareas de penetración y extracción de la presa.
Tu aportación: esa fantástica foto que has colgado, me dice que el material empleado en las aletas de ese pez robot podrían ser un buen material para iniciar el estudio de la viabilidad de dichos estabilizadores.

(9)
Predator. No te sientas enano mental. Nadie acapara todo el conocimiento y todos tenemos el deber de equivocarnos para acertar en algo. El que leas con respeto la discusión ya dice mucho sobre tu voluntad de aprender, que es el mejor don del ser humano y lo que ha permitido que lleguemos tan lejos, para bien y para mal.

(10)
Acc. Estoy de acuerdo contigo, pero ya he expresado que, por desgracia ni tengo los medios ni los conocimientos para llevar a la práctica las ideas y, no creas que eso no me desespera.

(11)
Ramón. Gracias por tu aportación. Solo unos comentarios a tu mensaje:

Saludos Tiburón:

Hace 18 años que no toco un libro de física (tengo 40), así que este reciclaje  me ha venido muy bien. He visitado tu página y te ruego encarecidamente que no la retires.

Yo también hacía 20 años que no tocaba un libro de física (tengo 43) y, es más, ni siquiera cuando la aprobé entendí nada en absoluto. Ha sido un trabajo de muchos meses llegar a entender los conceptos que he llegado a entender y que he intentado compartir.


 Una tremenda pena si es que has decidido abandonar el foro.

 De todos modos; por si cambias de idea y vuelves yo sigo rebanándome los sesos (brainstorming en gringo).

 Me gustaría que me aclarases unos cuantos términos de los conceptos utilizados en los cálculos:

    -Cómo es posible que la energía cinética inicial solo se diferencie en 22 Julios  ( 148 contra 170 ) entre el 90 de goma simple y el SJ (superjedi) de 106 y dos gomas. Eso antes del disparo; y después, sino estoy equivocado, la energía útil, Dapiran la sitúa entorno a un 30 % superior solamente con cambiar la varilla de 6,5 a 7, ni siquiera las gomas o la longitud... ( por cierto íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿tu Totem no te habrá decepcionado porque monta 6,5 y si le montas 7 sufre un importante retroceso debido a su masa mas bien contenida?)

Como comentaba en la comparativa, sólo podía partir de los propios datos que ofecían los fabricantes, no de una prueba comparativa de laboratorio, que acrecentaría las diferencias enormente, con seguridad. La idea era intentar encontrar inconsistencias en los argumentos de venta.
En las conclusiones ya comentaba que:

(1) los valores ofrecidos por Omer son absolutamente teóricos y se refieren a la energía cinética que se obtendría si, tras cargar la goma, con constante de 66 kg, ésta no sufriera ninguna pérdida, lo cual es totalmente falso. Por tanto, falso argumento de ventas de sus gomas.
Gracias a esa hoja de cálculo de simulación que he ido mejorando poco a poco, he determinado que el fusil de 90 tradicional, con flecha de 130/6,5 y gomas power 18,  llegaría a ofrecer como máximo 128 Julios y, su distancia efectiva teórica estaría entre los 1,97 m y los 2,76m, permitiendo atravesar peces de un máximo de 10,27 Kg en el primer punto y de 7,33 Kg en el segundo punto, todo esto en el mejor de los casos y para peces cuya anchura  no superara los 20cm.

(2) esa mítica distancia de 6 metros a las que el SJ puede pescar, que defienden algunos pescadores en algunos foros es poco probable. Si te fijas en el estudio de tiro en bañera de Dapirán, la velocidad y la energía cinética caen dramáticamente y están bastante bajas a los 4,5 m de distancia desde la punta. No digo que no se pueda pescar a esa distancia ocasionalmente, digo que la letalidad del tiro a esa distancia no puede asegurarse. El resultado final del disparo depende de muchas otras variables, incluido si disparamos con el brazo totalmente extendido o con el codo flexionado, si damos en la cabeza o en el vientre, del tipo de pescado, etc, etc. Yo he conseguido algún mero en tiro largo (largo para un 90, entiendase) pero también he visto como un Dentón Giboso de 9 kilos se sacudía la flecha de la cabeza a la misma distancia (claro que al principio, con gomas de 16).


    - Me cuesta trabajo entender (si puedes explicarlo en plan básico mejor) que la desaceleración de una varilla de 6,5 y una de 7 que viajan a una velocidad semejante (superior en el SJ,. Ver tabla Dapiran) sea igual. Del mismo modo que si aplicamos la misma fuerza de frenado a una moto y a un camión que viajan a la misma velocidad no desaceleran a la par. (Es posible que algo se me escape)

Este es un ejemplo maravillosamente ilustrativo. Efectivamente, En dos cuerpos con masas muy distintas que viajan a la MISMA velocidad y a los que se le aplica la misma fuerza de frenado, se detendrá antes el más pesado. PERO, si ambos viajan con velocidades distintas y su cantidad de movimiento es igual (masa * velocidad), entonces (en condiciones ideales), se tardará el mismo tiempo en frenar ambos con la misma fuerza. No es lo mismo que el camión viaje a 20 Km/h que a 200, ni que la moto lo haga a 20 ó a 200.
m*v = F* t, si m*v es igual en ambos casos, y la fuerza de frenado F es la misma, el tiempo t = (m*v)/F, será el mismo, ya que tanto la cantidad de movimiento (m*v) como la fuerza de frenado (F) serán la misma para los dos casos. Por supuesto, hay que tener en cuenta otras variables, como la fuerza de rozamiento de ambos vehículos con el suelo y la fuerza de rozamiento del aire, por lo que, en la práctica, se detendría antes el vehículo que mayor fuerza de rozamiento provocara.


    - Efectivamente con un tiempo de reacción tan bajo hay que alcanzar al pez a 2 o tres metros o te esquivará cualquier cosa de las que conocemos, sin embargo en otro video de Giorgio "Aspetto dinamico al dentice", no recuerdo si la parte 1 o la 2, hay un disparo a un dentón de unos cuatro kilos donde se cuentan los fotogramas y haciendo el cálculo espacio tiempo salen 4,5 m. Efectvamente éste no reaccionó, pero se comió la varilla de alante atrás sin problema.

En las conclusiones también digo que, teóricamente, la potencia de gomas del SJ debiera ofrecer un valor cercano a los 300 Julio y lanzaba la pregunta al aire de íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿qué a pasado con la energía que falta?. Uno de los problemas es la fiabilidad del dato. Una leve diferencia en el diámetro de las gomas, en su longitud, en su estiramiento o en su dureza, puede provocar importantes diferencias en los cálculos, por eso resaltaba la importancia de calcular con exactitud la sección equivalente de la goma.
Mis cálculos teóricos hacen realmente eficaz el SJ a 4,5m, así que no entiendo la tabla de resultados que el propio Dapirán publica, me suenan a 'pobres' o pesimistas.
De todas formas, ojo con los videos. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Si tu tuvieras que promocionar un producto lo mostrarías en el mejor de sus éxitos o en el peor de sus fracasos?. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿Están los videos de pesca llenos de cinturones vacíos o de cinturones llenos? íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿de peces pequeños o grandes?.
Y, sobretodo, que quede claro. Admiro absolutamente el trabajo de Dapirán, creo que es el único que ha intentado replantearse en serio la mejora de la pesca submarina y no tengo ningún interés en desprestigiarle. Mi interés es solo validar la información que me dan y entender si tiene o no sentido.
[color]

    -Volviendo al asunto de la energía y el retroceso. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿No crees que los cálculos en estática desvirtuan mucho la realidad? En ellos nunca se descuenta la reacción. En otro estudio de la dinámica del disparo ( no se si Dapiran lo tiene en su web o era cuando escribía en www.pescasub.it ), se calcula la energía empleada en desplazar el fusil hacia atrás y que se opone vectorialmente al empuje de la flecha, y no era moco de pavo. Evidentemente la reacción del 90 convencional a similar velocidad de disparo es mayor que la del "madero" con notable pérdida de energía (creo recordar que el cálculo estaba hecho para 2,5 cm de retroceso, pero no me hagas caso).

Ciertamente, pero no puedo discutirlo todo a la vez y simultáneamente y, menos en un simple mensaje en el fórum, por eso hice mi propia página.



 Y ahora te cuento mi experiencia que por supuesto no se asemeja a un análisis científico pero es lo que me vale al ir al agua:

 Con el dentón 106 de doble goma ( y varilla de 7) llevo, como todos los usuarios, doble pasada de hilo (cuidado con el hilo que frena mucho) y te digo que cuando disparo, literalmente no veo la varilla hasta que pega a tope y todavía tiene fuerza para extraer un trozo de cuerda del carrete.
 Poniendo dos pasadas al 90 convencional puedo ver claramente como aterriza/ameriza la varilla a fin de trayecto. Insisto en que es muy poco científico, pero es lo que veo.
 A mi no me ha decepcionado en absoluto, es mas ahora noto cierta impotencia si voy con un "convencional" y me ha dado piezas que no hubiese disparado ni de coña con lo que tenía antes, y he tenido muuuuuchos fusiles; no obstante no discuto que no se pueda mejorar.

Supongo que hablas de montar la misma flecha, de 130 y 7mm en un 90 convencional y eso está claro que no funciona. No existe una buena relación entre la potencia del fusil y la masa de la varilla.
Además, hay que matizar hasta en los detalles más tontos. Por ejemplo, la distancia a las muescas y la distancia entre muescas varía entre varillas de distintos fabricantes. Ese pequeño detalle puede hacer que, aun utilizando la misma goma, la fuerza propulsora varíe de forma importante. Lo mismo ocurre si cambias de fabricante/modelo de gomas, etc.
[color]

 De otro modo estoy totalmente de acuerdo en el asunto de la varilla; y es mas estaría ansioso por probar algo similar a tu concept-gun.

Insisto en que mi concepto no es disparar a un diplodocus con un perdigón, sino, estudiar la relación más adecuada entre la longitud/el diámetro y la fuerza de las gomas apropiada para cada objetivo.
Como ya indiqué en mi página, antes de construir un fusil hay que fijarse los objetivos. Una vez claros, hay que concentrase en los problemas y sus posibles soluciones.
A mi ya me haría feliz un fusil que ya pudiera pescar peces de hasta 20 Kilos con alcance letal asegurado entre los 5 y 6 metros y que, además, no fuera más largo que un 90. Soy un pescador de infantería y, he visto muy pocos peces que superen los 30 Kg. Como tampoco tengo ningún interés en la competición o en batir ningún record de captura, mi interés se centra en esos pescados de tamaño interesante que no acaban de decidirse a entrar y que son los que habitualmente veo en mayores ocasiones. Esa necesidad puede ser absolutamente distinta en cualquier rincón del mundo y para cualquier persona pero, estoy convencido de que lograr un producto así satisfaría a muchísimos pescadores mediocres (me incluyo) no interesados en medirse con nadie. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¡No veas el trabajo que dá despiezar un pescado de 12 Kilos!!! (incluso una lubina de 5 ó 6 kilos ya es un engorro).
[color]
 Me gustaría que te tomases todo esto de un modo contructivo y por favor... vuelve a casa por Navidad

Tu mensaje y otros similares son totalmente constructivos. Yo también he aprendido aquí cosas de los demás y, por ello doy gracias sin reparo.

Felices siestas y posespero ano nuevo

[acc]

Realmente pensais(o mejor dicho, está estudiado) que cuando ponemos doble goma la energía se multiplica por dos? Es una pregunta pues no lo sé :? Un saludo.

[tiburonsaciado]

Realmente pensais(o mejor dicho, está estudiado) que cuando ponemos doble goma la energía se multiplica por dos? Es una pregunta pues no lo sé :? Un saludo.

Sólo en el caso en el que las dos gomas sean las mismas y exista la misma proporción entre la longitud inicial de la goma y el estiramiento conseguido.
En los montajes tradicionales, la goma que va al primer enganche es más corta, y la distancia entre el punto de sujección de las gomas y la primera muesca es también menor. Por tanto, la primera goma tiene bastante menos energía que la segunda.
Ahora, imaginemos que respetas ese diseño pero que, además, la goma más potente la cargas en cola (concept-fusil) y la segunda la cargas en la segunda muesca (concept-fusil). La diferencia de potencia que se consigue, sin alterar el tamaño del fusil es importante.

[Ricardo box_gilda]

 

bienvenido de nuevo tiburon  :

[acc]

Osea me dices la más potente atrás y luego más adelantada la más "floja"? Un saludo.

P.D.: Sabes mirar los mensajes privados, te puse uno ayer... :?

[usuario]

Lo de el aire como fuerza casi constante... también me cuesta. El desplazamiento del pistón provoca un aumento de volumen considerable con la consiguiente caida de presión que no me parece que sea para despreciar

Que si, que si, que no es constante del todo, pero es mas constante.  8-O

[Marco]

Qué bueno que volviste... Me había quedado el mismo sabor que sentía cuando niño y alguien decía: "Me llevo la pelota..."  :|

Sobre el traje: Effesub es una marca reconocida en Italia, como te comenté la usan atletas de 1er nivel. El patronaje no será como el de un traje a la medida, pero si tu físico es "normal", debería irte bien. No sé quién la comercialice en España, pero si yo desde Venezuela o Puerto Rico puedo pedir cosas de Italia, pienso que no debería haber problemas dentro de la misma Comunidad Europea...  :

Un saludo!

[Umberto]

De aquí no se mueve ni Dios !!!   :lol:  :lol:  :lol:

Hay tanto de qué hablar, y éste post ha "degenerado" tanto que habría que dividirlo en secciones.

Tiburón, cuando te comenté lo del vuelo de un segundo.... hombre, te lo puse como exageración, podría haber puesto "...una hora" y habrías cogido la hipérbole.

Lo que quiero decir sobre el aspecto que más me interesa a la hora de hablar de prestaciones de fusiles, el de la efectividad, y con lo que no estoy de acuerdo, es en que el disparo sólo es efectivo dentro de una determinada fracción de segundo. En muchas ocasiones es INDIFERENTE lo que tarde en llegar la varilla (mida lo que mida) al objetivo, no en todas, pero sí en muchas ocasiones.  Lo que sí es absolutamente irrenunciable es que una varilla alcance con efectividad los seis o siete metros si nuestra presa se encuentra a esa distancia, tarde en llegar lo que tarde.  Ya te puse como ejemplo mis últimas capturas, situación más que frecuente en nuestras aguas.

En cuanto a tu idea "revolucionaria" de mini-varillas, voy a darte una buena noticia que te ahorrará tiempo en tus diseños de modelación: en mi fusil podré disparar varillas de 33 cms, o de 1 cm si quieres, sin ningún problema, y siempre sobre la misma longitud del fusil. Se podrán hacer pruebas sencillísimas, ya que podré utilizar varillas o trozos de varilla sin mecanizar, ni muescas, ni tetones, ni rebajes, ni nada. íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿A que te interesa?  : .  Los resultados también me interesarán a mí.

Un saludo.

Javi.

Pdta. POR FAVOR, dejad de citar citas y de citar sobre citas de citas, que ya no hay quien se aclare.  :?

[tiburonsaciado]

Ramón, he tardado mucho en redactar mucho el mensaje anterior y he contestado al mensaje que habías dejado.  :!: pero si hubiera visto antes el siguiente mensaje que has dejado, no me hubiera molestado ni en contestarte. Piensa lo que te de la gana. El pensamiento es libre. No digo que ya no quiera jugar, sino que mejor juego solo porque me estás rompiendo el juguete y si tu quieres jugar, cómprate uno

Umberto
Esa me parece la mejor propuesta que he escuchado. Prueba con distintos calibres, manteniendo la longitud, a ver qué pasa.

A todos
Ahora sí que se acabó. Ramón y Pau, que pesqueis buen bacalau

[usuario]

Ese mensaje ha sido moderado ayer.
El web tiene estos mecanismos para tratar de reconducir los debates de manera que se mantengan controlados, pero tardan algún tiempo en actuar.

Pau, has retirado un mensaje que dejaste ayer. Es justamente a ese tipo de mensajes al que me refería. Emitías un juicio de valor gratuíto sobre mi persona: íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿empacho de teoría?. No aporta absolutamente nada al debate. Yo podría responder con términos como íƒÆ’í¢â‚¬Å¡íƒâ€š¿simplón? e iniciar una discusión absurda que a nadie interesa. Es justamente ésta línea de discusión la que me temía y, una vez confirmada, el debate ha terminado para mí.

[dentex]

Ramón, he tardado mucho en redactar mucho el mensaje anterior y he contestado al mensaje que habías dejado.  :!: pero si hubiera visto antes el siguiente mensaje que has dejado, no me hubiera molestado ni en contestarte. Piensa lo que te de la gana. El pensamiento es libre. No digo que ya no quiera jugar, sino que mejor juego solo porque me estás rompiendo el juguete y si tu quieres jugar, cómprate uno

Umberto
Esa me parece la mejor propuesta que he escuchado. Prueba con distintos calibres, manteniendo la longitud, a ver qué pasa.

A todos
Ahora sí que se acabó. Ramón y Pau, que pesqueis buen bacalau

Que flipe con el tiburón. Ahora si que se ha quedado saciado de verdad.  8-O

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[usuario]

Mi estúpida idea: dotar de estabilizadores a la cola de la flecha para mejorar su vuelo, sin que estos dificulten las tareas de penetración y extracción de la presa.

No es una estúpida idea, ha sido probada y funciona bien. Es una idea más que es útil en algunos casos y no tan útil en otros. Incluso hay fotos de ello. Creo que en la década de los 60 o 70 el tuna-gun de Prodanovich usaba una flecha así.

[ramon]

Creo que el derecho al cabreo cuando te dejan con la palabra en la boca es comprensible; para ambos por supuesto. Por mi, borrón y cuenta nueva. Admite mis disculpas. He retirado el último mensaje.


 No quería meterle a él, me refiero a Josetxo Errondosoro, y por eso le he puesto al tanto del mensaje al igual que otros compañeros, pero a la espera de que le apetezca entrar en el debate te voy a dar un dato. Efectivamente falta "algo" en las tablas. Cuando hizo los cálculos y las consiguientes pruebas del mecanismo de disparo que comparten Dapirán y Abellán se comprobaron tensiones de aproximadamente 90kg para dos gomas de 17,5. Efectivamente no es la suma aritmética, pero el incremento es considerable al ofrecido por una (alrededor de un 30% que no es  poco). Por eso nunca me pareció razonable lo de los 170 julios contra 148. Si son 120/170 la relación ya me suena mejor aunque creo que puede ser mayor.
 Las pruebas de desgaste se hicieron aumentando la tensión mas de el doble para comprobar el comportamiento con una tercera goma (anécdota) y de paso la fiabilidad. Parte de los estudios se publicaron en un artículo sobre los mecanismos de disparo en Apnea, y no son solo teóricas, sino que están hechas en dinamómetro para verificar datos de resistencia a la rotura etc. El si dispone de medios...

[Pau]

Bueno, solo puedo decir que he sido moderado (no lo quité yo el mensaje) y me parece muy bien. Todos metemos la pata. El caso es que no se muy bien que decir. Puedo hablar de todo lo que se ha comentado, pero antes de volver a meter la pata ante cierto nivel de susceptibilidad me quedaré al margen. El que escucha aprende  :

Solo añadir que a mi "tiburonsaciado" me cae fenomenal y que espero que no se vaya y que pille el nivel de desenfado con el que a veces solemos decir las cosas sin por ello tener que tomarselo a pecho. Hablando la gente se entiende